1952-12-02 第15回国会 衆議院 建設委員会 第4号
私は簡単に話しますが、そういたしますならば、家を建て倉庫あるいはへいを建てる、そういう構造物を取除くための負担金が少くなりますから、この予算は大いに支出する必要ありと感じております。これに対して大臣はどういうお気持でおられますか。
私は簡単に話しますが、そういたしますならば、家を建て倉庫あるいはへいを建てる、そういう構造物を取除くための負担金が少くなりますから、この予算は大いに支出する必要ありと感じております。これに対して大臣はどういうお気持でおられますか。
○説明員（江藤智君） 六百四十九号の問題でございますが、これは前回も御説明いたしましたように、連合軍の命令によりまして、その専用客車を修繕するために、非常に突貫工事をしたものでございますし、又その構造にいたしましても非常に高い構造物であり、クレーンも二基設置するというような、国鉄といたしましては初めての大建築でございましたし、又その使用材も当時の事情から申しまして、飛行機工場の取壊し材を使用するというようなことでございます
それでこれは非常に大ざつぱな比較でございますが、これは鉄骨構造物で、出所もはつきりしておるのでございますが、昭和二十四年のごの頃を一〇〇といたしますと、只今が一三六ぐらいの指数になつております。それから只今こういう構造物を造りますと、大体見当でございますが、平米で二万円だと思います。
監督権を本当に働かせる意味におきましては民間工事に対しましては何と言いましても相当工事までタツチして、場合によりますと例えば発電をやる場合にはダムの岩盤の現場をやつて、それから初めて上の構造物を作らせるというようなことをやつておりますので、基礎地盤或いは基礎区域というようなところまで技術的にタツチして行かないと安心はできんと思うのでありますが、ただここに問題がありまするのは、両省にこういう仕事が分れておるという
○岡田信次君 今の跨線橋の保守の、何と申しますか、機構というか、組織というか、大体骨組の主体は保線区でやつているが、ところが羽目板とか、屋根だとか、そういうものは営繕とか建築とか、一つの構造物が一つ一つ違うということを聞いているのですが、果してそうであるのか。
○岡田信次君 総裁に伺いたいのですが、今申上げた事件ですが、要するに一つの構造物が、而もお互いに密接な関係がある構造物が異なつた系統、異なつた設備で保守するということが何らか保守が完全に行かない一つの原因じやないかと考えるのですが、今国鉄の機構改正をいろいろお考えのようですが、今回のこの改正にそれらの点を直すというお考えが織込まれておるかどうか。甚だ細かい問題ですが、お伺いしたい。
○赤木正雄君 アメリカでも百年くらいとおつしやいましたが、御面倒でもこの次の委員会にはアメリカの各構造物に対する耐用年数を全部お示し願います。これを先ず要望いたします。
でき上つたものがどの会社がその所有権を得ようと、それは別であつて、こういう構造物を自分がこの世に残したのだということは大きな誇りとなるものだと私は確信するのであります。でありますから、今お話になつた無責任ないい加減な物を作つてそれで引渡すというような御心配は、私は申上げましたような考え方から余りないではないのだろうか、かように考えるのであります。
昨年も施設整備運動という運動を起しまして全国の構造物を皆根こそぎ洗つて調べたのでございます。こういうふうにしまして調査はできているのでございます。ですから具体的に示せと申されればちやんと調査資料がございます。だけれどもこれは非常に尨大なものでございましてね。
○赤木正雄君 これは御参考のために承わりたいのですが、今まで耐火構造物というものが随分官庁方面からも宣伝されました、或いは木材にしてもこういうふうの薬を注入すれば耐火にいいんだ、それで宣伝されまして、それによつて随分建つた家もあります。併しそれが皆燒けてしまつた、こういうのがたくさんあります。
○政府委員（河野一之君） 現在都市におきましては特別の地蔕におきましては耐火構造物で以て作り、でなければ建築は許されないような建前にたしかなつておると思います。従いまして官庁営繕につきましてはそういつた法律の建前を尊重しまして、そういう地区には原則として耐火建造物をいたしております。
○赤木正雄君 今の説明員の話では、この防火建築の建物は、耐火構造物は相当、シヤツターにしても、或いはガラスにしても、今までよりよい念の入つたもののように思います。そういたしますと、相当に單価がかかると私は思いますが、いつか承わつたときには、この耐火構造物についても非常に單価が安かつた。一体單価は幾らぐらいかかるのです。
橋に関しては永久的構造物を当然予想しなければならぬと考えるのでありますが、これらの点について政府委員から御説明願いたい。
ただ本法律案によつて益すところは、建設大臣が特に必要と認める場合、いわゆる地元負担ではやり得ないという長大橋なり、及び特殊の構造物をつくらなければならないという場合に、四分の三まで上げ得たというプラス面だけを、ひとつ御承知になつていただきたいと思うのであります。
これは内容の問題ですけれども、併しながらそういう場合に直ちにそれを除去するという原則でないならば却つてその違反建造物なり、違反構造物なりを増大する危險があるということなんです。今局長の御説明では不満足です。もう少し具体的に被害者を守り、又都道府県の執行者の義務というものをはつきりと明確に規定して頂きたいと思うのです。その点どうでございますか。
（同（二）（４）参照） （五） 貸借対照表の剰余金の再評価積立金に計上された新郷の隠ぺい放送所地下構造物の評価益六千三百三十六万九千百八十一円は、評価額を修正して減額するの要がある。（同（二）（５）参照） 第二、他の事項については異議がない。以上のごとく議決されんことを動議として提出いたします。
それでこの問題を提起せられましたときにやはり私どもといたしましては、国有財産とは申しながら、それがやはりその地方住民に非常に直接の利害関係のある構造物である、そういうことから考えて純粋の国有財産として経費負担をすべきものであるかどうかということについては疑問があるということでいろいろと検討いたしたのであります。
○高塩委員 次に改善を要するものとして指摘されました地下構造物の再評価でありますが、これに関連いたしまして伺つてみたいのは、協会の資産一般の再評価の方法であります。昭和二十五年度末現在の協会資産総額は、旧法人からの継承資産総額に比べまして、二十三億円余りの増加となつているようでありますが、そのうち二十億円余りは、実に再評価による評価益であります。
それから第二研究室に百九十万円、三番目の河川構造物研究室に二十万円、砂防研究室に百十万円、地質研究室に百五十万円、合せまして河川砂防で八百万円出しております。調査費から研究所のこれだけの項目に対して支出しております。
○赤木正雄君 もう一つ、戰争ということを申すのは余り好ましくありませんが、やはり戰争のことも多少考えて、この不燃化構造物は建築されるでありましようか、戰争のことを全然考えなしにただ不燃化、その点はつまり言い換えれば、爆弾に対してどの程度まで耐え得るか、そういう爆撃に対する構造のこともお考えなさつておるのでしようか。
○赤木正雄君 先に木造と耐火構造物に対しての国及び地方公共団体の補助のとおつしやいましたが、もう一度詳しくそれを御説明願いたいと思います。
○前田証人 大きな能力の起軍機がありますれば、その起重機船を使うということを前提にいたしまして、港湾構造物、たとえば岸壁とか船揚場の設計が考えられるわけであります。そうしますと、いろいろ仕事の進捗その他にも便宜がありますので、ぜひ五十トンの起重機船を持つておりたいというふうに考えておりました。
○目黒説明員 直轄でやります工事は、なるべく試験的な新しい試み、日本で今までかつて試みられたことのないような新しい試みをやる場合に、あるいは相当まとまつておりまして、それが機械施行その他の改良工法というような場合、あるいは構造物が非常にむずかしく、請負に付することができないようなものといいますか、最初から予測ができないので請負契約のできないようなもの、こういうようなものを主体に考えて参りたいと思うのであります
また応急的な措置といたしましては、砂防そのものは、構造物がない場合には、災害復旧費としてはとれないというのが原則でありまするが、われわれとしてはどうしても捨ておきがたいものがある。
この点は私は非常に残念に思つておりますが、そういうわけでありますから、構造物そのものの基準はできるかもしれませんが、それに対する基準、その他の天然現象の基準をつくるということは、非常に困難であるというふうに考えております。