1949-06-29 第5回国会 参議院 法務委員会 閉会後第5号
○松村眞一郎君 承諾の有無は第二点、第二段なのであります。私の伺うのは捜査の実質を伺つておるのであります。その実質は刑事訟訴法で行うところの捜査の場合と深さがどうであるか、今のお話であればそれ程進んでいないということであります。凡そ訴訟法上で家宅捜査を行います場合の深さであります。深さが今度行われた程度である場合もあるかどうか。全然実質が違えば深くお尋ねする必要はないと思います。やはり外観から見ても
○松村眞一郎君 承諾の有無は第二点、第二段なのであります。私の伺うのは捜査の実質を伺つておるのであります。その実質は刑事訟訴法で行うところの捜査の場合と深さがどうであるか、今のお話であればそれ程進んでいないということであります。凡そ訴訟法上で家宅捜査を行います場合の深さであります。深さが今度行われた程度である場合もあるかどうか。全然実質が違えば深くお尋ねする必要はないと思います。やはり外観から見ても
○松村眞一郎君 事実の方からお尋ねいたします。
○松村眞一郎君 先達つて米子の事件につきまして当時の檢事正においでを願つて大体のその時の模樣は承わつたのであります。私の要点は、廣島の方から御報告になつております中の文字を見ましても、家宅搜索という字を用いて報告ができておるのでありまするから、その行われましたいわゆる家宅捜索なるものの深さ、どういう程度の家宅搜索をされたのか。それから幅、どういう程度の人々までも搜索されたのであるかということを伺つたのであります
○松村眞一郎君 外部でこの問題を冷靜に眺めますというと、本当に家宅捜索をされたのかどうかというところが要点じやないかと思います。その意味は、そういう捜索をされたその行爲そのものの深さが、家宅捜索の程度まで行つていやしないかということを心配するのであります。若し深さが実質上家宅捜索と同じような程度に行つておるとするならば、やはりそこまで行き進んだことをやるのは適当でないという疑問が出て來るのであります
○松村眞一郎君 私の疑問としておるところは令状問題なんです。令状を持たないで家宅捜索をしたということが、私の方では非常に重要ではないかと思つておるので、告発した方面は実は第二点に考えております、共産党の告発した関係は……。結局今のお話では、何か行政的にそれが……
○松村眞一郎君 それであれば人権の擁護に一向ならないと思います。人権擁護局といたしましては、その家宅捜索というものがどういう方法で行われたかということをお調べにならなければ國民の権利が侵害されておるかどうかということは分らんじやないですか。
○松村眞一郎君 私のお尋ねするのはこういうことなんです。檢察事務官が行つて家宅捜索をしたが、その捜索が、やり方は普通の犯罪の被疑者の場合と異なるところはないのじやないかと伺つておる。
○松村眞一郎君 私は人権擁護局の態度として、もう少し愼重に本件をお取扱いにならなければならんと思うのです。事実上家宅捜索の行爲が行われたことはお認めになるか、その意味は檢察事務官が出掛けて行つて、そうしていろいろ家宅捜査をしたようであります。その捜査のやり方は、普通の犯罪被疑者に対する捜査のやり方と異なることはないと思う。その実質的の行爲はどうですか。
○松村眞一郎君 併し大体の内容を、こういうものであるというようなことを御報告になつて、これはもうこちらでは進めないというような工合に片附けてしまう、これはもう少し進めて見ようじやないかというような工合に分類する必要があるのじやないですか。
○松村眞一郎君 そういう沢山な案件がここに來ておるとすれば、その大体の内容を一々委員会に一應は御報告になつて処理なさらんと、委員長としてお困りになるのじやないですか。委員長だけで処理されるということになると……
○松村眞一郎君 継続中のものは今何件ありますか。
○松村眞一郎君 私は先に第一回の法務・農林共同の委員会において修正意見を大略述べて置いたのでありますが、まだ十分に御審議を経なかつたのでありますが、今日大分委員会も終りに近ずいておりますが、その間にいろいろ檢討しました結果私の修正意見というものを更に改めまして、改めると申しますのは、文字の分りよいように整理いたしまして、最後の修正意見としてこの委員会に提案いたしたいと思います。
○松村眞一郎君 私は皆さんに端的に伺いたいのですが、この案を修正すると否とを問わず成立させた方がいいと思われるか、まだ待つた方がいいと思われるかということを端的に一つ伺つておきたいと思います。
○松村眞一郎君 我妻さんにお伺いしますが、こういうことになりはしませんか、あなたの御意見に対しまして、農業資産の修正案の意見ですね、これは運轉資金なり、生活資金なりが入つていないという点ですが、若しそれを加えるということであるならば、一定率のものを運轉資産として数えるならいいという思想、まだ入つておりませんが、そういう考え方ですか。どういう意味がと申しますと、第一例で申しますと、農業資産が二十八万円
○委員（松村眞一郎君） しかし私が考えますには、休会の場合には両院一致の議決が必要だということが國会法の第十五條に書いてある。これは一致の議決を見ない以上は休会ができない。一旦会期がきまつた場合は、休会をするということは実は会期の縮小、会期の短縮のようになる。その際には両院一致の議決を必要とするということが、この十五條にあつて、その場合に一院だけの議決で休むということはできない。國会としての一致の議決
○委員（松村眞一郎君） 私は当初に会期を定める場合と延長の場合とを一緒に考えておることが、よほど大ざつぱな考え方だと思います。それは延長の場合でありますと、会期がちやんときまつておるんです。会期の末日の終りまでに議決をしなければ、参議院の方で議決をしないということが明瞭になるのでありますけれども、当初会期を定める場合におきまして、いつまで待つておれば参議院が議決をしなかつたかということがはつきりわからないと
○松村眞一郎君 私は第三條の第二項を削るということに修正したいのであります。その理由は皆さんのお手許にお廻してして置きましたのに書いておいたんでありますが、極く簡單でありますから、その理由を読みます「弁理士及び税務代理士法においては、弁護士が弁理士又は税務代理士たり得べきことを規定しおれるが、主務官廰の監督規定及び懲戒等に関する規定を、弁護士が当然弁理士及び税務代理士たる場合に如何に適用すべきかについて
○松村眞一郎君 私は現在の制度がいいということは承認するわけではございません。もう少し批判を要すると私は考えます。殊に何年間やつていなければならん、税法の知識がなければならないということでありますけれども、今日最後の段階に至つて訴願から訴訟になることは弁護士として当然できることでありまして、どうも税務代理士でなくても訴訟ということになると当然できる。その方は当然できるのに、弁護士としてはできない。税務代理士
○松村眞一郎君 これは二つ区別して御覽願わないといけないと思います。弁護士であるという者が当然なれるということが惡いということになりますと、いろいろの規定が要るだろうと思います。凡そ税務代理士にはかくかくの知識、経驗がなければならない、それを明確にする必要があると思います。弁護士というようないろいろな教養のある者が当然なれるということが惡いかどうかという問題と、なつてからその税務代理士としての統制を
○松村眞一郎君 今のお話は、弁護士を当然税務代理士にするということに対して異議があるのですか。大臣の許可を得なくてすぐ税務代理士になつていいじやないかという点と、いろいろな税務代理士として会に属するとか、平生大藏大臣の監督に属するというような問題とは全然違うことなんです。大藏大臣の認可を要せずして、当然直ちに税務代理士になつちやいかんという点か、明瞭にお話願いたいと思います。弁護士であつた場合にどういうものが
○松村眞一郎君 よく分りました。現在の法制上から考えて、司法試驗というもの、司法試驗と申しますが、試驗の名称は別として、この試驗は裁判所でやつた方がよかろうということになるのでありますから、立法論としては、根本論は今日は止めて、現在の制度の下であつたならばそれが自然である、こういう程度の御議論と考えてよろしうございますか。
○松村眞一郎君 そうでありますと、現在が最高裁判所であるからという御議論であると考えますが、そうですか。それは先程の御答弁の中にもありますが、弁護士会で若し將來そういう修習のことをやるようになれば、或いは弁護士会が試驗をするということもいいというような御議論をされたようであります。それが現行法が最高裁判所の方で修習の仕事を行うことにしておるからというのであつて、現行法によるところの業務であつて、別に
○松村眞一郎君 お聞きしますと、最高裁判所の御意見は、現行法で司法修習生というものが司法研修所、それが最高裁判所の方で取扱うことになつておるから、それが前提になつてこの司法試驗なるものは、研修所に入る入学試驗のごときものであるという思想から來ていることになりますか。その意味は若し司法研修所というものが法務廳に属したものなれば法務廳でやつてよいという、こういう議論になるわけですか。
○松村眞一郎君 特許局の職員は全部入りますか、どうですか。これは今度弁護士は特許の弁理士になるのでありますから関係があると思います。それは入りますか。
○松村眞一郎君 私は第十二條の第二項がどうしても了解ができない、公務員というのは先程の質問では法務総裁が入る、そうすると法務廰の職員は全部入りますかどうですか。
○松村眞一郎君 他の規定というのは第十二條でしよう。法律論としては第九條と第十二條の外はないのですから、十二條はそれでよろしいが、他にお聞きしたいところは、九條それ自身が、十二條がなかつたならば均分相続を破つているのじやないか、それを伺つているのです。
○松村眞一郎君 そこでこの第九條は、民法の均分相続に反するということを認めております。何故かというと、この農業資産というものは、ともかくも特別相続分として横へ分れてしまうのでありますから、これは均分相続を無視していることは確かであります。この第九條をそのまま置いたのでは均分相続に反するということはお認めになると思いますが、それは如何ですか。
○松村眞一郎君 先ずお尋ねいたしますが、理由を見まするというと、「農業の相続に関し民法の均分相続の原則と農業経営の安定の要請との請整をはかる」ということがありますが、どの規定が調整になつているかということをお聞きしたい。どの規定が均分相続の調整になるか、私はこれは十二條だと思いますが、如何でございますか。
○松村眞一郎君 そういたしますと、弁護士と書いて特許の事務の出頭ができますか、弁理士ということを書かないで、弁護士だけでよいのですか。
○松村眞一郎君 それでは甚だ不明瞭であると私は思います。この弁理士の仕事は全部法律事務でない、弁理士の仕事全部が……この意味は弁護士は弁理士になれるということを書いたに過ぎないと思う。弁理士の仕事全部が法律事務ではないということが言える。弁理士の仕事は法律事務であるということは言えない。これはどうしても弁護士になつておれば、弁理士になれるのだということの意味にしかとりようがない。弁理士の仕事、税務代理士
○松村眞一郎君 第三條の二項の「弁護士は、当然、弁理士及び税務代理士の事務を行うことができる。」という意味は、弁護士が弁理士に、弁護士という資格のまま行う意味でなかろうと私は思うのである。やはり弁理士として行い、税務代理士として行うということになるのじやないかと思う。弁護士で当然弁理士の仕事をするというのではないと思う。それであればこういう規定は弁護士法に書くべきでなくて、むしろ弁理士法なり、税務代理士法
○松村眞一郎君 檢察廳法の一部を改正する法律案の中に、第十八條第二項第一号中「高等試驗」を「裁判所法第六十六條第一項の試驗」に改めるということがありますけれども、今度この司法試驗法というものが出た以上は、司法試驗でやつた方が簡單明瞭ではないかと私は思うのです。元來常職から言えば、元は外交科試驗、行政科試驗、司法科試驗、こうあつた、端的に言えば、司法試驗でいいのであつて、裁判所の規定をここに引用するということは
○松村眞一郎君 そうすると、それは兼官との差別はどうなりますか。兼官ということも場合によつてはあるのですね。職になつてしまうのですか、官であるのか。兼任もあるのだろうと思いますが、どうなんでしよう。
○松村眞一郎君 裁判所法の一部改正中の第七十八條の改正ですが、当分の間裁判官又は檢察官を以て充てることができるというのは「充てる」というのはどういうことですか。兼務じやないのですか。兼任ではないので、補職にするという意味なんですか。
○松村眞一郎君 資料はこの程度で……十分資料ができていないようですから、この際は政府委員の説明の程度で差止めまして、引続き調査をして頂いて、速かに本問題の解決をして頂くということを要望いたします。
○松村眞一郎君 裁判所の方に現われておるお考えとしてはどうですか。すべてそういうような工合に今建設省の方におかれましては大体これはいいようであるという考えの下に御説明になつておるようでありますが、この法律について何らかやはりいろいろの問題もあるのじやないかと思いますが、必ずしもそう簡單に建設省がお考えになつておるような判断に一致するのでもないかと思いますが、如何なものでありますか。私はいろいろ調停の
○松村眞一郎君 只今の御説明では大体この法律はいいようであるという工合にお考えのように解釈されますが、それであればもう恒久的の立法として正面から御提案になつていいじやないかと思いますが、そう簡單にはこの問題は解決し得ないのじやないかと思うのでありますが、單に係爭事件のみならず、各地方においでになつて地方のこういう土地の関係者、建物の関係者については意向を開かれたようなこともあるようですが、そういうようなことはどうですか
○松村眞一郎君 この「「ポツダム」宣言ノ受諾ニ伴ヒ発スル命令ニ関スル件」に基いて法律を廃止したという例は、まだ沢山ありますか。
○松村眞一郎君 私の要求します資料というのは、この被害区域だとかいつたような問題でないことは、もう只今御承知の通りであります。それによつてどのくらい実際問題が処理されたかという点の資料の、少くとも過去の分は、この法案を提出される場合にはお出し願うのが順序ではないかと私は思うのであります。なぜかと申しますと、ここにありまする資料は、すべての風水害の場合の被害のことばかりここに出ているのであります。法律
○松村眞一郎君 この法律の取扱につきましては、今政府委員から御説明があつたのですが、元來この法律は戰災についての法律であつて、一応は消滅すべき形で進んでおつたのであります。それを二十五條の二の規定を入れられた。元、本文では一ケ年という期間であつたのを、それを二ケ年にする。東京の場合を考えての臨時の措置であつたのであります。それをそのまま戰災でない火災、震災、風水害、その他の災害に適用していいかどうかということも
○松村眞一郎君 次にお尋ねいたしたいことは、今日日本の水産の漁撈の方面におきまして、漁業許可区域というものが定められておる。これはＧＨＱの方面からの指示によつて定められておるのであります。その地域が私は非常に狹いと思います。それは北緯二十四度以北四十五度以南、東経百二十三度以東百六十五度以西ということになつておる。その地域で日本の漁業者は漁撈をいたせということに今なつておる、これは非常に狹い地域であると
○松村眞一郎君 大臣は大体において畜力の非常に必要なことを痛感せられておるように思いますが、現にもうすでに早場米地帶におきましては、例えば貸馬制度というものが現在あるのであります。富山縣のごときはどうしても早く米を耕作しなければならんというので、長野縣なり岐阜縣からわざわざ畜を借りて早く耕作をして、そうして返すということをいたしておる。それ自身がすでに役畜について共同使役と申しますか、何らか非常に有効
○松村眞一郎君 私は農業の機械化、特に畜力の利用ということに対して、大臣のお考えを承わりたいと思うのであります。日本の農業は例えば米作について考えますと、收獲後において脱穀をやるとか、籾摺りをやるとか、搗精ということについては、相当機械化が行われております。併しながら收獲そのものは鎌を以てするのであります。更に基本的の農地の耕作の面を見ますと、土地を鋤きおこすという場合において、一般的に人力を以てこれを
○委員長（松村眞一郎君） それでは如何ですか。委員会において御承認を願いたいと存じますが……。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（松村眞一郎君） これから参議院の両院法規委員委員会を開きます。 前回の國会で委員長、理事が互選されましたときに、國会が新たとなりました場合には、委員長、理事を新たに互選しようということの申合せをいたしたのであります。委員会としてはそういうように決定を見たのであります。そういう次第でありますから、委員長といたしまして、私はこの際辞任いたしたいと存ずるわけでありますので、委員会の御承認を求める
○松村眞一郎君 そうすると、あなたの方で檢察廳の方に御招待申上げたということを言われているのですが、場所もあなたの方で言うたのですか。
○松村眞一郎君 予算に多額の用途不明確なる金額があつて、これがため國民の納得のできない租税の徴收が行われてはならない。予算全面の愼重なる審議を要するゆえんであります。私の意見は修正意見であります。その修正意見がこの案には取入れてありませんから反対するのであります。 意見の第一は、一般会計追加予算予備費四十五億中、一億二千九百六十二万円を國会法第三十二條第二項の國会予備とし、五億五千六百六十六万九千円