○畑野
委員 重大な御答弁がございました。
資料の二枚目です。
つまり、
大学ファンドも含めて進めよう、規制緩和も進めようということですよね。
大学ファンドでの運用益で世界に伍する研究
大学への成長を後押しするということですけれども、これはもう前の
議論でも申し上げましたけれども、リスクの伴う賭けと言わざるを得ないわけです。
日経新聞も、一月十六日付社説で、「低金利の時代、公的資金を投じ、運用益を
確保するにはリスクも伴う。疑問が拭えない政策手段だ。」と報じました。
モデルにしている年金積立金管理運用独立
行政法人、GPIFも、二〇一九年度は八兆二千八百三十一億円の運用損を出しましたとこの間も申し上げました。農林水産省の廃止予定の官民ファンド、農林漁業成長産業化支援機構も、最終欠損は百二十億円の見通しだと言われております。
文部科学省自身も、リスク運用の停止があり得るとしているわけです。安定した支援策になる見通しはない、このようなばくちのような道に無理やり引きずり込むようなことは、私はやめるべきだと申し上げたいと思います。
昨日の
参考人質疑で、石原俊参考人から、この間、
国立大学のガバナンス強化の名で、教学と経営の両方のトップである
学長権限が強化されてきたことが、
大学の現場では経営による教学の支配という形となって表れているとの
指摘がなされました。戦略的経営や世界に伍する研究
大学を目指すための
大学改革は、これまで以上に経営による教学への支配を強化するものにほかならないと
指摘しなければなりません。
こうしたガバナンス改革による
学長と
学長選考会議の
権限強化が、
大学執行部と
教職員や
学生とのあつ
れきや対立を様々に引き起こしているということは、昨日の
参考人質疑の中でも明らかにされましたし、
報道もされてきました。
多くの
大学で、
教職員による
意向投票が廃止又は位置づけが軽視され、あるいは
意向投票で劣位だった候補者が
学長に選任される、また、
学長の再任期間の制限を
学長選考会議の
決定で撤廃し、理論上は一人の
学長が長期にわたりその地位を維持することを可能にするなどの問題です。
私は、一つだけ今日は例を挙げておきたいと思います。この間、義務教育の教育条件の整備のことを
大臣とも少人数学級を始めやってきましたので。
実は、四月十九日に、「緊急オンライン院内集会:
国立大学はどこへ行く?―
国立大学法人法改正案の問題点を
考える―」という集会がございまして、そこでの
資料を拝見させていただきました。一つだけ例を挙げます。福岡教育
大学の例です。
二〇一三年の
学長選考で、百二十三票で一位だった候補者ではなく、八十八票の二位だった候補者が再選された。その後、
意向投票も廃止され、この
学長が実質的に
学長選考会議の
委員全てを指名するため、
学長を中心に、
学長に逆らわない少数の者が、予算、人事、教育課程、カリキュラム編成等を掌握し、
決定するようになった。二〇一六年入
学生から、初等教育教員養成課程の教科選修制が廃止され、小中の複数免許取得が困難になるなど、卒業生のキャリアに影響を及ぼしている。
ここでは、教育界のこれから進めようという動向には反する形での教育組織、カリキュラム改革が、教授会の反対、否決にもかかわらず強行された結果だというふうに厳しく言われています。
その他もいろいろありますけれども、
学長権限を強化してきた結果引き起こされているこうした
大学の混乱、ガバナンス崩壊とも言える
状況を、どのように
大臣は受け止めていらっしゃるのでしょうか、伺います。