○武田良介君 日本共産党を代表して、
気候変動適応法案について
質問します。
法案質問に先立って二点お聞きします。
本院
予算委員会の求めに応じて愛媛県が
提出した文書には、二〇一五年二月に
安倍総理が加計孝太郎氏と面談し、加計学園への獣医学部
計画について
総理が説明を受け、いいねと応じたと記されています。加計問題に関して、
総理と
政府が
国会を一年以上にわたって欺き続けてきたとの疑いを決定的に深めるものであり、
総理の進退に関わる重大な問題です。
菅官房長官は、当時の官邸の入邸記録が破棄されているため面会は確認できなかったと会見で語りました。記録がないということは、面会の事実を否定する根拠もないということですね。
記憶もない、記録もないと居直るのはいいかげんにやめてもらいたい。物的証拠として明らかにされた数々の文書は、全て加計ありき、官邸ありきを裏付けているではありませんか。うそ偽りなく
国民と
国会に誠実に真実を語るときです。その姿勢はありますか。
以上、官房長官の
答弁を求めます。
真相究明のため、加計孝太郎氏、柳瀬唯夫元
総理秘書官の証人喚問、中村時広愛媛県知事の参考人招致は不可欠です。
与党が応じれば実現できるのです。その決断を強く求めるものです。
もう一点、新潟県柏崎刈羽原発問題です。
原子力規制委員会は、昨年十二月、柏崎刈羽原発六、七号機が新規制基準に適合したとして設置変更許可を出しました。ところが、東京電力は、許可後に、安全上重要な施設であるフィルターベントの基礎部分などが液状化で損傷する可能性があると言い出しました。同原発は、中越沖地震の
経験も経て、豆腐の上の原発と表現されるほど緩い地盤の上に立つ原発であることが
指摘されてきました。原子力規制委員会が許可を出したこと自体が誤り、再稼働反対の声が広がっています。
政府は、この県民の声を押し切るつもりですか。経産大臣の
答弁を求めます。
本
法案は、
気候変動による幅広い
分野での
影響が
指摘されている下で、それに対する
適応策の
推進を図ろうとするものです。それ自体は当然です。
気候変動枠組条約締約
国会議、COP21において、国連加盟百二十二か国の賛成で採択された
パリ協定では、
気候変動対策として、
温室効果ガスの
排出削減対策である
緩和策と、
気候変動の
影響による
被害の回避、軽減策である
適応策を一体的に位置付けています。これに基づき、諸外国では、
緩和策と
適応策を一体とした対応を取っています。しかし、本
法案は
緩和策と切り離して
適応計画だけを
整備するものとなっています。なぜ、
緩和策と
適応策を一体に位置付けなかったのですか。
緩和策との一体的
推進が必要ではありませんか。
気候変動対策で優先すべきは、
温室効果ガスの
排出削減である
緩和策です。
緩和策が最大の
適応策であると考えますが、どうお考えですか。
以上、
環境大臣の
答弁を求めます。
緩和策をどう進めるかについてお聞きします。
パリ協定は、地球上の
気温上昇を二度以内に抑えるという目標を示しています。しかし、現在
各国が示している
温室効果ガスの削減目標を合わせると、二度目標を達成できないことが
指摘されています。しかも、日本の二〇三〇年までの削減目標は、一九九〇年比で一八%削減と、他の先進国に比べて非常に低いと批判されています。
パリ協定の目標達成は、日本の
国際社会に対する約束です。日本は
世界第五位の
温室効果ガス排出国です。
環境大臣、日本の削減目標を引き上げるべきではありませんか。
石炭火力発電は、
政府が幾ら高効率のものに限ると言っても、LNG火力発電の約二倍のCO2を排出します。その石炭火力発電所を日本
国内で新設しようという案件が二〇一二年以降で約四十基もあることは、とても信じられません。石炭火力発電所は、新設すれば稼働年数四十年とも言われます。
国内に多数の新設
計画がありますが、これを今認めてしまえば、二〇五〇年を越えて、大量のCO2を排出することになってしまいます。
環境大臣は、石炭火力発電所の建設に関する環境アセスの意見で、是認し難いと繰り返し述べてきました。そうであれば、石炭火力発電所の新増設は認められないと明言をし、中止をさせていくべきではありませんか。
石炭火力を
海外に輸出しようとしていることにも、
国際社会から厳しい目が向けられています。石炭火力発電所の
海外輸出
推進をやめさせる立場で対応すべきではありませんか。
環境大臣、お答えください。
温室効果ガスの
排出削減の足かせになっているのがエネルギー基本
計画です。
経産大臣にお聞きします。
経済産業省のエネルギー基本
計画を議論する
審議会が発表した第五次エネルギー基本
計画案では、石炭火力発電を重要なベースロード電源と位置付けて、二〇三〇年の電源構成でも二六%としています。石炭火力をベースロード電源と位置付けていては、
温室効果ガスの削減に本腰が入るはずがありません。改めるべきではありませんか。
エネルギー基本
計画は、原発についてもベースロード電源と位置付けています。原発依存が
再生可能エネルギーの普及への足かせとなるとの認識はないのですか。
原発の電源構成は二〇三〇年に二〇%から二二%としています。そのためには原発を約三十基動かさなければならないという
指摘もあります。
計画では依存度を可能な限り低減するとしていますが、実際には原発の再稼働を
推進する
計画ではありませんか。
再生可能エネルギーについては、二〇三〇年の電源構成で二二%から二四%とされました。国際的に見て余りにも低いこの目標をもっと引き上げるべきではありませんか。前回のエネルギー基本
計画から二〇三〇年の電源構成は変わっていません。これでは、
再生可能エネルギーを普及させる姿勢がないと言わざるを得ません。当面、少なくとも二〇三〇年に
再生可能エネルギーを四〇%まで引き上げるべきです。
以上、経産大臣の
答弁を求めます。
緩和策を重視するとともに、
適応策を
実効性あるものとするため、
環境大臣にお聞きします。
地方公共団体、とりわけ
市町村段階では、
気候変動による
影響モニタリングや将来の
影響をシミュレーションする
体制を
整備できないことが課題となっています。
地域では、
情報や人材、
ノウハウ、財源も不足しているのが現状であり、国の財政的、
技術的な
支援が不可欠であると考えますが、国はどう
支援をされますか。
実効性のある
適応策を
推進するためには、科学的
評価に基づく
対策の
推進が必要です。正確な科学的
評価のため、
情報基盤の
整備と
評価手法の確立が重要となりますが、どのように進めていくのですか。
気候変動は、既に
地球規模での大問題として生起しています。
パリ協定の掲げた目標を達成するために、日本が率先して取り組む必要性を重ねて訴えて、
質問といたします。(
拍手)
〔
国務大臣中川雅治君
登壇、
拍手〕