○玉木
委員 法律上は決まっていないんですね。
中間管理権が設定している間はそうだということなんですが、さっき
指摘したように、ここは結構柔軟になるし、十年未満のものもあり得るわけですね。
国の基本方針に書くということでありますけれども、これは立法上の
措置ではありませんから、時の
政権によって基本方針は変えれば幾らでも変わります。つまり、我々立法府のコントロールが及ばなくなるということは、私はこれは重々注意すべきだと思いますよ。
今までももちろん、
整備された土地が気がついたらコンビニになって、立派なパイプラインがあるような立派なものだって変わっているような例はいっぱいあるんですが、今回は、自己
負担もなく全額公費でやるものがある
一定の条件を満たしたら変わってしまうということは、より厳格な転用規制というか、これを入れなければ、どんどんどんどんほかのものに使われる
可能性があるということは、よくよく注意をしてもらいたいなと思います。
もう
一つ言うと、これは全体に言えるんですけれども、やはり人・
農地プランとの
連携とかをしっかりとってもらいたいんですね。
地域の未来の設計図、もっと言うと、どんな作物をつくるんだということについてもよく
考えてやっていかないと、とにかく
整備しましたということだけれども、
整備した上で、さらにいっぱい
補助がないとさらに持続可能がないようなそういう
農業だと、何のために
整備したかわかりませんから。
ですから、やはり、誰がどのような作物をどのような形でつくるのかということを、非
農家も含めて
地域の未来の設計図をきちんと描いた上で、だったらここはしっかり
整備をしようということで入れていかないと、虫食い的にやっていくことは私は厳に慎むべきだと思います。
ですから、
地域のありよう、農村のありよう、こういったものをしっかりと計画を描いた上でやっていくということが重要だということも、あわせて
指摘をさせていただきたいと思っております。
次に、もう
一つ気になることを聞きますが、二毛作助成についてであります。
これは私、何度もこの
委員会で二毛作助成のことを申し上げました。きょう、与野党の議員の中でどれだけ西
日本の先生がいるかどうかわかりませんが、二毛作ができるところはそれだけでいいじゃないかということも言われるんですけれども、特に麦です。自給率が低くて、戦略作物としてこれをいかにふやしていくのかということは極めて大事。にもかかわらず、二毛作助成、これは裏でつくると一万五千円、出なくなるんですね、十分な額が。私がずっと言っていたのは、裏でつくろうが表でつくろうが、例えば反当たり三万五千円出したらいいじゃないか、そしたらもっと麦をつくると。
例えば、うちの
香川県だと讃岐うどんが有名ですけれども、それに使うような、ほとんどASWで入ってきますから、オーストラリアの小麦がほとんど使われていますけれども、国産の小麦を使うということを奨励していけば自給率の向上にもつながるということで、むしろ、反当たり一万五千円を、裏でつくろうが表でつくろうが、麦をつくったら三万五千円でいいじゃないかと。特に今度、戸別所得補償の半額部分の七千五百円がなくなりますからね、二重にもらったということはなくなるので、麦をつくったら、裏だろうが表だろうが、戦略作物として反当たり三万五千円出せばどうだということを言ってきましたけれども、驚くことに、去年からというか、今年度から減っているんですよね、この二毛作助成が。約八掛けぐらいになっている。
これは結構、
現場で皆さん聞きませんか、西
日本の方、南西方面の方は。せっかく営農継続してある程度
経営が安定してきたというのに、どんと削られて、
水田フル活用じゃないのかということも言われるわけであります。
これは何で削ったんですか。このお金を餌米の
補助に回すとかという話もあるんですけれども、これは飼料用米偏重が過ぎませんかね。どうして減額したのか教えてください。