○
粟森喬君 さっきも申し上げたように、政策的にどのくらい
環境に対して関心があるかということと必ずしも一致しない。例えば、
環境庁の
予算だけを見ていると、六%伸びたというけれ
ども、絶対量がこれは低いのでございますからこのぐらい伸びてもあれなんですが、全体の
環境保全経費というのは、私は
行政全体の
環境に対する関心のもう
一つの物差してはないか、こういうふうに思っているところでございます。
したがって、
環境基本法が決められて、確かにことしは
予算が大変だったというのはわかるけれ
ども、やはりこの種のことについてはきちんと処理をしていただく前提でわざわざこの数字までここに挙げて
説明があったんだろうと思いますので、今後の問題としてはこのことについてもぜひともお
考え願って、概算要求の段階からここはきちんとチェックしていただいて、来年はもう少し伸びるようによろしくやっていただきたい、こういうふうに思います。
時間のこともございますので、最後にもう
一つ質問をしたいのでございますが、
環境基本
計画のことでございます。
私は、
環境の問題というのは、アジェンダがあったりいろんなことがあって基本法が定められるまでは国民的な運動が非常に高まっていたというふうに
認識をしております。
環境基本
計画の取りまとめをするときの地方の
意見の概要などを見ても、全く逆のベクトルで賛成反対というような
意見もかなりあるようでございますが、比較的私は、前向きにこれからの
環境のことを
考えようとする国民全体の意向というのは、この中にやっぱり反映をされている、こういうふうに
理解をしているわけです。
ところが、私、このまとめを見ていてちょっと思ったんですが、このパンフレット一枚、どこからいただいたのかは別にして、これは何遍読んでも、この
環境基本
計画を読んだら
環境について頑張ってやろうという話になるようなパンフレットじゃないんですよ。何が書いてあるかさっぱりわからない。これを全部解読できたら大したものですよ。私なんかもこれを読んでおって、ここはこんな議論をしたからこういうことなんだろうと思いますが、余りにも哲学的というか抽象的というか、こういうものにお金をかけるときにはもうちょっと具体的にすべきではなかったのか。
それはどういうことかといいますと、
環境基本
計画の中で参考として出してあるさまざまな数量的指標、これはここにも断っているように、まだ閣議における参考資料だということで、逃げを打っているというか、
計画の定め方の問題でもあると思うんです。例えば、二〇〇〇年までにCO2をどうするという話は、これは一九九〇年の数と絶対数で一緒にするというのはこれはかなり具体的な、我々なんかぴしっと受けとめられる感じですね。基本
計画にはそんな話が出てこないというか、こういうパンフレットに出てこないというのに、どうも基本
計画というものそのものが余りにも抽象的過ぎるという嫌いをこのことで私は思いました。
基本
計画以降、今後の具体的にしていく過程の中で、例えば地方公共団体の役割な
ども独自で積極的にやれということでございますが、例えば今各県あたりの
事情を聞きますと、国の方針が決まらないから独自の条例をつくるとかそういうことは余りやらないというか、むしろ
環境庁としてどういう指導をされているのかが問題だと思いますが、そういう地方公共団体で独自の条例をつくったりする積極的な動きを受けとめようとされているのかどうか。私は、ぜひともそういう意味で、地方からももう少し運動のつくり方を
考えていかにゃいかぬし、
計画をより本当に国民に確かなものにするためには、そういうふうに向いているというふうに見られるようにやっぱりやっていただきたいなと思いますので、これは長官の
意見と事務当局の
意見を聞いて、私の質問を終わります。