○
井上(一)
委員 私が質問したことに対するすべての回答がないわけですよ、
委員長。これは時間もありませんし、私が質問したことに対してすべてを回答していただかないと私としても困るし、こういうことでは
審議になりません。それで、このことについては質問をしたことについての答弁が出されるまで留保します。私は、
通産大臣の予定の中で三時までだということでしたので、実ははしょって質問をしたのですけれ
ども、
大臣の方から御都合のつく時間帯で結構でございますから——この
委員会に三時までだということを聞いておりますので、どうぞお引き取りになって結構でございます。
委員長、
通産大臣への残余の質問については、私は後で続いて質問をいたします。
先ほど
大蔵大臣にも少し
指摘をしたわけですけれ
ども、
IJPCの問題については
通産大臣がまた時間をつけてということですから、その折に重ねてまた出資の問題、いま私がまだ
通産大臣からお答えいただいておりませんけれ
ども、変わりがないのだということであれば二百億の追加出資について出すのか出さないのか、出すとしたら
大蔵大臣の見解を聞きたかったわけですけれ
ども、これは後にします。
さて、ここで自動車保険について一つ
指摘をしておきます。
私の知る範囲において、全
日本損害保険労働組合から「過当競争 損保労働者五千人の証言」という冊子の中で、幾多の自動車保険にかかわる問題が
指摘をされております。いわゆる損保業界が進めている効率化の政策というものは、実は契約者の利益というものは全く無視して不公正なシェアの獲得競争が激化している。当然保護されるべき契約者の利益が無視されるどころか労働者の生活もめちゃくちゃだ、こういうことを
指摘しているわけです。
大蔵当局は、損保業界に対するこのような実態を
承知していらっしゃるのかどうか。あるいは常にどのような
行政指導をなさっていらっしゃるのか。時間がありませんから、質問だけをすべて申し
上げます。
さらには、いままでの自動車保険や長期総合保険、積立ファミリー交通事故傷害保険など、海上運送などの業務が中心だった損保業界が大衆化をしていった、むしろその方が収入の中心になってきたわけで、会社の利益追求と利潤追求というのが主になって、いまも申し
上げたように、お客様の立場、契約者の立場というものが十分保障されていないということであります。
さらには、自動車保険に示談代行制度が導入されたわけですけれ
ども、導入するまでの経緯、導入後の問題、こういう点も明らかにしていただきたい。示談代行制度はさらに加害者の側に立って行われるというような実情である、被害者にとっては不利な
状態に置かれているということであります。
さらには、日弁連から被害者の弁護士費用を加害者の保険金から払わせるべく
大蔵省に働きかけているということを聞いておるのですけれ
ども、
大蔵当局からは回答が来ていない。損保協会からも来ていない。こういうことについては意思を表明すべきでないだろうか、こういうことなんですが、いま申し
上げた点について
大蔵当局はどのように
対応され、指導されているのか。私の知る範囲内では、損保に対しては非常に甘い
対応をしているのじゃないか。だからもっともっと実情を
承知した上で十分な
対応が必要になろうと思うのですけれ
ども、いま申し
上げた六点についてお答えをまとめていただきたいと思います。