○
森中守義君 これはどうでしょう、
郵政大臣。
私は、大体、
郵政省に入ってこようという若い人たちは、高校あるいは学卒、いずれもが、かなり一般教養課程を経て入ってきておりますね。わざわざ
郵政省でこういう見方をして、
職場等であまり好ましくない背景をとかく包蔵しがちな
制度によって
職員の情操教育、社会教育をしなければならぬような環境にあると思いますか。よしんば、そのことが必要であるとするならば、正規の研修期間というものをもう少し変わった方向で
検討を加えるのがこれが大筋でしょうね。やらないんです、それを。というよりも、むしろ、社会に出る前にそれぞれ高度な情操教育、社会教育を経て入ってきているわけですから、本来ならば、
郵政事業人としてどういう知識を与えていくか、
事業マンとしてどういう素質を与えていくか、こういうことがむしろ
中心だと思う。だから、そういうことを考えたがゆえに、いま
局長が言っているように、新任の諸君については一週間程度の
現場訓練をやる。十カ所の郵政研修所でおおむね初等部の間は一カ月程度の訓練を施しておりますね。そういったように、研修期間が一カ月でよろしいと、そういう研修機構の創設以来、今日に至っているものの考え方というものは、すでに一般教養、あるいは社会、情操、こういう点についてはもうそれぞれの在学中に済んでいるんだと、社会人として迎えたんだ、迎えるんだと。だから、
事業教育を施せばよろしいというところに、短期に研修期間が設けられているんじゃないかと、こう思うんですよ。ところがやっているブラザーあるいは
リーダーというのは、そういうものをあたかも否定をする。社会人としてどう育てていくか、こういうものが背景にあるということはどう考えてみても矛盾があるように思う。だから私は、やるならば、こういう国費を使っていいか悪いか、非常に疑問がある。——
あとで
人事院にもお尋ねしますが、はたして、兄貴分に当たるような諸君を、付加職務であるのか、特任、特命であるかわかりませんが、公務でないと称するものまでをこういうような任につけさせること自体がおかしいと思いませんか。それなら筋を通したほうがいい。むしろ研修期間をいまの一カ月というのを二カ月に延長するとか、さらに必要であるならば、それに対応できるような機関を新たに設定したほうがまだいい。そのほうがすっきりしますね。法例上、
制度としても、
予算的にも非常に問題があるようなものをなぜわざわざ
採用するのか。まあこれはまともなものであればそう私どもも大きく問題に取り上げません。しかし、やっているということは明らかに労務対策であり、
郵政省の中に複数の労働組合の温存を、AとBというものがある、そのBのほうを助長、育成するというところにこの
制度の問題がある。それがあるがゆえに、どこの局で始まったんだ。——看板にいっているとおり、
職員の
定着率を高めるんだと、それならば
定着率はどうなのか、その局の
要員事情はどうだったんだ、どこで始まったんだと聞いてもわからない。そんなことをもともと気にしてつくられたもんじゃないんですよ。おそらくいずれ出てくるでしょうがね。
要員事情よりも、全逓と全郵政という、そういう組合員の
状態というものが始まった局の
一つの実態を私は証拠づけるんじゃないかと、こう思うんですよ。大臣どう思いますか。やめなさい、こういうことは。筋を通して、研修機能を充実するとか、むろん充実ということは、場合によっては、そういう社会人として大いに情操教育等も必要であるとするならば、在来の学校で不足であったということでしょうから、郵政独特のそういうものをやったらどうですか。そのほうが筋が通りますよ。どうですか、おやりなさいよ、それ。こんな何かわけのわからないようなことで、毎回
委員会でも、あれはどうだ、これはどうだというのはかないません。その高い公共性、しかも国民の信頼、利用者の信頼にこたえるには、もう少しものの道理にかなったようなことをやるべきですよ。どう思いますか。