○松澤兼人君 私は
日本社会党を代表して、
総理の
施政方針演説に関連して、
総理及び関係閣僚に質問いたしたいと思っております。すでに同僚岡田議員より、
外交、
防衛、経済、
外交等に対して質問があり、それに対し、政府の見解を伺ったのでありますが、私は主として政治運用、財政、経済、民生等の国内問題に重点を置いて質問いたしたいと考えるのであります。
本臨時
国会は、
総理岸信介氏を首班とする新
内閣として、われわれと相まみえる場でありまして、
国民に対し、
国会を通じて
総理の第一声を発する機会であるのであります。われわれの強い要求により、自民党、政府は、おくればせながら臨時
国会を開き、最初の
方針であった所信表明という
総理の
演説形式を変えて、施政
方針とすることに決定され、ここに新
総理の第一声が発せられたのであります。二大政党対立の現在としては、与野党が
国会を通じて語り聞くことは最も肝要なことであり、内容はともかく、昨日施政
方針を述べられたことは、民主主義のルールの上から見て妥当であると考えるのであります。しかし、
施政方針演説を聞いて
国民が期待した新
総理の第一声としては、まことに無味乾燥、内容蕪雑、
施政方針演説としてはまれに見るお粗末なものでありまして、われわれの落胆は言葉に絶するものがあるのであります。一国の
総理大臣は、政府のなさんとする万般の施策に関し、
国会において明確に所信を発表すべきであるにかかわらず、これを聞くことができなかったことは、まことに遺憾であります。
第一にお伺いいたしたいことは、先般、
岸総理は訪米の帰途ハワイにおいて、
日本社会党と対決すると報道関係に発表した由でありますが、われわれは、この発言についてきわめて重大な関心を持っているのであります。二大政党対立の現在、
政策の相違はもとより当然のことであり、それぞれ政党はその
政策の実現に努力することも当然であります。しかるに、もしも対決の意味を、実力による対決、対決による相手政党の抹殺などと理解するならば、
事態はきわめて重大であります。
総理は、民主主義政治の運用に関して、二大政党対立の問題についてはいかなる見解を持っておるのか、特にわれわれは、かかる言葉を帰国の途上、米国の領土内で発言されたことについて、種々憶測をせざるを得ないのでありまして、この
国会において、まず第一にお聞きしたいことであります。(
拍手)
第二は、同じく民主主義政治原則の堅持に対する
総理の所信を伺いたいのであります。最近における政府の言動を見るときに、深く心を痛ましめるものがあるのであります。それは、憲法第九十九条に明らかであるごとく、
国務大臣、
国会議員、その他の公務員は憲法を尊重し、擁護する義務を負っているのでありまして、政府は本来、いかなる勢力からも憲法の条章を守り、これを堅持して行かなければならない義務を持たなければならないのであります。しかるに現実は、政府がみずから憲法改正のために保守勢力を結集して、あえて違憲の
疑いのある
憲法調査会を
設置し、改憲的な人物を網羅して憲法改正の準備を進めつつあることは周知の事実であります。さらにまた、憲法に
規定されている勤労者の団結権、団体交渉権、団体行動権に制限を加え、自由を拘束したり、最近その上に、一部の首長の任命制を採用して、憲法の保障する地方自治の本旨をじゅうりんしようとする地方
制度の改革を断行しようとしておる。また、言うまでもなく、憲法において学問の自由が保障され、思想及び良心の自由は侵してはならないことになっているにかかわらず、政府は反動的、独善的
教育方針を
国民に押しつけようとして、重大なる憲法違反をあえてしょうとしておるのであります。さらに重大なことは、憲法違反の批判を受けつつ自衛隊を増強するのみか、最近は、自衛のためならば、ある種の弾頭
兵器を所持することすらも違憲にあらずとするごときは、政府の憲法擁護の精神いずれにあるやを疑わざるを得ないのであります。(
拍手)かかる憲法違反、あるいは違反の
疑いのある政府の言動の積み重ねは、結果的に見るならば、平和主義と民主主義を基盤として、
国家の将来をトし、
国民に由来する権威を
国民の代表者が行使し、
国民がその福利を亨受するという、
人類普遍の原理を泥土にゆだねて顧みない結果となることをおそれるのであります。特に
総理の
戦争中の政治経歴から見て、これを深く憂えるとともに、戦後は、自由党の
憲法調査会の会長として岸私案を発表された、その政治的立場について、
国民の一人として深く心痛するものであります。ここにあらためて、
総理の憲法擁護と尊重に対する所見を承わりたいのであります。
次に、
総理の
施政方針演説の中では、三悪の追放が依然として大きく取り上げられておりますが、中でも汚職の追放は
総理の悲願であることが述べられております。悲願とは、仏の衆生済度の慈悲の誓願であるということでありますが、
総理の悲願にもかかわらず、行政部における問題は跡を絶たず、
総理が総裁である自民党の
国会議員で疑惑のある人々が相次いで現われていることは、遺憾のきわみと言わなければなりません。特に最近の売春汚職というがごときは、問題が問題であるだけに、総裁として、党風の刷新をはかって清潔な政治を行う信念から見て、あきれ果てた行為であり、
国民の痛憤を禁じ得ないものであります。(
拍手)
総理は、売春汚職がどの程度に発展するか、疑惑のある者が他に全然ないと言えるか、自民党の党員であり、
国会議員である容疑者が今後も出ることになったとしたら、
総理としてまた総裁として、いかなる責任をとられる所存であるか、伺いたいのであります。さらに、聞くところによれば、当時赤線業者や従業婦が、ボスたちの命令によって強制的に自民党に集団入党せしめられ、党費というか、献金というか、相当の金額が本部または地方支部に納められたということを聞くのであります。
総理は、かかる事実を御存じであるかどうか、明確に御答弁を願いたいのであります。(
拍手)
なお、これに関連して、一人の新聞記者が東京高検によって逮捕拘留されていたのでありますが、ニュース・ソース追及のため、記者を逮捕するというがごときは、明らかに取材の自由に対する侵害であり、何か政治的意図が隠されているのではないかとの疑惑を感じさせるのでありますが、
総理はこの問題についていかにお考えでありますか。
第二の項目としてお伺いいたしたいことは、財政経済に関する問題であります。われわれは第二十六回
国会において、政府の三十二年度予算審議に際して、経済の見通しの甘さを追及し、政府の積極拡大経済
政策が
日本経済の現状から見て、きわめて危険な見通しの基盤の上に立てられていることを指摘したのであります。特に国際収支の問題につきましては、本年二月四日、本院議場において、三十二年度予算に関し、同僚羽生議員の質問に対し、当時の池田大蔵大臣は、「本年十二月末までは一億六千万ドルぐらいの黒字でございます。一月になりまして相当輸入がありまして、今年大体五、六千万ドルぐらいの黒字に終るのではないかと思っております。」と述べております。この見通しが、当日から二、三カ月を経ずして全くくずれ去り、引き締めとなったのでありますが、この見通しの誤まりは単に池田大蔵大臣一人の責任ではなく、
内閣全体の責任であると申さなければなりません。
総理は、一体かかる重要な経済見通しの誤まりに対して、いかなる責任をお感じになりますか。中小企業者、勤労者がこれだけ苦しんでいる現状に対してほおかぶりで過ごすということは断じて許されません。明確なる御答弁を伺いたいのであります。(
拍手)
かくして
国会開会中、国際収支の危険信号が政府みずからの手によってあげられることになり、あわてた政府は、逆に緊縮消極
政策をとらざるを得ない立場に追い込まれたことは、私の指摘するまでもありません。しかるに、すでに自民党の内部においては国際収支のやや改善の徴候を見て、あるいは手直しの時期であるとか、総選挙気がまえにより、おみやげ予算の編成要求などが現われている由でありますが、来年度経済の見通しと予算編成
方針について明確に伺いたいのであります。政府の発表した
昭和三十三年度経済通常の基本的態度を見ても、来年度もまだ決して楽観すべき経済状態ではなく、不景気予算を組まざるを得ないものとわれわれは考えているのであります。次の諸点につき、
総理並びに大蔵大臣の所見を伺いたいのであります。
一、明年度経済成長率は本年度以下、約三%以下ということでありますが、本年度以下に押えるということを余儀なくされている。これは資本主義経済
政策をとる岸
内閣が、外貨危機克服のためにとらざるを得ない必然的な方向であり、明年度もデフレ
政策が続行され、そのしわ寄せば引き続き中小企業者、農民、
労働者等勤労
国民に押しつけられることを意味するのであります。これを勤労
国民に押しつけないという保証があるかどうか。
二、現在の経済危機突破のために、輸出の増加、輸入の抑制、国内消費の抑制を主張しているが、いずれも長期見通しに基く具体策を欠いております。これでは出血輸出と国内価格の割高という二重価格制が横行し、利得を得るものは独占大企業のみとなるのであります。チープ・レーバーとソシアル・ダンピングにより、
日本商品に対する海外の信用を失い、
国民は消費者物価の上昇と雇用減少に苦しみ、経済危機はますます深くなる結果となりましょう。これに対する見解はどうでございますか。
さらに、明年度予算の歳入面において、前年度余剰金と
租税の自然増収見込みを加えますと、本年度に比べて一千億を越える歳入増となるが、政府は財政の膨張が景気に及ぼす刺激的影響にかんがみてこれをたな上げして、景気調節の財源に充当すると宣伝しておりますが、来たるべき総選挙目当てに総花式に、かつ無計画に支出されることは必至であって、
国民の貴重なる血税は、資本家と地方ボスの食いものになると考えられる
方法に使用すべきではなく、本年度に比較しての歳入自然増の処理としては、家族五人、月収三万円まで免税とする減税と、主として社会保障関係の民生安定のための歳出増加に充当すべきであって、景気調節資金としての特別会計繰り入れのごとき処理はすべきでないと信ずるのであるが、御所見を承わりたい。(
拍手)
さらに、歳出面において、政府は極力支出の圧縮をはかると称しておりますが、現実には、むしろ岸渡米を契機として、再軍備態勢は強化され、
アメリカ政府の要請により防樹関係費の増額は必至となっております。緊縮
政策を徹底せしめるとすれば、かかる不生産的、消費的な経費は思い切って削減すべきであると思われるが、政府の所見を承わりたいのであります。(
拍手)
第三としましては、政府の
労働政策について伺いたいのであります。昨年来の神武景気と政府みずから自認したほどの景気にもかかわらず、雇用問題は一向に解決の方向にすら傾いていないのであります。完全失業者は依然として六十万人台を割ることができず、不完全就業者は一千万人をオーバーして、さらに増加する傾向にあります。しかも、政府は引き締め後の経済見通しにより発表したところによると、明年度の経済成長率を三%に押えると述べておるのでありますが、これによると、要就業者で就業不可能者は少くとも三、四十万人となるはずであります。引き締めによる離職者を加えるならば、来年度には完全失業者は百二、三十万になる見通しが強いのであります。これは最近における最高の数字であります。政府が針小棒大に宣伝している雇用増加も、この内容は臨時工、社外工、さらには日雇の増加であって常用雇用は全くふえていないのであります。すなわち、わが国の就業状態は不健全で不安定で、そうして変則的なものであり、引き締め
政策により、雇用面では最悪
事態に直面する
様相を示しております。こうした雇用の危機は、就業者に対しては
労働強化、
労働条件の切り下げ、臨時工、社外工としての身分の固定化を伴い、
労働者の雇用条件を低下せしめ、
労働者にしわ寄せされてくることは必至であって、自民党の完全雇用は跡形もなく吹き飛んでしまったのであります。政府の雇用
政策、特に最近の緊縮
政策とこれに関連する失
業対策に関して真剣なる
方針を承わりたいと思います。
さらに、この上に駐留軍労務者の大量解雇が行われておるのでありましてすでに七、八月の解雇予告者は三千名余に達しておるのであります。これら駐留軍労務者は一般の労務者と異なり、
日本と米国との基地提供協定に基く労務者であり、これらの労務者の失業に伴う生活保護、あるいは企業の転換、就職のあっせん、生活保障は政府の全責任において解決さるべき
国家的の問題であります。これを従来のごとく、単に都道府県あるいは民間企業に危険負担を依存するがごときことはとるべきでなく、確固たる対策を打ち出すべきであります。これに対する所見を伺いたい。
さらに、政府は三公社、五現業の
労働組合の争議行為を規制するため、去る九月二十七日、公労法の統一解釈を明らかにいたしましたが、これは明らかに正常なる
労働運動に対する挑戦であります。すなわち、政府が統一解釈という美名のもとに、公労法を
労働組合に不利に解釈し、これを政治的、謀略的に強行しようとしているものであります。
法律の解釈は司法部においてなすべきであって、行政部がこれをなすことは三権分立の趣旨にも反するものであります。かかる行政措置は、憲法に保障された
労働基本権に対する重大な制約であり、
労働者の永久に侵されない基本的な権利を奪うことであります。明らかに憲法違反であると言わなければなりません。かかる制約は、
公正なる労使関係を規律し得ないのみならず、かえって労使関係を刺激し、悪化させる以外に何らの意味を持たないのであります。従って、政府の見解は思想的には反動的であり、
政策的には正常な労使関係の発展をまっこうから阻害するものであると言わなければなりません。われわれは、公共企業体
職員に対してはスト権を回復せしめて、
労働運動の正常なる発展を期すべきであると考えております。しかるに政府の見解は、職場大会その他慣行上
承認されている組合戦術を非合法としたり、組合費の天引きを禁止しようという一連の政府の
政策を強行しようとしているのであります。これは明らかに健全なる組合運動に対する挑戦であって、われわれは断じて承服できないのであります。この点に関する明確なる
方針を伺いたいと思います。(
拍手)
さらに、文教
政策についてお伺いいたします。まず、教
育財政についてであります。
岸総理は組閣以来、
労働、文教を二大重点
政策とすると言明し、義務
教育の水準確保と父兄負担の軽減を文教
政策の重点施策として実施すると声明しているのであります。しかしながら、この線に沿って文部省が立案してきた義務
教育費国庫保障法案は、現在見送りの状態となっているのであります。果して
総理は文教
政策振興ということを一片のほごとする考えであるのか、いかにしてこれを表現しようとするのか、その信念を承わりたいのであります。もとより
教育は国の重要なる行政であり、現在叫ばれているすし詰め教室の問題や、百六十億にも上る父兄負担の軽減は、最も緊要かつ必要な問題であります。そのためには、教員配置の適正基準の
設置、教室の増築整備、不正常授業の解消等、いずれも国の財政の裏づけを必要とするものでありますが、文教
政策を重点的に取り上げるという公約の建前上、
総理は具体的な方策をどのようにお考えになっているか、その所信を承わりたいと思います。
次に、
教育の自主性についてお尋ねいたします。さきに藤山外務大臣が渡米した際に、いわゆる藤山・
ダレス会談において、
ダレス長官は
日本の
教育制度について批判し、一民間団体である
日本教
職員組合の活動についての疑問を理由に、沖繩の
教育権返還を拒否し、さらに
日本政府に対し、決意のあるところを示せとの希望を述べたということを、新聞報道その他によって聞いているのでありますが、この真相は一体どうでありますか。かつて池田・ロバートソン会談においても、
日本の
教育に対する干渉が行われたと言われており、今また藤山・
ダレス会談において現われたこれらの問題は、明らかに
日本の
教育に対する
アメリカの干渉を如実に物語るものであり、きわめて重大に考えざるを得ないのであります。(
拍手)われわれは、
日本の
教育はいかなる他国からも干渉されず、
日本人の手によって行われ、その自主性を堅持すべきものであると信ずるのでありますが、
総理並びに外相に対し、その真相の発表を伺うとともに、
日本の
教育の真の自主性についての所信を承わりたいのであります。
次に、
教育の中央集権化についてお尋ねいたします。
教育の地方分権化、
教育の自由は、言うまでもなく民主主義の基本原則である。しかるに、現在、
国民道義の高揚とか、愛国心の涵養とかという美名のもとに、
教育課程を改悪して、
国家統制のカリキュラムを押しつけたり、実質的な修身科の復活を企図したりしていることは、
教育の
国家統制の再現をもくろむものであり、また公務員法制定以来、今日まででき得なかった教師の勤務評定を強行しようとする意図は、これまた教科書の国定化推進とともに、
教育の中央統制、集権化以外の何ものでもありません。これまで勤務評定が実施され得なかったのには、それ相当の理由があるのであります。政府は、その原因をこの機会に
検討し、真に
教育が自由なる雰囲気のもとで行われるよう、十分配慮すべきであると考えるのでありますが、
総理の所見を承わりたいのであります。(
拍手)
次に、年末手当増額について伺いたい。官公労の諸君は、現在、年末手当として二ヵ月分を要求しているのでありますが、これに対して政府はいかなる見解を持っているか、伺いたいのであります。なお、政府はこの
国会に
法律改正のみを提案する所存のようでありますが、これに対する予算の裏づけをなさなければ、地方公務員は昨年と同様、支払いできないような状態になるのではないかと心配するのであります。こういう実情を考えれば、当然補正予算を組むべきであると考えるのであるが、なぜこの
国会に補正予算を組まなかったのであるか、その見解を承わりたいのであります。
これらのことを非常な心配をもってお伺いするわれわれの気持の中には、
総理が遊説に際し、
労働者である教員に子供を預けることができないと述べ、一部の喝采を博したということを新聞で拝見したのであります。この見解は
労働者に対する一つの大きな侮辱であると考えるのであります。(
拍手)
労働者である教員に
教育を預けられないということは、
労働者である公務員に行政がまかせられないということと同様であり、
労働者である
職員に国有鉄道はまかせられないということと同様であります。これが岸
内閣の真意であるとするならば、われわれは、これまで
岸総理が民主主義に関して述べられたことを疑わざるを得ないのであります。一国の
総理として、
教育者の悪口を遊説中にぶって歩くがごときことは、不謹慎もはなはだしいと言わなければなりません。(
拍手)
最後に、本
国会は、中小企業団体組織法の成立が中心の議題であると言われておりますが、われわれは
衆議院において共同修正を受けた送付案を
検討して、プラス・アルファをつけて成立せしめたいという基本
方針を持っております。
総理は
施政方針演説の中で、団体組織法案の成立を強く希望しているのでありますが、われわれに言わしめるならば、団体組織法案はもとより必要であると思うのでありますが、しかし、政府としてはこの法案に加えて、われわれが提案しております大企業と中小企業の産業分野
確立に関する法案、小売商業振興法案、家内
労働法案、最低賃金法案等の一連の法案の審議を促進し、総合的な対策の上に中小企業の安定と振興をはかるべきであると思うのでありますが、政府はこの種の法案を提案せず、またその審議を促進していないことはいかなる理由に基くものであるか、中小企業に対する政府の施策の貧困をまことに遺憾と思うのであります。(
拍手)
以上をもって
施政方針演説と財政
演説に対する私の質問を終ります。(
拍手)
〔
国務大臣岸信介君登壇、
拍手〕