○
参考人（
今井一男君） 遅れまして、申訳ありません。どういう
趣旨のことを申上げたらよろしいのか、
却つて御
質問を伺
つたほうがいいのじやないかという気がするのですが、私、これまでこうい
つた委員会へ出ました過去の経験で多分……という想像の下に極く概要を申上げます。
今回の
国鉄の
裁定は不幸にいたしまして、
調停段階が全部排除されまして、止むを得ない
事情でございましたが、いきなり実質的に
仲裁委で取上げざるを得なか
つた経過に相成つております。その要点につきましては、今回の
裁定は必ず
国会の御厄介になることが明瞭でありましたので、私
ども特に
経理関係につきましては、
裁定書の中に相当詳細に書いておきました。それを御覧頂けば大体御了解願えると思うのでありますが、そのうちの特に私
どもが重点と感じました点を二、三申上げまして、御
参考にいたしたいと思います。
私
どもは、
裁定に当りまして、常にこれは一つの
企業における
賃金紛争の解決であると、こういう
立場を
とつております。即ち一国の
賃金政策を論ずるというような場ではないと、ただ両
当事者が話合いがつかないで、そこに問題の残つておる
部分についてだけ第三者として
意見を示すという
考え方であります。従いまして、両
当事者の
意思が合致しましておる
部分につきましては、我々個人的に考えましたならば、それが
賃金の本則から考えて面白くないと考えられるような場合が仮にありましても、そうい
つたことには
我我としては触れるべきではない、こういう
考え方であります。同時にこうい
つたことは最も大きくその
企業の
経理能力によりましてその
企業の
賃金が支配されるという、そういうことにも相成つて参ります。第一
国鉄裁定以来、
国鉄の
賃金は我々が普通に考えて然るべしと思われる線よりは若干づつ下廻つて参つて来ております。その点はこれまでの幾たびかの
裁定なり
調停案なりにも現われておるところでありますが、併しながら
企業の
経理能力の、圧迫からその影響を受けざるを得ないという
立場におきまして、これを我々としてあえてそういう線を出して参
つたのであります。特に
昭和二十四年の大整理以来、人員は激減いたしまして、又
事業分量は相当の
増大を示しました。いわゆる
生産性の面から申しますならば、更に上げてやるほうが合理的だと思われる線も今まで採用しておりませんし、今回の
裁定におきましても採用いたしておりません。従来そうい
つたことが織込まれまして、何回かの
裁定或いは
調停、又
当事者の受諾というような
そういつた線がそのまま延長されまして、今回の
数字と相成
つたのであります。その点を先ず申上げておきたいと思います。但し、これは
公共企業体という特殊な制度でもございますので、我々は仮にその
企業が非常に厖大な
利益が上げられるような機会におきましても、その
利益に正
比例して
賃金が異常に高くなるということは適当でないと考えますと同時に、又
一般の
私企業の極く小さな
企業に見られますような、逆に非常に低くなるということも又適当でない、
企業の
能力に承る
程度比例は止むを得ませんが、その
比例の
限度はほかの
一般私企業よりも幅が狭くあるべきだ、こういう
観点で三人の
委員の
意見が合致したのであります。そういう
観点の下にこの
数字はできております。我々の仕事はそうい
つた立場から、どうしても
国鉄企業の
経理問題に触れざるを得ないのであります。今回の
裁定につきましても、その点を或る
程度掘下げたのでありますが、
一般に
国鉄が非常に人間が多いと言われておる点については、
裁定にも言われておりますように、いろいろ調べますと、
事業分量の
増大、並びに
戦前にはなか
つたところのいろいろの条件、更に
一般の工業のように、
インダストリーのように軍に機械をすぐ使いまして、それに原料を加えれば直ちに増産ができるというような
産業と
事情を異にいたしまして、非常に人力に負うところが多い
産業でありますので、この
生産の向上というものは非常に
労働力の強化には響いて参る特殊な面がございます。そうい
つた点をも考慮いたしますと、その
生産性の面におきましては、およそ他の
産業と比べてその
トツプに、少くとも
トツプに近い
回復ぶりと考えてよろしいのではないかという結論に相成りました。然るに、一方
運賃が御
承知の
通り他の物価に比べまして、異常に低位置に置かれております。これは勿論国策上止むを得ないことは我々も重々了解できるのでありますけれ
ども、それにもおのずから
限度の結果そうい
つた生産性を有し、この
程度までに切下げておる
賃金をも抑えないという線までにこれをかぶせるということは、これはどう考えても
労働力に対する正当なる待遇とは認めがたい。但しこれを
運賃の値上で全部賄うべきか、或いはその他
借入金なり節約なりという面で賄うべきかという点におきましては、これはいろいろ議論があるだろうと思います。又その点に我々が、これが正しいということを申すべき
立場に
仲裁委員会がないこともよくわかつておりますが、併しその面におきまして、この
裁定書の中にもこれがよろしいのだというような
意見は述べておらんつもりでありますけれ
ども、ただ我々が
国鉄というものの
経理を多少引繰り返して見まして、とにかく一兆という
資産を持つておる
産業である、
借入金が現在千億という、
外部資本に頼る
程度が極めて低いという点、並びに一兆の
資産であ
つて收入金が年に二千億しかない、年二千億のうちの半分以上、千億というものはこれは全部修繕なり、取替なり、
補修なりという面に向けられておる、結局
企業の運営にはその半分も使われておらない、こういうことは如何に何でも変態のような感じがしてならなか
つたことであります。又その点と、特に
只今叫ばれておりますところの、いわゆる
補修、
減価償却、即ち
工事費を、戦災その他酷使によりましたところの
国鉄の損耗を成るべく早く
戦前の姿に戻すと、そうい
つた重要な点は確かに
国民が常に要望しておるところであることは明瞭でありますが、併しながら他の
産業の例と比べますと、これを現在直ちにそれを利用する
国民に負担させることが果して合理的であるかどうか、そうい
つた戦前の姿に
国鉄が完全に立ち戻
つた利益は、これはその大半は後
年度の
国民がこれを受けるものでありますが故に、後
年度の
国民においてこれを負担さして、少くとも一部は然るべきではないか、そうい
つた観点から、私
どもはやはり
借入金ということもこれはほかの制約がございましようが、ともかく考えて然るべき筋合ではないか。
運賃は極めて低位に置け、而も
是非復旧は急げ、而も
借入金はいかん、
運賃値上もいかん、こうなりますというと、結局とどのつまりは、止むを得ませんから、全部
賃金のほうに重圧がかかつて来る。それは
戦前との比較におきましての
物件費と
人件費の増加の比率に如実に現われております。併しながら、そのほかにも若干
国鉄当局の
努力すべき余地は残つておるというような
感想は、
裁定案中に
盛つたのであります。即ち石炭の
消費率その他におきまして、まだ若干の余力はあるでありましようし、又更に、
国鉄に本来必要のない
産業を売り飛ばすということも考えられるでありましようし、なお、これは目立たんようでありますけれ
ども、例えば
高架線の下の、いわゆる東京とか、大阪とか、神戸とかにあります
高架線の下の用地が、少くとも天井は塞がつて雨の漏らないような
状態になつておるにかかわらず、これが平均して月に坪二十五円であるというような低い値段に、私自身も今日お聞きしたのであります。そうい
つた事柄の
増收でありますとか、或いはいわゆる
広告料等におきましても、あれだけ大きな
收客の場所を持つておる
国鉄当局の
広告收入が僅かに年に二三億というようなことは、到底これ又常識的に考えられない。即ち
国鉄当局は本来の
鉄道の
運輸改善の面については相当
努力の跡は認めるけれ
ども、まだ細かい点におきまして、いろいろの落ちこぼれがある、そうい
つたことをやりましても、到底今回の我々の
裁定の財源の何分の一にも足りないことは、これは我々としても十分認めておるのであります。併し、そうい
つた努力までしないというと、これは
労働者を納得せしめる上におきまして、非常に
当局としてまずい点ではないかということを
感想として申したので、あえて附加えておく次第であります。
余り要を得たとは思いませんが一
通り主な
感想を申上げまして、あと御
質問がございましたらお答え申上げます。