○
衆議院議員(
福田一君) 先般本
委員会におきまして、
西田さんから私に対しまして数点について御
質問がございました。その御
質問は大変結構な、又我々として特に考慮いたすべきものであると
考えましたので、
提案者といたしまして党並びに
政府ともいろいろ打合せをいたしておりましたために、
只今まで御
答弁が遅れましたことをお詫びを申上げますが、ここに
結論を得るに至りましたので御
答弁を申上げたいと思います。
先ず第一点といたしましては、この
法案によ
つて特殊会社ができた場合に、どういう
地点を
開発し、又どれくらいの
出力を出すのか、こういう
意味で
はつきりした
見通しをつけろという御
質問と承
つたのであります。その御
質問の
趣旨は、この
電源開発促進法案というものは、速かに
電源を
開発することである。併し我々が
説明いたしておりまするところによれば、
電力会社にもや
つてもらわにやいかん、
公共団体にやらせねばいけない、又
自家発にもやらせねばいけないということになろう。それから
特殊会社がやるということだが、そういう
意味合から
考えてみると、
電力会社が非常に主な部分を引受けておるのではあるけれ
ども、これが本当にこの
開発をこの
特殊会社ができたために、この
特殊会社でや
つてもらえばいいじやないかというようなことになることは、
電源開発促進というものをほんとうにやることにはならないのではないかというような裏のお含みがあるのではないかと
考えるのでありまして、これらの点もいろいろ
勘案をいたしまして、御
答弁をいたす次第でございます。
そこでこの
特殊会社ができました場合におきましては、
法案の
内容にございますように、大
規模なものであ
つて、而も
国土総合開発の
見地から見て利水その他の面から見ましてやらなければいけないということを
政府がきめたものだけをやるわけでありますから、その点に関連いたしまして、然らばその
地点を
選定する
基準というものがあるべきであろうということで、ほかの
委員からも御
質問がございまして、
地点の
選定基準というものをまあ明らかにして行かなければならんというわけで、お
手許に
資料を
提出いたしたわけであります。で、繰返しまして恐れ入りますけれ
ども、結局この
選定をいたします
基準は、
国土総合開発の
見地からいたしまして、
民間の
電力会社よりも
特殊会社によるほうが適当である。この
国土総合開発ということが一番大きな点に相成るのでございますから、これに関連いたしまして大きな
地点でありますと
補償問題等が非常に困難になりますが、補償問題その他が複雑で、まあ
民間電力会社ではどうもむずかしいようなところがある。又大
規模でありまして、
民間の九つの
電力会社では現状においては
見通しが困難なもの、いろいろな面がございましよう。
資金の面もございましよう、或いは人の面もございましようが、そういうような面から見て
民間電力会社でやれない、
資金の点その他から見ても全部やれるという断言ができるということでありますればこれは別でありますが、そういう面から見てやりにくいというようなものでございます。然らばそういう場合に大きな
前提條件があ
つて、そういう
條件が揃
つた所が幾つかあり得る。こういうことに
なつた場合に、そのうちからどれをピツク・アツプして行くか、こういう問題になるわけでございます。その場合におきましては、我々としては、
西田さんからも御
指摘に相成りましたように、再編成以来やはり何とい
つても
地域別の
電力の
需給という面が或る程度うまく運用されない。これにはいろいろの原因もございましよう。併し
電力が不足しておるということが一番大きなことでありますが、又料金の
地域差が非常に多くな
つて来た。何とい
つても
水力電気を起しますれば、今の石炭の単価から見れば
火力を起すよりは非常に安いわけでございます。そういうような面を特に重視をする。こういう
意味合いにおきまして、この
地域別の
需給、
水火力の併用の度合というようなものは十分
勘案いたしまして、その面において
日本の
産業を発展さして行く
意味で、そういう面も特に考慮をして、そうして今言
つたような
前提條件に当てはま
つたもののうちからこれをや
つて行く、こういうことにいたしたいと
考えておるわけでございます。併しながらさようなピツク・アツプされる
地点のうちでも、我々が従来
考えておりました
地点は、まあ一応
調査及び準備が進んでおるものということで
試案を
作つてお
つたのでございますけれ
ども、併しながらその後の
調査によりましてなおこれに追加すべきものもあり得るように思うのであります。そういうものがありました場合には、こういうことも
勘案をいたしまして、そうして
試案のうちに、
試案と申しますか、
審議会が取上げる場合にはこれを坂上げて行くと、こういうことにいたして毫も差支えないと、こういう
結論を得たわけでございまして、こういう
意味合いで、
開発の
地点とか
開発の
出力というようなものも明らかにして行きたいと、かように
考えておるわけでございます。なお
西田さんは、
火力の
電源の
開発を促進しなければいけないということを仰せられたのであります。これは御尤もな御
意見なのでございまして、
日本の
火力というものは戦争中に大変遅れまして、今の
火力発電機械は
大分古くな
つておるようでございます。この点は
公益事業委員会あたりもよく
認識をされておりますし、
政府部内におきましても、これについてはちつと
火力を考慮すべきであるというような
意見もございます。我々
提案者といたしましても、御尤もな
意見であると
考えておるのでありますが、実は本案を起草するというか、や
つておりました途上においては、
西田さんの御
指摘があ
つたほどの
認識を我々はまあ或る
意味で持
つておらなか
つたということは、甚だ残念ではありますけれ
ども併しながら本
法案の
特殊会社の
目的を規定いたしておりまする第四項のうちには、その他
会社の
目的を達成するために必要な
事業というものが規定されておることは御
承知の
通りでございます。その、その他というもののうちにこの
火力を含めることができるかどうかということについていろいろ
研究もいたしました。又
法制局方面とも
連絡をいたしたのでありますが、一応これでそういう
火力問題をや
つても差支えないという解釈を得たわけでございます。従いまして当然これはこの
調整審議会において、
火力電源の
開発についても
調査をいたし、又これを必要とあれば直ちにこれの実行に移るという
段階といいますか、
方法が明らかにされたわけでございますので、この
意味において善処をいたしたいと
考えておる次第でございます。
なお又最近と言いますか、去年の夏以来の
異常渇水がありまして、
電力融通の面が
大変世上の問題にな
つたのでございますが、これについて、この
電力融通命令というものを出してでも、そういうような
融通の円滑を図るということが必要であるということにつきましては、我々も
西田さんの御
意見と全く同感なのでございます。これについては、実はまだ
公益事業委員会におかれては、
融通命令というものを出しておいでになりません。併し今後どのような
渇水が起るかも知れませんし、或いはその他の不時の災害その他によりまして、異常な
電力不足が或る
一定地域に起
つたといたしまするならば、これに対して
電力融通をするというようなことも当然やるべきものであると思います。更に又その他の問題を
勘案いたしましても、
電力融通の問題を今後我々といたしまして、
提案者といたしましても、
政府といたしましても、相当慎重に而も熱意を持
つて解決いたすべきものであるということについては
意見を同じういたしておりますが、これは現在のところは
公共事業会のうち
電力融通の規定があるのでございます。
従つて将来この
公共事業会を改組する問題が当然起きて来るのではないかと思いますが、そういうような場合においては、御
意見を尊重いたしまして、十分そういう
強化措置を講ずるということにな
つているわけでございまして、或いは私の申上げたところでは意の足らざるところがあるかも知れませんが、
一つ以上御
説明申上げたような点で御了承が願いたいと
思つているわけでございます。