運営者
Bitlet
姉妹サービス
kokalog - 国会
yonalog - 47都道府県議会
nisalog - 東京23区議会
serelog - 政令指定都市議会
hokkaidolog - 北海道内市区町村議会
aomorilog - 青森県内市区町村議会
iwatelog - 岩手県内市区町村議会
miyagilog - 宮城県内市区町村議会
akitalog - 秋田県内市区町村議会
yamagatalog - 山形県内市区町村議会
fukushimalog - 福島県内市区町村議会
ibarakilog - 茨城県内市区町村議会
tochigilog - 栃木県内市区町村議会
gunmalog - 群馬県内市区町村議会
saitamalog - 埼玉県内市区町村議会
chibalog - 千葉県内市区町村議会
tokyolog - 東京都内市区町村議会
kanagawalog - 神奈川県内市区町村議会
nigatalog - 新潟県内市区町村議会
toyamalog - 富山県内市区町村議会
ishikawalog - 石川県内市区町村議会
fukuilog - 福井県内市区町村議会
yamanashilog - 山梨県内市区町村議会
naganolog - 長野県内市区町村議会
gifulog - 岐阜県内市区町村議会
sizuokalog - 静岡県内市区町村議会
aichilog - 愛知県内市区町村議会
mielog - 三重県内市区町村議会
shigalog - 滋賀県内市区町村議会
kyotolog - 京都府内市区町村議会
osakalog - 大阪府内市区町村議会
hyogolog - 兵庫県内市区町村議会
naralog - 奈良県内市区町村議会
wakayamalog - 和歌山県内市区町村議会
tottorilog - 鳥取県内市区町村議会
shimanelog - 島根県内市区町村議会
okayamalog - 岡山県内市区町村議会
hiroshimalog - 広島県内市区町村議会
yamaguchilog - 山口県内市区町村議会
tokushimalog - 徳島県内市区町村議会
kagawalog - 香川県内市区町村議会
ehimelog - 愛媛県内市区町村議会
kochilog - 高知県内市区町村議会
fukuokalog - 福岡県内市区町村議会
sagalog - 佐賀県内市区町村議会
nagasakilog - 長崎県内市区町村議会
kumamotolog - 熊本県内市区町村議会
oitalog - 大分県内市区町村議会
miyazakilog - 宮崎県内市区町村議会
kagoshimalog - 鹿児島県内市区町村議会
okinawalog - 沖縄県内市区町村議会
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
×
kokalog - 国会議事録検索
1951-10-30 第12回国会 参議院 地方行政委員会 第3号
公式Web版
会議録情報
0
昭和
二十六年十月三十日(火曜日) 午前十一時三分開会
—————————————
出席者
は左の通り。
委員長
西郷吉之助
君 理事 岩沢
忠恭
君
中田
吉雄
君
委員
石村 幸作君
高橋進太郎
君 安井 謙君
小笠原二三男
君 相馬 助治君 岡本
愛祐
君 鈴木 直人君
政府委員
地方財政委員会
委員長
野村
秀雄
君
地方財政委員会
事務局長
荻田
保君
事務局側
常任委員会專門
員
福永與一郎
君
常任委員会專門
員 武井
群嗣君
説明員
地方財政委員会
監理課長
細郷
道一
君
—————————————
本日の
会議
に付した事件 ○
地方行政
の改革に関する
調査
の件 (
平衡交付金
に関する件) (
起債
問題に関する件)
—————————————
西郷吉之助
1
○
委員長
(
西郷吉之助
君) これから
委員会
を開会いたします。 本
年度
の
補正予算
のうち
地方財政
に関する分について全般的に御
説明
を承わりたいと同時に、先月の二十二日附で以て
意見書
を
国会
並びに
政府
に出しておりますので、その御
説明
を願いたいと思います。
野村秀雄
2
○
政府委員
(
野村秀雄
君)
地方財政
の
窮状打開
のために
地方財政委員会
といたしましては、先般
政府
の
補正予算編成
の際
平衡交付金
二百億、
起債
の枠の
拡張
百五十億を
政府
のほうに
意見書
を
提出
いたしましたところ、
政府
においては
平衡交付金
百億、
起債
の枠の
拡張
百億を
決定
いたしまして今回の
国会
に
提出
いたされたのであります。私
ども
が、この
平衡交付金増額
二百億、
起債
の枠百五十億の
拡張
を要求したゆえんのものは、
地方財政需要総額
は六千四十七億で、
地方財政収入総額
は五千六百九億であります。この
地方財政収入総額
の
内訳
を申し上げたならば
地方税収入
は二千五百十億で、
国庫
から出している
支出金
は
平衡交付金
千百億と、
あと
は
補助金
であります。又
雑収入
は五百十二億、
地方債
は
交付金
を除いて三百五億であります。結局
不足額
として四百三十八億あるのでありまして、この四百三十八億を
補填
するために、先ほど申上げた
平衡交付金増額
二百億、
起債増額
百五十億、そうして
節約額
を八十八億
地方
にいたさせて、そうしてこの
補填
をいたしたい。かように
考え
て
平衡交付金
の
増額
と
起債
の枠の
拡張
を
政府
のほうに要望いたしたのであります。然るところ前申したように今度の
補正予算
には百億の
平衡交付金
、百億の
起債
の枠の
拡張
、かように相成
つた
ために、
財政委員会
といたしましては更に
国会
に対して
意見書
を
提出
して、
平衡交付金増額
を私
ども
が前に
政府
に要望したと同じように二百億、
起債
の枠を百五十億
拡張
してもらいたいという
意見書
を
提出
いたしたわけであります。なお私
ども
といたしましては、
地方財政
も困
つて
おるけれ
ども
、今後
国庫
の
状態
をもよく
考え
て
地方
においても
事業
の繰延べ、或いは冗費の
節約等
、できるだけ
整理節約
に努めて、
地方財政
の
健全化
を図るようによくこれを
助言
し、又指導して行くように努めて行く
考え
であります。以上が私
ども
の
政府
に対する要望並びに
国会
に対する
意見書提出
の理由の大要であります。どうかよろしく御審議をお願いいたします。
西郷吉之助
3
○
委員長
(
西郷吉之助
君) なお
参考資料
がたくさん出ておりますので、
事務当局
からそれについての
説明
を求めます。
荻田保
4
○
政府委員
(
荻田保
君) 先ずこの
意見書
についておりまする
数字
でございますが、「二十六
年度
修正地方財政計画表
」、これが今度
意見書
を出しました
基礎
になる
数字
でございます。
既定財政規模
、これは二十五
年度
の
計画
を
基礎
にいたしまして、これを
既定財政規模
と見ております。 それから次に二十六
年度
に新規にどれだけ殖えるかというものを足して、二十六
年度
に結局必要といたしまする
地方
の
財政規模
を
算定
したわけであります。で新らしく殖えます分は、
給与改訂
による
増加
でありますが、これが第一次と第二次と分れております。この(1)から(7)までが
給与改訂
に伴います
増加
であります。これにつきましては第一次と第二次という
考え
がございます。第一次は御
承知
のように本年一月から行いましたいわゆる千円の
ベース
・
アツプ
、第二次は今度十月から行いまするいわゆる千五百円の
ベース
・
アツプ
、これに伴いまする
地方
の
所要経費
であります。これにつきまして第一次の分につきましては、すでに当初
予算
において或る
程度見積り
をしたのでありまするが、その後
検討
いたしますと、当時の
数字
に
相当
の誤りがあ
つた
わけであります。と申しますのは、いわゆる千円の
引上げ
ということで、一人
当り
千円の
所要額
を計上してお
つたの
でありまするが、実はその
見積り
をしました
あと
で、
給与改訂
に関する
法律案
ができたわけでありまするが、その
法律
を適用いたしまして現実に
給与改訂
をいたしますると一人
当り
千円では到底及びませず、
相当
大きな
開き
があ
つたの
であります。それでここにはそれを修正しまして本当に全額要るものを書き上げたわけであります。次に第二次の
引上げ
でありますが、これは今度提案になります
政府
の
給与改訂
に則りまして
地方
も行うものとしての
経費
を計上しておるのでありまするが、この分につきましては、三枚目の
最後
に註を付けてございますので、ちよつとこれを御覽願いたいと思います。今度の
改訂
によりますと、大体現在の俸給の一八%
程度
引上がることになるのであります。ところがその後
大蔵省
のほうが
給与
の
実態
につきまして
地方
の
職員
について
調査
いたしますると、
地方
では
国家公務員
よりも少し多い、高過ぎるというところがあるということを
調査
いたしまして、これを
根拠
に今度の
補正予算
を
考え
ておるのであります。その額はここにございますように本俸につきまして見ますると、
府県
の
一般職員
については四百六十二円、
教育職員
にありましては三百七十五円、
市町村
の
一般職員
につきましては五百七十六円だけ
国家公務員
の
基準
と比べて高過ぎるということが言われておるのであります。従いまして今度千五百円
引上げ
ます際に、この高過ぎる分は適正なところまで戻して、そうして
給与改訂
を行うというので、千五百円の
引上げ
に対しまして、
終り
のほうに書いてありますように、
道府県
の
一般職員
につきましては九百七円、
教育職員
にありましては千三百二円、
市町村
の
職員
にありましては七百二十六円だけの
財源
しか見ていないのであります。従いましてこれによりまして実行して行く場合には、
地方
がこの通り高過ぎるものは引下げまして
給与
の
改訂
を行いませんと、この
数字
だけを
考え
ましても
計算
が合わない、
財源
が不足して来ることになるのでありまして、この点如何なる
方法
を講ずるかということはまだ
研究
中でございまするが、大体
中央
のほうからいわゆる適正な
給与
というのは大体こういうものであるということを示して、これによ
つて
切替えを実施してもらいたいということを
勧告
するというような恰好になるのだろうと
考え
ております。そのほかに
石炭手当
とか、
寒冷地手当
とか、或いは
一般職員
でない
吏員
、
特別幟員等
の
経費
もすべて見ておるわけであります。 次に
給与
以外の問題としましては
政府施策
に伴う
経費
の
増加
、これは
A系統
と書いてありますのは、二十六年の
平衡交付金
に計上されております従来
補助金
で出しておりました
経費
、
B系統
と言いますのは今後も
国庫補助
をいたして行います
必要経費
、こういうものにつきましての
負担
の
増加
。次の(9)の
兒童人口等
の
増加
に伴う
歳出増
、これはいわゆる
歳出
の
自然増
であります。次の全
日制高等学校教員
の
増加
、これは
相当
高等学校
が新
制度
になりましてから
増加
しておりまするので、この
教員
が
相当
殖えております。それから
公債費
は今年
政府
に対する
貸付金
の返還が
終り
ますので或る
程度減
つて
おります。
地方選挙
に要しまする
経費
、これはこの間ありました
地方選挙
の
経費
。それから
臨時事業費
の増でありまするが、ここに
内訳
がございまするが、
公共事業費
、
失業対策事業費
、これはすべて
政府
の
補助金
のありまする
地方負担金
であります。
單独公共事業費
の増、
地方
独自で
考え
まする單独の
公共事業
。それから次の(14)の
物価騰貴
に困る
一般物件費
の増、これは
相当
大きな額を出しておりまするが、御
承知
のように二十五年に比べまして二十六年は
相当
物価
が上
つて
おるのでありまして、この
物件費
の増を大体
年間
四百億と見まして、本
年度
はその半分だけ二百億だけをここに計上してございます。それから(15)は
自治体警察
の廃止によりまする減十億円、これは今度
町村
で
自治体警察
を廃止しました場合には非常な
負担
の減少になるわけでございます。それから次の
富裕団体
の
超過財源
による
通常規模
を超過する
財政需要
の増、これはすべて
平衡交付金算定
の
基礎
によりましてこういう
数字
を作ります
関係
上、
総額
を如何にきめましても税のほうで、
平衡交付金
で
基準財政需要
をきめた以上のものが税としてとれると、その
超過部分
というものは他の
団体
の
財源補填
には廻らないのであります。従いましてその分だけは、その
団体
に対しましていわゆる
一般
の
平衡交付金
の
基準
によるより以上の
財源
が与えられることになると思います。そういうところは、それによりまして
平衡交付金
の
計算
上、
基準財政需要
と
考え
ておりまするもの以上の、
財政経理
を行うわけであります。その額をここに大体最近試算の結果によりまして百二十九億というものを挙げております。合計いたしまして六千四十億、これが
財政
の
規模
になります。それに対しまして次に
歳入
がどれだけ
見込
めるかという問題でございまするが、先ず
地方税
におきまして二千五百十億というものを見ております。これは当初二千百億弱を見ておりましたが、その後四百億
程度
の
増加
を見ておるのでありまして、これは主として
法人関係
の税、つまり
事業税
中の
法人
に対する分、
市町村民税
中の
法人税額
、この分が
相当増額
になりますので、この額を主として見たのであります。なおそのほか
一般物価騰貴等
によりましての増も見ております。これを四百億以上のものを更に
自然増収
として見たわけであります。次の
国庫支出金
、これは
既定
の
予算
に計上されておるというものであります。それから
地方債
の三百五億円、これは本
年度
四百億の枠を以て今まで行
つて
おりまするが、九十五億円というものは
公営事業
のほうへ廻
つて
おりますので、
一般会計
のほうの
対象
になりますのは三百五億円。それから次は
雑収入
、これを総計いたしまして五千六百億という
歳入
がございまするので、これの
差額
四百三十八億三千七百万円というものが不足するわけであります。これに対しまして
地方債
の
増額
を百五十億、
地方財政平衡交付金
の
増額
を二百億、その
残り
八十八億三千七百万円は、これは
事業
の繰延べ或いは
歳出
の
節約等
によ
つて地方団体等
にも努力してもらいたいという
程度
のことを
考え
まして、結論といたしまして
平衡交付金
二百億、
地方債
百五十億の
増額
を要求いたしておる次第であります。 それから次の
資料
はこの厚いところの、「
昭和
二十六年十月又は十一月において各
地方団体
に
交付
すべき
昭和
二十六
年度分
の
地方財政平衡交付金
の額の
特例
に関する
規則
(案)」、でこの
平衡交付金
は
法律
上の原則は八月中に本
決定
をしなければならんのでありまするが、本
年度
におきましては、まだ早々の間でありまして、
基準財政需要
の
計算
とか、或いは
基準財政収入
の
計算等
につきまして、
相当
研究
を要するところが……十分の
検討
を盡したいというようなことが一つ、第二にその後税の
自然増収
が
相当
ある。又
歳出
の面においては
給与
の
引上げ等
がありまして、
基準財政需要
、
基準財政収入
について変更の起る余地が
相当
ある。それから第三には、一応百億の
補正予算
の
提出
がありますが、こういうものも含まれておる、こういうことがございますので、本
年度
は
法律
によりまして、この
規則
によりまして
特例
をここに設けまして、本
決定
は
あと
で行う。併しその間、
現金
の
交付
ということを急ぎますので、
現金交付
に関しまする
基準
を作る。御
承知
のように、大体四回に分けて
交付
しておりまする
現金
を、初めの
府県
につきましては三回、
市町村
につきましては二回というのは、去年の額を
基準
にして分けておるのであります。本
決定
がありませんと、全部を分けることはできないのでありますが、今申しましたように、本
決定
は
あと
に廻したほうが適当であろうと
考え
ますが、併し
現金
の
交付
を急ぐ、併しそうかといいまして今までのように去年の額をそのまま四分の一ずつ又
交付
するということでは本
決定
のときの過不足が大きくなるというようなことから、一応の仮の
決定
、
総額
の
決定
をいたしまして、
既定
の
交付額
を差引いた
残り
を大体今後十月、十一月において
交付
する、こういう措置をと
つたの
でございます。で仮
決定
をいたしますことについてのこの
單位費用
、
補正係数
、それから
基準財政収入
の
計算方法
というものをこの
規則
に書いてあるのであります。でこれにつきましてはすでに二年目でございまするので、
相当
個々
の費目に亘りまして根本的の
検討
を加えましてこの案を
作つたの
であります。従いまして去年の
やり方
とは
相当
に違
つた
ところもあるわけでございます。でこれは大体最近きまりましたので、この額によりまして一応通知し、直ちに十月及び十一月早々
現金
の
交付
を行いたいと
考え
たのであります。 それから次は
警察費單位費用積算基礎
、
市町村分
、これはその中の先ほどこの
規則案
の中の
自治体警察
に関しまする
單位費用
をきめますのにつきまして、どういう
基準
で
行なつ
たかということを書いておるわけでございます。大体
基準
になりまする
市町村
を、まあ
町村
でございますが、
人口
一万五千乃至一万七千
程度
のところ、
警察吏員
が二十人というのを一応
基準
にいたしまして、これにつきまして
單位費用
を
計算
したのでございます。でそれ以下はその
内訳
でございます。その結果この前の大きな表の六十一頁に出ております
警察費
の
單位費用
が、
警察吏員数
を
測定單位
にして十九万五千五百円ということになるわけであります。それから次はこの第一
号補正係数
の算出の
基礎
であります。これは
道府県分
につきまして書いたのであります。
人口
の
段階
によりまする
階級別
の
単位費用
を出しまして、
補正係数
を算出したのであります。つまりここに
最後
に八十万、百十万、百四十万、百七十万、二百万、二百五十万、三百五十万、この七
段階
に分けまして
補正
をしております。 それから次は二十六
年度
地方財政平衡交付金
仮
算定
に用いる
單位費用
及び
基準財政需要額等
に関する調で、この
規則
によりまして
單位費用
及びその
補正
後の
数字等
から
計算
いたしまして、大体各
項目別
の
財政需要
がどうなるかということをここに書いたのでございます。
道府県分
と
市町村分
、裏が
市町村分
にな
つて
おります。で裏は二十五
年度分
でございまして、二十六
年度
と二十五
年度
と
相当
変
つて
おるわけでございます。変
つて
おる額は裏の頁の一番
終り
の段にございます。
市町村分
も同様でございます。 それから次は
府県
、
市町村
について行な
つた財政調査
の
対象
及び
方法
、その結果、本
年度
いろいろ
一般
からも希望乃至は
意見
もございましたので、
財政委員会
としましては
地方自治法
の
規定
によりまして、
地方
の
財政
の
実態
の
調査
をいたしたいというので、先般の
予算
におきまして、
職員
の
増加等
の
経費
も見て頂きましたので、それによりまして、官房に
調査課
をおきまして、この仕事をしておるのであります。併し何分にも初
年度
でありますので、この
経費
も一年分でございませんので、漸く最近
職員
も全部揃
つた
という
程度
でございまして、まだ十分の活動はしておりませんが、併し今までにおきましても
相当数
のものを
調査
しておるのでございます。で、大体この
対象
としましては、赤字を生じておるというような所で、まあ
財政
が苦しいというような所を主として
行なつ
たのでございます。県としましては岩手、宮城、鳥取、岡山、それから市といたしましては
大阪
、なお
大阪
に附随いたしまして、
参考
に神戸、京都、名古屋、
横浜等
の大都市もこれは
簡單
でありますが調べました。で、これによりまして
我我
の
考え方
といたしましては飽くまでこの
地方団体
の
相談
に乘るというような恰好で、何もこの
惡いところ
をあばき出してどうするというような
意味
ではなくて、
財政
を
健全化
して行くのにどういうことをしたほうがよいということをまあ
相談
する。
法律
の上で行きますれば、
地方財政委員会設置法
の
規定
によりまして
助言
を行うという形によりまして措置しておるのであります。何分にもこの
地方財政
全体の枠は小さく、その点につきましては我々も小さいので殖やしてもらいたいということを
政府
及び
国会
に対して
意見書
を出しておりまするが、そのような枠で行います
財政
におきましては、如何に
個々
の
団体
が努力せられましても、なかなか
収支
の合
つて
おるということ、合うということはできにくいのでありまして、
収支
が合わないからといいまして、これをその
団体
の
やり方自体
が惡いのだというふうには責められないと思うのでありますが、それにいたしましても
個々
の
やり方
につきまして
相当
改善の要がある。
惡いところ
のものを示しまして
助言等
を
行なつ
ておるのであります。 それから次は
昭和
二十五、二十六
年度
起債承認状況一覧表
でございます。これは今まで二十六
年度分
につきまして行いました結果を取りまとめてございます。 それから次は
地方債制度
の
改正
について、この
地方債
の
許可
につきまして、いろいろ
地方団体等
からも
意見
がございますので、この点につきましては、
地方行政調査委員会議
の
勧告
の
趣旨等
を尊重いたしまして、ここに書きましたようなことを
改正
すれば、こういう問題が比較的解消するのじやないかということを
考え
ておるのであります。それから以下に付いておりますのは、本
年度分
の
地方債
の
許可方針
についてこれまで出しました通牒を載せております。 それから次の大きな表の第三号の
補正係数
であります。これは今度行いました第三
号補正係数
をきめるにつきましての
根拠
になります表でございます。
簡單
に申しますれば、
人件費等
につきましては、この
人事院
できめますいわゆる都市、
市町村別
のこの級によりまして、
物件費
につきましてはS・C・P・Sによります
物価
の比較によ
つて
きめております。 それから次は
教育費
の
單位費用積算基礎
、これは先ほど申上げました
警察
と同様に、
教育費
についての
單位費用
を如何にしてきめたかという
内容
でございます。以下全部その
関係
にな
つて
おります。いずれ詳しいことは……。
西郷吉之助
5
○
委員長
(
西郷吉之助
君) 更に
事務局長
或いは
監理課長
から
地方債制度
の
改正
について、これはもう少し詳しく
説明
をして頂きたい。
細郷道一
6
○
説明員
(細
郷道一
君) 今の
説明
を補足いたしまして、
地方債制度
の
改正
について
簡單
に御
説明
いたします。 この
改正
はその下に書いてございますように、
昭和
二十六年二月二十日の
閣議決定
に基くものでございますが、この
決定
をいたしました
趣旨
は、その前文にもございますように、昨年の暮、
地方行政調査委員会議
が
地方財政制度
について特に
勧告
をいたしました。その中の
地方債制度
の
部分
についてこの
閣議決定
を見たものでございます。
地方行政調査委員会議
の
勧告
は、御
承知
のように、
地方債
の
発行
を自由にしろ、で、そういう根本の
考え
を持
つて
おりますが、差当
つて
そういうものが困難な場合には、総枠を
県ごと
に粋として与えて、その
内容
については、各県なり
市町村
なりの、いわゆる
自治体
の自由にしろ、こういう
趣旨
並びに
公募公債
、
交付公債等
について自由に
枠外発行
を
許可
するようにせよ、まあこうい
つたよう
な点を主に
盛つた
ものでございまして、いずれも
地方債制度
本来の姿から見ますれば結構なものと
考え
ておるものばかりでございますが、そのうち
政府
においていろいろ
関係省
と
相談
をいたしました結果、ここにございますような
制度改正
の
閣議決定
を見たものでございます。これは
考え方
といたしましては、現行の
地方債制度
が
年間
の
発行総額
が
決定
されております
関係
上、各
府県
に割る場合に成るべく客観的な
方法
を以てやろうという
意味
から、
公共事業費
と
災害復旧事業費
につきましては、それぞれ客観的に
地方負担額
が定りますれば、それによりまして配分をする。それからその他の
一般
の
單独事業
につきましては、その
事業
の緊急度並びにその
地方団体
の
財政状態
及び過去の
実績等
を勘案して
決定
をする、こういう
内容
のものが主とな
つて
おります。そうして
市町村分
につきましては、
府県
に枠を与えて、その枠の
範囲
内において
市町村
の
状態
を見て、
府県知事
において割当ててきめる。それから
融資
の問題につきましては、
中央
において
府県
に割る場合に、現在
預金部
を管轄しておる
大蔵大臣
と協議をいたしまして、その
範囲
内においては
融資
を速かに行う。それから
最後
に
公募公債
及び
交付公債
を現在の
起債
の
枠外
とすることは当分の間は困難である。そういう諸点をこの
内容
として
盛つた
ものでございます。
西郷吉之助
7
○
委員長
(
西郷吉之助
君) それでは更に
平衡交付金
につきまして本
年度
どの
程度
配分しておるか。その
方針
、
起債
についてもその
説明
をして頂きます。
荻田保
8
○
政府委員
(
荻田保
君) 先ほど申し上げましたように、本
年度
の
予算
に計上されております、すでに
予算
に計上されております千百億円につきましては、先ほど申しましたような
趣旨
で仮の
算定
を
行なつ
たわけでございます。千百億のうち一割は
特別交付金
でありますので、
普通交付金
としまして九百九十億のものを今回仮に配分してみたのであります。でありまするが、本
決定
でございますると、一応この
基準財政需要
から
基準財政収入
を引いた、いわゆる
交付
の
基準額
によ
つて
九百九十億円を全部按分することになりますが、今度の仮
算定
におきましては、一応
基準財政需要
と
基準財政収入
との
差額そのもの
を以て仮
決定
としておりますので、そこに
総額
九百九十億との間に或る
程度開き
が出て来ます。三十四億六千九百万円というものが過少に出ましたので、九百九十億全部が仮
算定
される、その額だけを引いたものが
算定
されたという結果にな
つて
おるのであります。で、この
算定
につきましては、先ほど申しましたように、従来の経緯にとらわれずに新らしく
基準財政需要
なり
収入
を合理的に、できる限り合理的に
算定
するという
方針
で行ないました結果、必ずしも去年の
交付額
と同一にはなりませんでしたので、減りましたところについて
相当
いろいろ
意見
が強く出ておりますが、なかんずく
町村
につきましては、去年に比べまして二割
程度減
つて
おりますので、
相当
問題があ
つたの
でありますが、この点につきましては率直に直しまして、先ほど申しましたように、三十四億六千九百万円
余つた
というようなことで、初め立てておりました
見込
に違いがありましたので、こういう点は勿論今後の百億円の
増額
、或いは我々の希望しております二百億の
増額
なりができました
あと
、それと一緒にしまして本
決定
の際に是正したいと
考え
ておるのであります。
西郷吉之助
9
○
委員長
(
西郷吉之助
君) 御質問願います。
中田吉雄
10
○
中田吉雄
君
地方財政
が非常に窮迫しておることは、
大蔵省
の或いは
政府
のこれに対しまする理解の乏しい点も非常に多いと思うのですが、
平衡交付金
の
配付基準
の
決定
によ
つて地方財政
のアンバランスが十分平衡されないという点が、
地方財政
の困難を一層まあ大にしておる点があるのではないかというふうに
考え
るのです。仄聞するところによりますと、
大蔵省
みずから
配付基準
を
決定
してですね、そうして各
県別
の
配付額
を
決定
したやに聞いておるのですが、その案はお
示し願つて
、
参考
に供される御意思はないのですか。
荻田保
11
○
政府委員
(
荻田保
君) その問題につきましては、百億円なりこの
補正予算
に伴いまする
平衡交付金増額
の問題の途中におきまして、極めてラフな我々のほうでも
府県別
の
見込
というものを出しました。併しこれはもう全然問題にならないのでありまして、ただ
参考
に出した
程度
でありまして、全然これを公けにするとか、我々が今後の
根拠
にするというものではございません。
大蔵省
も何かそれによりまして、一応何かガリ版も
作つて
お
つたよう
でありまするが、これも取るに足らないようなものでありまして、別に我々は何ら
考え
ておりません。
中田吉雄
12
○
中田吉雄
君 非常に細かい
配付基準
を
決定
されてやられることは非常に科学的なようではありますが、往々その結果が大量観察を誤
つて
、却
つて
そういうことになるということは、統計学がよく教えるところなんですが、或いは案外
大蔵省
がラフなようではあるが、そういう大局的な面で一つのサゼツシヨンを与えているかとも思うのですが、一つ両者相比較して問題の所在を突きとめるという観点からして、勇断を以てお示しにな
つて
は如何ですか。
荻田保
13
○
政府委員
(
荻田保
君) 先ほど申上げましたように、
大蔵省
自身もそう固く
考え
た
数字
でも何でもないのでありまして、むしろそんなものを余り公けに議論しないほうかいいのじやないか、全然それを具体的な
根拠
にしていないのでありますから、むしろ我々としては全然歯牙にもかけておりません。
相馬助治
14
○相馬助治君
中田
委員
から再度に亘
つて
それを尋ねても、局長は歯牙にもかけていないとおつしやるようですが、現実の問題として、地財委としては二百億の
平衡交付金
の
増額
、それから
起債
の粋の
増加
、百五十億、それから節約その他で八十八億
見込
むとして、とにかく三百五十億のものを要求して、現実に通
つた
ものは百億の
平衡交付金
の
増額
、
起債
百億の枠が広が
つた
、こういうことであ
つて
、この二つの間にははつきりとした食い違いがあるはずであ
つて
、それは地財委としては大蔵当局からどういう
説明
を聞いておるか、納得したか、しないかは別ですよ、どういう
説明
を聞いておるか。そうして又
大蔵省
がこういうふうな主張をされて、
政府
決定
に至るまでの、
大蔵省
が示した計数的な
根拠
というものを具体的に我々はお聞きしなければ議論にならないし、それからその
数字
を計上するまでの経過、それから並びに
大蔵省
のそういう
提出
方法
について地財委としては如何にお
考え
であるか、これらの点を、もともとこれは
大蔵省
を呼んで尋ねればいいようなことですけれ
ども
、我々としては別途
大蔵省
には尋ねますが、特に地財委の口から私
ども
は聞かなければこの問題は
考え
られないのであ
つて
、結局
中田
委員
が要求していることと
内容
的に同じことですが、やはり私は聞かせて頂きたいと思う。
西郷吉之助
15
○
委員長
(
西郷吉之助
君) 更に先ほど来、
中田
委員
、相馬
委員
から今御質問がありましたが、
委員長
としても御
説明
を聞くのに付加えておきますが、今回本日地財委
委員長
が御
説明
に
なつ
た
数字
によりまして、
地方債
の
起債
の
増額
は百五十億、
平衡交付金
の
増額
二百億、節約が八十八億というお話でありましたが、前回の
国会
までの
数字
では、
国庫補助
金の
増額
四十四億、
地方債
の
増加
が二百五十五億、
交付金
の
増額
が三百七十五億ということにな
つて
お
つたの
ですが、今回の
意見書
によりますと、それが今申上げたような
平衡交付金
二百億、
起債
百五十億というふうに変
つて
来て、恐らくその結果は
地方税
等の更に増収を
見込
まれたと思うのですが、結局我々
考え
ますと、そういうふうなことは、結局責任を
地方
公共
団体
に転嫁して、無理な
自然増収
等を
考え
ておられるのではないか、そういうふうな疑問も起きますので、前回までの、今申上げたような
数字
が今回の
意見書
の
数字
に変
つた
につきましては、いろいろな重要な経緯があると思いますので、その
説明
を聞きませんと、どうも前回までの
数字
がどうしてこうな
つたの
かということが、
委員
諸君にも了解がし難いと思いますので、(「その通り」と呼ぶ者あり)その点につきまして
委員長
から何故に
平衡交付金
が二百億で足り、又
起債
が百五十億で足りるのか、その点について
数字
の変化、増減の経緯の御
説明
がないものですから、非常にわかりにくいのですが、その点について先ず最初に十分御
説明
を伺いたいと思います。
野村秀雄
16
○
政府委員
(
野村秀雄
君)
政府
が
補正予算
を編成するに際しまして、私
ども
財政委員会
といたしましては、先ほど西郷
委員長
からお話のあ
つた
数字
を以て
大蔵省
に
平衡交付金
の
増加
と
起債
の粋の
拡張
を要求いたしたのであります。その後
大蔵省
と
地方財政委員会
との間にいろいろ
数字
的の事務的の折衝をいたしました結果、
収入
において国税が殖えるために
地方税
も又増収になるということと、又この
給与
の問題等についてもいろいろ折衝をした結果、
大蔵省
、文部省、自治庁、
財政委員会
、こういう方面からいろいろ材料を提供いたしまして突き合せました結果、或る
程度
の妥結を見たのであります。もとより
大蔵省
の言
つて
おるところの
数字
と、我々が
考え
ておる
数字
とはその間になお了解できん点がありますけれ
ども
、とにかくこの
予算
編成において或る
程度
の妥協はして行かなければならんと思いまして、その点はさように相成
つたの
であります。そういうように事務的に
数字
的のいろいろ折衝を重ねた結果、それでもなお私
ども
としては四百三十億の
数字
が
地方財政
としては足りないのである。よ
つて
今申し上げたように
平衡交付金
の二百億
増額
、
起債
の枠の百五十億の
拡張
、更に
地方
をして八十数億の
整理節約
をいたさせる。こういうような結論に相成
つたの
であります。いきさつとしての大要は右の通りでありますが、
地方税
その他の
収入
がどう
なつ
たか、或いは又
給与
問題がどう
なつ
たかということは
数字
的に
事務局長
をして御
説明
いたさせますが、ただこの際皆さんに御了解を仰ぎたいことは、この
地方財政
の
規模
について、
大蔵省
と
地方財政委員会
との間に根本的と申しますか、どうしてもしつくり一致しないものがあります。これがこの
平衡交付金
の問題についても常にからま
つて
来て、容易に解決しないことを私
ども
非常に遺憾に思
つて
おります。具体的の
数字
については
事務局長
から詳しく御
説明
申上げたいと思います。
相馬助治
17
○相馬助治君 具体的な御
説明
を聞く前にですね、極めて重要な問題ですからお尋ねしておきたいことは、先ほど
中田
委員
が尋ねた問題がはつきりして参りますれば、おのずからはつきりして来るのですが、私
ども
としてこの際是非お伺いしておかなければならんことは、この夏頃参議院
地方行政
委員会
では、一週間に亘
つて
酷暑の折から
委員
が熱心に勉強をいたしまして、
大蔵省
側並びに地財委側の出席を求めて、その
意見
を聽取したわけです。そのときに両者の
意見
が食い違
つて
いることは、我々はよくわか
つたの
でありますが、
地方財政
が非常に逼迫しているというこの現実の上に立
つて
、地財委側が強硬にそれらを主張する理由もよくわか
つた
けれ
ども
、併しまあ国の政治という建前から政治的考慮もこれに加えねばならないし、国自身が貧しいのだというので政治的配慮も加えて、
我我
は先ず
平衡交付金
について二百億、
起債
の枠を増すこと百五十億、こういう
数字
を当時高橋小
委員長
の手許において作り、これを
意見書
として発表したのです。従
つて
これは地財委においても、且つ又
大蔵省
においても、
数字
を主張していた両者満足し得ない
数字
であ
つた
わけです。ところがその後、出た地財委の
政府
に対し、或いは
国会
に対する
意見書
では、我々の主張と同じく二百億と百五十億と、こうな
つて
来た。これは私
ども
は極めて結構ですなんという呑気なことを言
つて
おるわけに行かないので、地財委がここまで折れて来たということの中には、当時
大蔵省
と政治的折衝をされて、この辺の要求ならば大体見合うところの
財源
が与えられるであろうというような一つの目途を以て、出されたのではないかというふうに我々は
考え
ても見たのですが、それらの点について、経緯はどうな
つて
いるのであるか。いわゆる
補正予算編成
の経過において、地財委に事実は
府県
並びに
市町村
の
財政
は当初
考え
たほどひどくないのだ、楽なのだというような楽観的な
資料
がお手許に集
つた
とは我々には信じられない。従
つて
こういう
数字
に折れて来たことについては、どのようなお
考え
であ
つたの
かということを、この際
委員長
にお尋ねしておきたいと思います。
野村秀雄
18
○
政府委員
(
野村秀雄
君) 私
ども
としては、前出した
数字
を以て
政府
に要求いたしたのでありまするが、併し先ほど相馬
委員
からも仰せにな
つたよう
に、或る
程度
やはり私
ども
もいろいろの客観的の
関係
をも考慮いたして、できるだけ我々の要望に近いところで妥結いたしたいと、かような誠意を以て
政府
に折衝を重ねて来たのであります。たまたまその間に
政府
においても、最初は
平衡交付金
は一文も
増額
しないというような強い
意見
が出ておりましたけれ
ども
、
政府
部内でもこの
地方財政
の現状を見て、どうしても
平衡交付金
の
増額
はいたさなければならんというような気持から、
政府
部内にこれを裁定するために三名の閣僚が選ばれまして、この閣僚の努力によ
つて
平衡交付金
の
増額
及び
起債
の枠の
拡張
ということに
方針
がきまりました。そうして具体的の
数字
をいろいろ
検討
いたされた結果、
平衡交付金
百億、
起債
百億の
増額
は止むを得んことであるということに
決定
したのであります。併しこの裁定閣僚のかような裁定があ
つた
にもかかわらず、なお
政府
殊に
大蔵省
としては容易にこれを肯じなか
つたの
でありますが、
地方
各
団体
の熱烈なる要望もあり、また私
ども
も及ばずながら
地方
の各
団体
の協力によ
つて
、結局閣議においてもかように相成
つたの
であります。私
ども
としては決してこれに満足しておるものではありません。従
つて
今回
国会
にこの
意見書
を
提出
いたしたのでありますが、今申したようにその
数字
の変
つた
ことは、これがいわゆる最低線である、この最低線はどうしても守
つて
行かなければ、
地方財政
は到底打開することができないのである、当参議院のこの
委員会
において二百億と百五十億の
数字
を示されたときに、私はこれでは実際においてやり切れんのであるけれ
ども
、併しこれを折角皆さんが夏の暑いにもかかわらず、いろいろお骨折り下す
つたの
だから、この最低線はどうしても守りますと、かように私は言明いたしまして、そうしてこの最低線を固守し、
政府
当局に当
つて
お
つたの
であります。これが先ず私
ども
としては
最後
の線であり、又これ以上は容易に望むことができんことであろう、これは
地方
においても我慢してもらわにやならんと、かように
考え
てこういう結論を出したわけであります。
相馬助治
19
○相馬助治君 只今の一点に関しては
委員長
の
説明
よくわかりました。なおこの地財委と
大蔵省
との二十六
年度
の
財政需要
の
意見
の食い違いということについてお尋ねいたしたいのですが、今
委員長
から何か局長に御
説明
を求めているようですから、それを聞いた上で又お尋ねいたします。
西郷吉之助
20
○
委員長
(
西郷吉之助
君) なお私から
野村
委員長
にお尋ねいたしますが、本日の
説明
では短期
融資
のお話は全然ありませんでしたが、従来とても短期
融資
というのは行われて来たと思いますが、一部には今回不足分は
交付金
、
起債
の不足分は短期
融資
を以て或いは五十億ですか或いは百億とかいうことを仄聞するのですが、短期
融資
の点はどうな
つて
おるか、併せて御
説明
願いたい。
野村秀雄
21
○
政府委員
(
野村秀雄
君) 短期
融資
は、自由党のほうでは百億ぐらい是非実現させたいということを御
決定
に相成
つて
、そうして
政府
のほうへも申出られたということを私
ども
これを伺
つて
おりますが、ただ具体的に百億であるか五十億であるか、私
ども
としても短期
融資
の点は是非お願いするということは申しておりまするけれ
ども
、なおはつきりした
数字
を
政府
のほうから未だ示されていないのであります。併し
地方
の
財政状態
から見て、又
起債
事情から見て、どうしても短期
融資
をこの際是非
相当
額認めて頂かねばならんと、又必ずやそれは認めて頂けるものであろうということを期待いたしておるのであります。
高橋進太郎
22
○
高橋進太郎
君 私は第一にこの点をお伺いいたしたいと思うのであります。今度の
平衡交付金
の
算定
に
当り
まして、よく
地方
には非常に
財源
が余
つて
おるとか、そういうような話があるのですが、これは要するに
平衡交付金
の場合において相対論、いわゆる相対論をやりまする場合において、或る特殊の
町村
なり或いは市なりに、そういう現象があるのでありますが、特に二万に近い
町村
につきましては、各種各様の
財政状態
であ
つて
、而もこれは相互に融通し合うことのできない形態にな
つて
おるのでありまして、往々
平衡交付金
の
算定
に
当り
ましては、特に
府県
の場合でございますれば比較的そういうズレの点の
計算
が楽でありますが、
町村
の場合におきましては
相当
これの
算定
なり或いは
計算
なりが困難だというようなことから、大量観察で、総体的に、大体この
程度
不足だというような
算定
がされがちなんでありますが、今回の、
地方財政委員会
において特に
町村
の場合におけるこのでこぼこと申しますか、そういう特に最近のような特需景気その他のような現象下におきましては、
相当
個別的に積み上げますればその間に
相当
のズレが出て来るのでありますが、
平衡交付金
の
算定
の場合には
町村
についてどのような観察をせられたか、それに対する又対策をどうせられるのか、その辺を一つお伺いしたいと思います。
荻田保
23
○
政府委員
(
荻田保
君)
府県
も市も
町村
も同じでございますが、先ほど申上げましたように普通の
基準財政需要
以上を
基準財政収入
、つまり税だけで上廻るのが
相当
あるのでございまして、それは我々としましては
総額
を要求します場合は外枠として要求する。これは
町村
の分まで一応推算を立てて
計算
をしております。
西郷吉之助
24
○
委員長
(
西郷吉之助
君) なおお尋ねしますが……。
相馬助治
25
○相馬助治君 あの木で鼻をくく
つたよう
な答弁でなくて、高橋さんの聞いていることはもつと複雑なことを聞いていると思うので、そうでなか
つた
ら私はもう少しお聞きしたい。それは
市町村
の
財政規模
を全国的に見るというと、成るほど競輪で儲けている都市もあれば、まあそういう特殊な
財源
なんかはない都市もあるが、それが一様にな
つて
いるから、全部としては
市町村
が
相当
財源
を持
つて
いるように見えている、こういう特殊なものを今度の
平衡交付金
の
算定
の場合にどう
考え
たかということを高橋さん聞いていると思うので、私もそれを聞きたいと思う。そうして昨
年度
の
平衡交付金
の
市町村分
はやり過ぎたと
大蔵省
が言う。だから今年は
市町村
には昨
年度
ほどその割合ではやる必要はないのだということを
大蔵省
が強調している。本
年度
に至るというと地財委もそれに同調して、そうして今度は二割減である。そういうことは
市町村
の
財政
の
実態
を
調査
して知
つて
いる我々としては実に見逃がすことのできない問題である。従
つて
こういう
基礎
をどう
考え
たかということをもうちよつと具体的に話して下さい。
高橋進太郎
26
○
高橋進太郎
君 私も相馬
委員
と同じようにもう少し数学的に一つ詳細にお話を頂きたいと思うのです。
岡本愛祐
27
○岡本
愛祐
君 この
平衡交付金
の問題は、
平衡交付金
の
総額
が足らないという問題と、
平衡交付金
の配分が、
府県
と市と
町村
の間に二十五
年度
と二十六
年度
とでは非常に違
つて
来た、
町村
分が非常に少くな
つて
町村
が非常に困
つて
来ているという問題だろうと思うのです。それでどのくらい二十五
年度
と二十六
年度
と比較して
府県
が殖えたか、市が殖えたか又減
つた
か、
町村
が二割減ですからどのくらい減
つたの
か、それを聞いて置きたいと思う。そうすればよくわかるだろうと思います。それを一つ
数字
を示してもらいたい。
西郷吉之助
28
○
委員長
(
西郷吉之助
君) 今
野村
委員長
に私からも添えますが、先般も
町村
長大会で、
委員長
もお聞きに
なつ
たと思いますが、今相馬
委員
から御質問のあ
つた
点は全国の
町村
会の重大問題にな
つて
おりまして、本年は地財委が
單位費用
を変更したために、或る
町村
に至ると、私も陳情を受けました話ですが、昨年の六割減に
平衡交付金
が
なつ
た。そこの二十カ
町村
では平均一割五分の減少であるというような話も聞いておりますので、非常に重要な問題でありまするから、
簡單
な
説明
でなく地財委としての嚴たる
方針
をはつきりここに御
説明
願いたいと思います。
野村秀雄
29
○
政府委員
(
野村秀雄
君)
平衡交付金
の配分の問題についていろいろの批評議論のあることは私
ども
よく
承知
いたして誠に遺憾に思
つて
おります。
平衡交付金
は御
承知
のように昨年初めてこれを実施したのでありますが、そのときの配分についてどうも合理的でない、実情に即せんといろいろの批判があ
つたの
であります。私
ども
はこの声に耳を傾けなければならんと思います。その点を注意いたしまして、今年の配分については昨年の批評に或いは議論についてよく
検討
いたした結果、仮の
基準
を設けまして、過日仮概算報告をいたしたのであります。ただ先ほど仰せにな
つたよう
に、
大蔵省
は
市町村
が余
つて
いるので
平衡交付金
を減らしていいとか、
府県
が足りんのだからそれを
府県
に廻わしたらいいのじやないかと、かようなることを言
つたの
に対して、
財政委員会
も又これに同じでかような措置をと
つたの
ではないかというようにお話がありましたけれ
ども
、私
ども
は決して
大蔵省
のその言い分に対して同意しておるものではありません。どこまでも
市町村
も
府県
も現在の
財政状態
は困
つて
いる。もとより中には困
つて
いないところもありますが、
大蔵省
の言うがごときことは私
ども
はどうしても承服できなか
つたの
であります。従
つて
平衡交付金
の
増額
を要求するに当
つて
も、
府県
、
市町村
を通じてこれだけの
増額
は必要であるという建前で要求したわけであります。又百億の
増額
が閣議で
決定
したときにも、私は
政府
方面に対して、この百億は要するに
平衡交付金
として
増額
せられたのであるのかどうかということを念を押したところが、もとより
平衡交付金
として無条件に紐の付かん
増額
であるということの言明を得て安心いたしたのでありますが、決して私
ども
はそこに政治的の考慮もなければ、又私意も挾んではおりません。どこまでも
平衡交付金
の性格からいたして
府県
、
市町村
に
増額
するものである、かように
考え
たのであります。ただこの間の仮
決定
と称するもの、つまり概算報告というものが非常に
町村
に薄いような結果を来たしたことは、その
規則
に十分なる我々が
検討
を加えたけれ
ども
、なお足りなか
つた
ことを非常に遺憾に思います。今度の本
決定
に際しては、よくそういうような不都合のないように、どこまでも実情に即して、著しく各
地方団体
の
財政
上における困惑を来たさんように努めて行きたいと
考え
ております。誤ま
つた
ところはこれを正す、間違
つた
ところはこれを正すということには決してやぶさかではないのであります。ただ私
ども
にはそこに何ら政治的の
意味
もなければ私意もなか
つた
。ただどうかして公正に又適切にこれが配分せられるようにいたしたいと思うていろいろ苦心した結果が却
つて
かようなる結果と相成
つた
ことは誠に遺憾に思うのであります。この点どうか御了承を願います。
岡本愛祐
30
○岡本
愛祐
君
野村
委員長
初め
地方財政委員会
の御苦慮の点はよくわかると思います。併しともかく
町村
を例に取
つて
申しますれば、
町村
のほうへは二十五
年度
と同じくらい二十六
年度
は来るのだということを予想するのが当然であります。それで
予算
を組んで
予算
の執行を運ぼうとして半年以上た
つて
おるというときに、突如として、多いのは今
委員長
の言われたように六割も減るというようなことになると、
町村
財政
の破綻であると言わざるを得ない。で、まあこの点は何とかして是正してもらいたいと思いますが、ともかく二十五
年度
、二十六
年度
の
一般
平衡交付金
の額は四十五億殖えておるのですから、二十六
年度
がどこにそれがたくさん行
つたの
か。そういうことを一つ二十五
年度
と二十六
年度
を比較して、
府県
と市と
町村
と額を挙げてちよつと
説明
して頂きたい。
相馬助治
31
○相馬助治君 その前に今の
野村
委員長
の言明されたことは、極めて全国の
市町村
の理事者、現に
予算
を執行しておる人々にと
つて
大切なことがあるから、お尋ねして、責任ある御答弁を得たいと思いますことは、私意を持
つて
おるなどとは私はさらさら思
つて
おりません。もともと
平衡交付金
というものは、
総額
が足りないから、どんなにこれを地元に配分しても文句が出るということも我々はよく了承しておるのです。ところがですね、今度のこの
平衡交付金
の
増額
については、全國の知事
会議
の代表者が坐り込み戰術に出るまでの強行をし、政治的圧力を以てこの
平衡交付金
を
増額
したという印象を、これは知事にも
町村
長にも与えておるわけなんです。そうすると今度の
平衡交付金
は知事がこれはかち取
つた
ものである。果せるかな、地財委が
町村
に薄く、知事の県のほうにこれは厚くしたということに相成りますると、全国の
市町村
長は、今度はもう町役場の仕事を助役にあずけて全国から大挙して上京して来て、今度はこの人たちがこれと同じことをやるということが当然私は予想されると思うのです。従
つて
私的な
考え
を持
つて
や
つた
とは我々はさらさら思
つて
いないので、この半年ももう
町村
では
予算
を執行して来て、甚だしくここで
平衡交付金
が減
つた
とあ
つて
はこの
予算
執行が全然不可能になるところがあると思うのです。六割減
つた
というところは特殊な例だといたしましても、まあ総体的にも二割減
つて
いるというのですから、これは大問題であ
つて
、これらについては
委員長
としては
町村
の
実態
を
調査
し、
町村
長等の声も聞いて、この仮配分を
最後
の本配分のときに何らか考慮される意思が当然あろうと存じまするが、それらについての一つ見解を承わ
つて
おきたいと思います。
野村秀雄
32
○
政府委員
(
野村秀雄
君) 丁度惡いことにはいろいろの誤解やら疑惑やらが起
つた
ことは、
大蔵大臣
を初め
大蔵省
側では、先ほ
ども
申したように
市町村
には余裕があるから平衛
交付金
は
市町村
を減らして
府県
へ廻したらいい、こういうようなことを言われております。一方には又
府県知事
から熱烈なるいろいろの運動がありました。こういうようなことが今日あるところへ、たまたま私
ども
が公平に、合理的に、又実情に即するように公平に分配しようという我々の
やり方
が一緒に
なつ
たために、何か殊更に
町村
のほうを薄くして
府県
に厚くしたような誤解を受けたことは誠に私
ども
……。
相馬助治
33
○相馬助治君 その点は同情しております。
野村秀雄
34
○
政府委員
(
野村秀雄
君) 遺憾に思
つて
おります。従
つて
先ほ
ども
申上げた通りに、今度本
決定
をいたすときにはあの概算
交付
をよく
検討
いたしまして、前の配分額にさほど著しき減額のないように……、もとより税収等において余裕ができた所は減るのは止むを得ません。又
警察
をやめたり、或いは生活保護法の
改正
によ
つて
町村
の
負担
の軽くなる所は、これは減るのは止むを得ないことと思いまするけれ
ども
、配分の
規則
については改めて前より著しき減額のないようにいたしたいと
考え
ております。私
ども
の
計算
においては、先ほど局長から申したように、三十数億の
交付
未済額があり、更に百億の
増額
に
決定
するか、或いは二百億の
増額
に
決定
するか、いずれか存じませんけれ
ども
、とにかく今度は千百億の上に加わ
つた
百億又二百億を以てすべて公平に、適正に配分いたしたいと、かように
考え
ておりますし。過日も全国
町村
長会においてもこの点はよく御
説明
申上げて御了解を得ることに努めたのでありますが、私
ども
はどこまでもその
方針
で是正して行きたいと
考え
ております。
相馬助治
35
○相馬助治君 よろしくお願いします。
西郷吉之助
36
○
委員長
(
西郷吉之助
君) さつきの質問の
数字
を……。
荻田保
37
○
政府委員
(
荻田保
君) 去年に比べまして今年は十五億しか殖えておりません。従いまして
一般
交付金
では十三億五千万円殖えたわけであります。従いまして一千百億の、まあ九百九十億に対して十三億五千万円でありますから、極く僅かなものでありますから、去年に比べて減るところがあるのは、これは当然のことだと我々は
考え
ております。それはそれとしまして、その結果を申上げますが、大体
道府県
では二十六億円
程度
殖えておる、
市町村
で四十八億円減
つて
おります。
市町村
のこの四十八億減るのに対しまして
町村
だけでは五十七億円減
つて
おる、従
つて
市では九億殖えておるわけであります。で、これによりますと分けました額が九十七億六千万円でありまして……九百七十六億でございまして、九百九十億に対しまして三十四億
程度
の額が
交付
未済にな
つて
おります。これは先ほど申しましたように、多少我々の推測が間違
つた
ためにこういうようにな
つて
おります。従いまして今度の
補正予算
が成立しまして、仮に百億通りますれば、そのうちの九十億というものと、この三十四億六千万円というものを足しました額を入れて、
一般
交付金
の本
決定
をいたしたいと思います。従いましてその際におきましては、大体
町村
等におきましても去年の額
程度
は確保ができるかと
考え
ております。
岡本愛祐
38
○岡本
愛祐
君 今お話の二十五
年度
は千五十億、その九割が
一般
平衡交付金
だから九百四十五億じやないのですか。
荻田保
39
○
政府委員
(
荻田保
君) 千八十五億……。
岡本愛祐
40
○岡本
愛祐
君 それからもう一つ、市が九億殖えて、
町村
がその結果五十七億減
つた
という、何故市が殖えるようにな
つたの
か、それを
説明
して頂きたい。
荻田保
41
○
政府委員
(
荻田保
君) 去年の額が千八十五億であります。
町村
が減
つて
市がなぜ殖えたかでございますが、これは初めから我々の
やり方
は、
府県
にこれだけ、
町村
にこれだけと……
町村
はこれだけ減らして、
府県
はこれだけ殖やすと、こういうことは
考え
ていないのであります。一つ一つの
基準財政需要
なりを合理的にやりたいという
考え方
で
計算
しております。従いましてその
個々
のいろいろな
計算
の
やり方
において去年と差が出ましたために、こういうふうになりましたので、非常にこれはむしろ結果でありまして、初めからこれを減らしてかかろうという
意味
ではございません。
岡本愛祐
42
○岡本
愛祐
君 こういうふうな結果が判明しまして、
町村
だけが五十七億も減
つた
ということになるのですから、
町村
のほうで非常に困られるのは当然であります。これに対して
委員長
並びに
事務局長
から、と
つて
ある三十四億の
交付
未済額、それからこれから
補正
される百億乃至二百億、これで十分
町村
のほうと懸隔のないように十分努力をするというお話を了承しました。併し百億、二百億殖えるということになれば、やはり
町村
も多少は殖やしてやらなければならないのではないか、こういうように
考え
るのですが、先ほどから何か
町村
が
計算
が間違
つた
とか何とかいう話なんですが、それをもう少しはつきり、どういうところが間違
つたの
か、その辺の
説明
が足りないのですが、それを
説明
しておいて頂きたい。
荻田保
43
○
政府委員
(
荻田保
君) これは
個々
の費用につきまして
單位費用
の額、それから
補正係数
或いは
財政需要
につきましては、どういうように税を見積るかという
個々
の問題につきまして、こちらで合理的と
考え
ました
基準
を
作つたの
であります。従いまして、それを実は
町村
に当てはめて見まして、全額を集計すると、初め見当をつけてお
つたの
と違
つて
来るのでありまして、これはどうにも一遍や
つて
見ませんと、結果はわからないのであります。そういうことで、今申しましたように、
交付
未済額が三十四億出るように
考え
ておりましたことが違
つて
おりました。いろいろ違
つて
おりますけれ
ども
、主として大きな差が出たというのは、別にそれがどうということはございません。
岡本愛祐
44
○岡本
愛祐
君 こういうふうに
平衡交付金
の配分
方法
の
改訂
とか何とかいうことは、
府県
、
市町村
で
予算
を組む前にやはりきめて、そうして来年はこれくらいしか行かない、又これくらい出し得るのだということを
決定
なさらんと、非常に障害が起ると思う。今後どうかそういうことを注意してもらいたい。
荻田保
45
○
政府委員
(
荻田保
君) 全くその通りでございまして、実はこの
交付金
も去年できましたばかりで、去年の
やり方
が必ずしも正しいとは思わないのであります。いろいろ
検討
しました結果、今年はよりよきものを作りたいというので、余り自信がございませんから、先ほど申しましたように、初めから本
決定
をせずに、仮
決定
にして、
あと
で十分考慮する余地を残した。併しこういう
やり方
にして行きますと、どうしても
予算
編成後額がきま
つて
、
予算
の執行に狂いを生ずるということは我々も
考え
ております。それで御
承知
と思いますが、来
年度
からは
單位費用
等は
法律
できまることにな
つて
おります。従
つて
地方
では
予算
編成前に
單位費用
から
算定
して、
基準財政需要
がわかり、まあ大体の税
収入
の
見積り
が出ると、その
差額
は
交付金
として確保できるという
数字
が、それぞれの
団体
で
計算
できるわけでありますから、そういうことによりましてこの
制度
に馴れて参りますれば、そのようなことは大体避けられると思います。
中田吉雄
46
○
中田吉雄
君 この
町村
が五十七億減じたのですが、只今頂いた
配付基準
は詳細に
検討
せんとちよつとわかりかねますが、こういうように一番大きな
配付基準
の変更された重点ですね、それはどこですか。或いは
政府
は国税において四百億減税ということをい
つて
いますが、最近
町村
で固定資産の再評価をや
つた
りして、そのほうの増収を
見込
んで
財政
収入
の殖えることによ
つて
こういうようになるのですか。その点を一点お伺いしたいと思いますし、なお
荻田
局長にお願いしたい点は、
大蔵省
が地財委に内示しました
平衡交付金
の配分
方法
につきましてお尋ねいたしましたのは、我々といたしましては地財委にけちを付けようという
考え
ではないわけであります。我々といたしましては今
国会
における両條約の済んだ
あと
の山は、何とい
つて
も
平衡交付金
の問題、更に供出、それから人員整理等がまあ
あと
に残された
国会
の山だと思うわけであります。そこで我々といたしましては、地財委と
大蔵省
の両者の見解を十分聞きまして、特に
大蔵省
は甚だしく
地方
自治に対して理解がないから、あの頑迷な
大蔵大臣
の蒙を啓くためにも、十分理論的な武器を以て
予算
委員会
その他で戰わんといけない。こういうような地財委を援護しようという、そうして
地方
自治を防衛しようという立場に立
つて
や
つて
おるわけでありますから、一つその点について若し御了解が付いたらお示し願いたいし、若しお示しが願えんということでありましたら、
大蔵省
が指摘したこの
配付基準
は、どこが地財委のと変
つて
おるかというような点を一つ概括的でもいいですから、お伺いしたいと思います。
高橋進太郎
47
○
高橋進太郎
君
委員長
、それに関連して……、先ほどお示しに
なつ
た
町村
の五十七億の減の中にはいわゆる自警の廃止と、それから生活保護法の
関係
のものの
数字
が入
つて
おるのかどうか。若し入
つて
おるとすれば、この五十七億のうちその分はどれくらいの額か。それもここで伺いたい。
荻田保
48
○
政府委員
(
荻田保
君) この
町村
が非常に減りましたことにつきまして、固定資産税の今評価しておりますことにつきましての
増加
、それはそうは見ておりません。むしろ……。
中田吉雄
49
○
中田吉雄
君 どれくらいですか。
荻田保
50
○
政府委員
(
荻田保
君) これはもう初め大体農地につきましては、各
県別
にこちらで
算定
いたしました
基準
によりまして
算定
しておりまするので、それは前の、要するに九百倍なり、千四十倍について少し一割方上
つた
程度
であります。 それからそのほかの宅地、家屋につきましては従前の九百倍そのものでありますから、仮に九百倍のところが千五百倍というような
数字
の出て来たところは、その五百倍だけは
町村
の余裕
財源
の中に入
つて
おります。
交付金
の
計算
の中に入
つて
おりません。併し一つ
町村
につきまして税のほうで
考え
ておりますことは、
市町村民税
につきましていわゆる税額を
基準
にする第一の課税
方法
、いわゆるオプシヨン・ワンと称しております、これによります額よりも来
年度
の
見積り
は多いのであります。つまり多いというのはいわゆるオプシヨン・ワンではなくてオプシヨン・ツーという所得額
基準
の
方法
を或る
程度
行うことを期待しております。これは五十億ぐらいある。ところが
基準財政収入
の
計算
によりまするとそれがちよつと
計算
できない。従
つて
飽くまでオプシヨン・ワンでや
つて
おりますので、そこに五十億くらいはむしろ
基準財政収入
が下廻
つて
おります。それからむしろ減りましたのは、大きい影響を与えましたのは、
基準財政需要
のほうの
計算
であります。これは去年に比べて六十億
程度減
つて
おりますので、この点から一つ来たと思います。こちらのほうにつきましても今後先ほど申しましたような本
決定
の機会に直したいと
考え
ております。 それから第二の
大蔵省
の出しております各
県別
の
数字
というのは、実は私ももら
つて
おらんのであります。何かどこかで極めて軽い
意味
で出したのが、新聞か何かに間違
つて
出たのでありまして、別にあれを我々に対して
根拠
があるものだと一言も言
つた
こともありませんし、極く軽く
考え
ております。従
つて
我々は全然あれについてどうの、こうのという
説明
も聞きませんし、あれを
根拠
にしたことも聞きませんので、そういう
意味
で公けに取上げられるべき問題でもないだろうと我々
考え
ております。若し御
検討
頂くとしましたら直接
大蔵省
に責任を持
つて
出せるかどうかということを
委員会
のほうから御要求願いたいと
考え
ております。 それはそれといたしまして、
大蔵省
の
考え
ておりますことにつきましては、やはりこれは
府県
と
市町村
と比べて、
市町村
のほうが余
つて
おる、三百億から四百億も余
つて
おる。従
つて
本
年度
の千百億のうち、去年は大体三百七十五億というものが
市町村
に
平衡交付金
として行
つて
いますが、三百億
程度
に減らしてもまだ
市町村
は余るのだ、こういう大きなところでそういう我々と見解の差があります。 それからもう一つは
個々
の
団体
別に
考え
ますと、例えば
府県
で申しますれば、東京、
大阪
へ行かないのは当然であるが、そのほか兵庫、福岡、愛知、神奈川というような所はうんと減らしてもいいのだ、こういう結果にな
つて
おります。その問題につきましては大体今度の仮配分によりましても、我々の
計算
で例えば愛知県は十億円去年より減るとか、神奈川、兵庫、福岡あたりは五、六億
程度減
つて
おります。大体その
程度
で行
つて
おります。
高橋進太郎
51
○
高橋進太郎
君 五十七億の問題…。
荻田保
52
○
政府委員
(
荻田保
君) 大体
警察費
につきましては六億五千万円
程度
、生活保護法に九億
程度
、この額は当然
町村
の
財政需要
が減
つた
わけでありまして、これは当然減らしてよいことにな
つて
おります。
中田吉雄
53
○
中田吉雄
君
警察
は幾らですか。
荻田保
54
○
政府委員
(
荻田保
君) 六億五千万円……。
岡本愛祐
55
○岡本
愛祐
君 今
荻田
君が
説明
された
町村
の
基準財政需要
額の減少した点ですね、これはどういうところにあるのか。市のほうはその
基準財政需要
が減じないようになるのか、その点を
説明
しておいて頂きたい。
荻田保
56
○
政府委員
(
荻田保
君) 大体この
單位費用
は両者を通じて
行なつ
ておりまするので、結局
市町村
が割合に減
つた
ことは
補正係数
の問題であります。つまり
人口
数の少いところの
補正
が、逆
補正
でございますね、プラスする
補正
が十分じやなか
つた
ことと、もう一つは
団体
別による
補正
、これが
町村
のほうに少か
つた
ということであります。
岡本愛祐
57
○岡本
愛祐
君 そうすると、これは二十五
年度
は
町村
のほうに誤
つて
多過ぎた、それで今度少くした、こういうことになりますか。
荻田保
58
○
政府委員
(
荻田保
君) 二十五
年度
がよか
つた
か、惡か
つた
かということと、それだからすぐこう直す。こういうふうには
考え
なか
つたの
でありまして、むしろ今年は全然白紙でこうあるべきが適当だというようなことを
相当
研究
しましてきめたのでありますが、その結果去年と開いたのであります。従いましてそれから見ますると、去年の
やり方
が行き過ぎたのだということにもなりますけれ
ども
、併し今度出ました仮
決定
に用いました
補正係数
が絶対に合理的だとは
考え
ておりません。この点も今後是正したいと思
つて
おります。
岡本愛祐
59
○岡本
愛祐
君
町村
側で割切れないのは、
財政需要
は殖えこそすれ減るというのはおかしいじやないかという点に一つあると思うのです。これは尤もなんで、又そのために今度の
地方
制度
の改革というものができたので、今まで惠まれなか
つた
町村
をもつと
府県
や何かのようによくしてやろうというのが目的の一つ、それが
財政
の需要を少く見れば
平衡交付金
が減
つて
来るのは
当り
前のことである。その点がどうも割り切れないのですが、どういうわけでそうしなければならなか
つたの
か。よ過ぎたからといえばわかりますが、よ過ぎたかどうかは問題として、そこらの係数のとり方はどうもわからない。その点もう一度
説明
して頂きたい。
荻田保
60
○
政府委員
(
荻田保
君) 去年がよ過ぎたからということは
考え
ないのでございまして、要するに今度
平衡交付金
を二百億
増額
しなければ、大体
府県
、
市町村
を通じての
地方財政
がや
つて
行けない。然るに二百億に足りない千百億で分けるとなれば、全体として窮屈なところを、
府県
、
市町村
を通じて合理的に皆分け合
つて
もらわなければならない。そういう建前でや
つて
おります。それからもう一つは去年の配分額というものは絶対に正しいとなりますれば、
基準財政需要
なり、
計算
なり、配分額なりが絶対に正しいとなりますれば、これは今年減るということはおかしいことであります。正直に申しまして、去年のものが絶対に正しい、これより減ることはおかしいのだ、こういうふうな
考え
でない。全くそういう二つの点から今年合理的にきめたのでありまするが、併しこの合理的と思
つて
我々がきめましたことが、これは必ずしも絶対に、今となりまして
考え
てみましても正しいとは思いません。こういう点は十分是正したいと思います。
鈴木直人
61
○鈴木直人君 それで結論は、まだ
一般
平衡交付金
において百二十四億残
つて
いる。それを今度配分するときに今のような
補正係数
で配分して見ると、その結果として
町村
側が二十五
年度
を下らざる額になる、百二十四億というものが更にあるから。そういう行き方で、さつき
委員長
から
最後
の
決定
には大体において本年に下らざるところの
交付金
が
町村
に行くようにするというようなお話がありましたが、その技術的な
やり方
が二つある。一つは今問題にな
つて
いた
補正係数
が少し
やり方
が間違
つた
からもう一度やり直すのだ、こういう
考え方
で、もう一度
補正係数
を
考え
直してや
つて
行く場合と、もう一つは
考え
直さないでそのまま行く、そのまま行くが、百二十五億というものがあるものだから、結局それで割
つて
行くと、百二十五億多くなるから昨年よりも
町村
側は下らないというふうに落着くことができる。こういう見通しなのか、その二つの中のどちらで行かれるのか。
荻田保
62
○
政府委員
(
荻田保
君) 大体両者とも
考え
ております。今までの
決定
に用いましたこれは
補正係数
だけではなくて、
單位費用
なり何なり誤
つて
いるところは直す、これは全部直したいと思います。それからもう一つは今度税の
自然増収
も或る
程度
殖えましたから、そうしますと
基準財政収入
が殖えます。その殖える
部分
も
考え
る。それから先ほどの百二十五億というものを、
平衡交付金
が殖えます額も、これも
計算
に入れる。そういうことをやりまして、今度は真に適正なものを得たいと
考え
ております。その結果は大体
町村
などにおきましても、今申しました当然減るようなものは別としまして、原則として去年の額ぐらいは確保できると
考え
ております。
鈴木直人
63
○鈴木直人君 結論的の見通しは、まあ
町村
側としては二十五
年度
を下らない
程度
の配分はもらえる。併しながら
府県
と
市町村
との割合から総括的に見ると
相当
百何億
程度
のものは、
府県
側には昨年より多くなると、こういう見通しになりますね。
荻田保
64
○
政府委員
(
荻田保
君) 大体そのように
考え
ております。我々の
意見書
も四百三十億総体で不足でございますが、
府県
で三百三十億、
市町村
は百十億で、この我々の出している
数字
から見ましても、
府県
のほうが今年の
財政
の困り方はひどいというふうに
考え
ております。
石村幸作
65
○石村幸作君 ずつと前の一番初めの御
説明
のところでしたが、ちよつとこれをお聞きしたいのだが、
財政需要
のほうの
基礎
にこれは
関係
すると思うのですが、
国家公務員
と
地方
公務員との差があるというその中で、
一般職員
というようなものは
市町村
とそして県は
国家公務員
と比較して多い、多過ぎたというような見方はあるでしようが、
町村
が
国家公務員
よりも
給与
が多いと、こういう見方はちよつと我々肯けないのですが、どうでしよう。
荻田保
66
○
政府委員
(
荻田保
君) この
数字
は
大蔵省
の
調査
をそのままと
つたの
でありまして、実は我々自身も納得できないところもあるのであります。ただ極めて大ざつぱなことでございますが、
市町村
が五百七十六円高くな
つて
おりますというのは、確かにおつしやいますように
町村
というように離して
考え
ますと、これは
町村
は恐らく
ベース
までは行
つて
いないだろうと思う。併しながらやはり一番目立
つて
高いのは市でございます。殊に五大都市とか大きな市は、これは
相当
高いと我々も
考え
ております。高ければ高い理由もあるわけでしようが、一応高いことは事実であります。併しそれが強く働いておりますので、
市町村
と全体を含めますと、やはりこれくらい高くなるということになるのだろうと思います。併し勿論全体につきまして我々は最終的に納得はしておりません。
石村幸作
67
○石村幸作君 そういうお気特でおられるとは思うのですが、合計して総合的に見てやはり
市町村
が高いとこういう見方でそういう構想の下にこういう表ができ上るということになると、
町村
が可哀想じやないかと思う。事実問題としてどうでしよう。
荻田保
68
○
政府委員
(
荻田保
君) それで一応これで以て
総額
かきま
つた
わけでありまするが、これを現実に
平衡交付金
として配分いたします際には、先ほどから申しておりますように、
單位費用
の
計算
は適正な
給与
というものによ
つて
基準
を設けたいと
考え
ております。仮にその
町村
が適正な
給与
或いは以下でありますればそれはそれでいいわけであります。それ以上のところが困ることになりますが、そこをやはり引下げなければ、この
計画
によりますればその
団体
の
財政
がや
つて
行けないということになる。低ければ問題はないわけです。
石村幸作
69
○石村幸作君 これは一つよく御注意を願いたい。
鈴木直人
70
○鈴木直人君 そういうことを申上げるのはどうかと思うのですが、今までの仮
決定
によると
町村
側は非常に少い、それは九百九十億よりももつと以下のもので割当てた結果、そうな
つて
いる。そこで今日新らしく今度配付されるべき百二十四億でそれを埋めて本
年度
の
程度
に落着けると、こういうことになるのですが、そうしますと総括的に見ますと千二百億ですか、これを全部配分して初めて本年並の
町村
側の配分にな
つて
来るわけです。それを又別の点から見ますと、従
つて
百十五億が殖えたわけですね、本
年度
は百十五億殖えたにもかかわらず
町村
側に対する配分は昨年
程度
であると、こういうことになるわけです。それを今度は又別の点から見ると知事側が取
つた
と称される百億というものは、
町村
側には一文も行かないという結論になるわけですね。だからして、それは
平衡交付金
というものは都
道府県
、
市町村
、これは区別なく一つの
法律
の
基準
によ
つて
配分されるべきものであるということであるけれ
ども
、結論としては、この百億というものは殖えたけれ
ども
、それは
町村
に一文も行かないと、こういう結論になりはしないですか、その点はどういうことになりますか。
荻田保
71
○
政府委員
(
荻田保
君) まあそういうふうには、結果はなるかも知れませんが、
考え
てや
つて
おるのではないのでありまして、本
決定
の際に一つ一つもつと合理的な
数字
を出しまして
算定
し直す。その結果大体
町村
には去年の額
程度
は確保できると、今申しました特殊な事由によ
つて
減るものは別でありますが、併し百億も殖えるのでありますから、恐らくそれ以上になると我々は
考え
ております。
鈴木直人
72
○鈴木直人君 それ以上になるならいいのです。
中田吉雄
73
○
中田吉雄
君 昨年は
地方財政
におきましては、
府県
の困窮度はまあ言語に絶するものであ
つたの
ですが、
一般
にはその反動が極めて逆にな
つたよう
に言われるのですね。ところが最近
町村
の攻勢がきついので、またその
残り
でその
府県
が同じようなことのないように、この点は世論も十分大切ではありますが、よくお
考え
願いたい点で、
我我
参議院といたしましては、小会派と提携いたしまして、何とか
起債
の枠を更に増大し、或いはできましたら
平衡交付金
の問題も考慮して、その辺の呼吸を一つよくや
つて
、右から左に、左から右へ大きく揺れて、純技術的な見地から
検討
された問題が歪曲されないように、一つ特に御考慮願
つて
おきたいのですが……、これは希望です。
野村秀雄
74
○
政府委員
(
野村秀雄
君) 今
中田
委員
の仰せにな
つたよう
に、私
ども
もそう思
つて
おります、なかなか現実の問題としてはむずかしいことでありますが、そういう気持でや
つて
行きたいと思
つて
おります。ただ先ほど市が殖えるというお話があ
つたの
ですが、これは私御議論があるかも知れませんが、戰災都市を何とか早く復興させたいという気持で、そのほうへは多少厚くな
つて
おると思います。私幸いに戰災は受けなか
つたの
ですけれ
ども
、戰災を受けた人が今なお苦しんでおるのを見てお気の毒に思
つて
おりますが、各
地方団体
でも大体そういうような気持であられるのではないかと、これは同胞として当然のことと思います。戰災都市はその配分については比較的厚くしたほうがいいような
考え
を持
つて
や
つて
おりますために……、併し都市全体から言う時分には、歩合がよくな
つて
おるように思
つて
おります。
岡本愛祐
75
○岡本
愛祐
君 今の
野村
委員長
の御
説明
、それだとまあわかるのであります。市が九億増したということもわかるのでありますが、戰災都市を果して
一般
平衡交付金
から見たがいいかどうかという問題は残るでしようけれ
ども
、まあそういう気持でよく
なつ
たんだというならばわかるのですが、同じ
基準
で、又
補正係数
、
單位費用
というようなことで
基準財政需要
を
計算
せられた結果が、市のほうだけが九億増すのだということは、どうも私
ども
わからなか
つたの
であります。なおこの仮
決定
に関する
規則
をよく拝見しまして御質問したいと思うのであります。
野村秀雄
76
○
政府委員
(
野村秀雄
君) 都市のほうには、生活保護法や結核治療の問題なんか、そういうような点において当然殖えるものがあることも、御了承願いたいと思います。
中田吉雄
77
○
中田吉雄
君
委員長
に希望いたしますが、只今たくさんの配付金その他に関する有益な
資料
を頂きましたので、十分
検討
をいたしたいと思いますし、適当なときにこの問題について、若し皆さんの了解が得られるなら、
委員会
を開いて頂きたいと思います。
西郷吉之助
78
○
委員長
(
西郷吉之助
君) お諮りいたしますが、本日は大分時間が過ぎましたので、
資料
が今日配られましたし、行政簡素化本部のこともございますので、明日引続いて十時から開会したいと思いますが、如何でつございますか。本日は午後はやめまして、当分午前十時から開会して参りたいと思いますが、如何でしようか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
鈴木直人
79
○鈴木直人君 異議はございませんが、明日は午前中重要法案がありますので、従
つて
午後一時からや
つて
頂いたほうがよいと思います。
西郷吉之助
80
○
委員長
(
西郷吉之助
君) それでは明日は午後一時から開会いたします。本日はこれにて散会いたします。 午後零後五十六分散会