運営者
Bitlet
姉妹サービス
kokalog - 国会
yonalog - 47都道府県議会
nisalog - 東京23区議会
serelog - 政令指定都市議会
hokkaidolog - 北海道内市区町村議会
aomorilog - 青森県内市区町村議会
iwatelog - 岩手県内市区町村議会
miyagilog - 宮城県内市区町村議会
akitalog - 秋田県内市区町村議会
yamagatalog - 山形県内市区町村議会
fukushimalog - 福島県内市区町村議会
ibarakilog - 茨城県内市区町村議会
tochigilog - 栃木県内市区町村議会
gunmalog - 群馬県内市区町村議会
saitamalog - 埼玉県内市区町村議会
chibalog - 千葉県内市区町村議会
tokyolog - 東京都内市区町村議会
kanagawalog - 神奈川県内市区町村議会
nigatalog - 新潟県内市区町村議会
toyamalog - 富山県内市区町村議会
ishikawalog - 石川県内市区町村議会
fukuilog - 福井県内市区町村議会
yamanashilog - 山梨県内市区町村議会
naganolog - 長野県内市区町村議会
gifulog - 岐阜県内市区町村議会
sizuokalog - 静岡県内市区町村議会
aichilog - 愛知県内市区町村議会
mielog - 三重県内市区町村議会
shigalog - 滋賀県内市区町村議会
kyotolog - 京都府内市区町村議会
osakalog - 大阪府内市区町村議会
hyogolog - 兵庫県内市区町村議会
naralog - 奈良県内市区町村議会
wakayamalog - 和歌山県内市区町村議会
tottorilog - 鳥取県内市区町村議会
shimanelog - 島根県内市区町村議会
okayamalog - 岡山県内市区町村議会
hiroshimalog - 広島県内市区町村議会
yamaguchilog - 山口県内市区町村議会
tokushimalog - 徳島県内市区町村議会
kagawalog - 香川県内市区町村議会
ehimelog - 愛媛県内市区町村議会
kochilog - 高知県内市区町村議会
fukuokalog - 福岡県内市区町村議会
sagalog - 佐賀県内市区町村議会
nagasakilog - 長崎県内市区町村議会
kumamotolog - 熊本県内市区町村議会
oitalog - 大分県内市区町村議会
miyazakilog - 宮崎県内市区町村議会
kagoshimalog - 鹿児島県内市区町村議会
okinawalog - 沖縄県内市区町村議会
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
×
kokalog - 国会議事録検索
2015-04-09 第189回国会 参議院 本会議 第12号
公式Web版
会議録情報
0
平成
二十七年四月九日(木曜日) 午後四時一分
開議
━━━━━━━━━━━━━
○
議事日程
第十二号
平成
二十七年四月九日 午後四時
開議
第一
都市農業振興基本法案
(
農林水産委員長
提出
) 第二
在外公館
の名称及び位置並びに
在外公館
に勤務する
外務公務員
の
給与
に関する
法律
の 一部を
改正
する
法律案
(
内閣提出
、衆議院送 付)
━━━━━━━━━━━━━
○本日の
会議
に付した案件 一、
平成
二十七
年度
一般会計予算
一、
平成
二十七
年度
特別会計予算
一、
平成
二十七
年度
政府関係機関予算
以下
議事日程
のとおり ─────・─────
山崎正昭
1
○
議長
(
山崎正昭
君) これより
会議
を開きます。 この際、
日程
に追加して、
平成
二十七
年度
一般会計予算
平成
二十七
年度
特別会計予算
平成
二十七
年度
政府関係機関予算
以上三案を一括して
議題
とすることに御
異議
ございませんか。 〔「
異議
なし」と呼ぶ者あり〕
山崎正昭
2
○
議長
(
山崎正昭
君) 御
異議
ないと認めます。 まず、
委員長
の
報告
を求めます。
予算委員長岸宏一
君。 ───────────── 〔
審査報告書
は
本号末尾
に掲載〕 ───────────── 〔
岸宏一
君
登壇
、
拍手
〕
岸宏一
3
○
岸宏一
君 ただいま
議題
となりました
平成
二十七
年度予算
三案の
審査
の経過と結果を御
報告
申し上げます。
平成
二十七
年度予算
三案は、去る二月十二日、
国会
に
提出
され、二月十八日に
財務大臣
から
趣旨説明
を聴取し、衆議院からの送付の後、三月十六日より本院において
質疑
に入りました。 以来、五回にわたる
集中審議
を行い、三月二十六日には
公聴会
を開催し、四月六日及び七日には各
委員会
に
審査
を委嘱するほか、
予備審査
中の二月二十三日及び二十四日の二日間、滋賀県及び京都府に
委員
を派遣して
現地調査
を行うなど、本日まで熱心に
審査
を行ってまいりました。
質疑
は、
景気
の
現状認識
と今後の
見通し
、
財政健全化
への
取組
、
地方創生
の進め方、新たな
安全保障法制
の考え方、在
沖縄
米軍
基地
問題、日中・
日韓関係
、
医療
・
介護等
の
社会
保障問題、
少子化対策
、
雇用
・
労働法制
、
復興
・
防災
に向けた
取組
、
原発
再
稼働等
のエネルギー問題、
公共放送
の在り方、
政治資金
をめぐる諸問題など、多岐にわたりましたが、その詳細は
会議録
によって御承知願いたいと存じます。 本日をもって
質疑
を終局し、
討論
、採決の結果、
平成
二十七
年度予算
三案は
賛成
多数をもっていずれも原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 以上、御
報告
申し上げます。(
拍手
) ─────────────
山崎正昭
4
○
議長
(
山崎正昭
君) 三案に対し、
討論
の通告がございます。順次発言を許します。
水岡俊一
君。 〔
水岡俊一
君
登壇
、
拍手
〕
水岡俊一
5
○
水岡俊一
君
民主党
・新緑風会の
水岡俊一
です。 私は、ただいま
議題
となりました
政府提出
の
平成
二十七
年度予算
三案について、
会派
を代表して、
反対
の
立場
から
討論
いたします。 初めに、大変残念なことでありますが、
予算委員会
での
審議
を通じて、
補助金
を受給している
企業
からの
政治献金
を始めとした
政治
と金の問題が次々と露呈し、
国民
の
政治
に対する信頼が大きく揺らいでいることについて申し上げなければなりません。 このことは、
予算
の適正、公正な
執行
という
予算
の根幹に関わる問題です。
補助金等
を差配する
権限
を持つ
大臣
が
補助金
の
交付先
から
献金
をもらっていた問題、これは、
権限
のない一
議員
が
献金
を受けていたこととは
次元
が違います。そのことの
重大性
を
安倍政権
は認識しているのでしょうか。
予算執行
の
公正性
に疑義が持たれるような
状況
に陥れば、
行政
は立ち行かなくなるおそれがあります。さらに、
下村文部科学大臣
に至っては、
偽装献金
、
迂回献金
の疑念まで持たれています。
安倍総理
は、事の
重大性
を深く認識し、まず当事者に対してしっかりと
説明責任
を果たさせ、徹底的に問題の所在を明らかにすべきです。その上で必要に応じ
出処進退
に関し決断を促す、それが
任命責任
を果たすということではないでしょうか。 また、
安倍総理
は、
国民
との
約束
を果たしていないこともここで付言をしておきます。
平成
二十四年十一月の
党首討論
で、当時の
安倍総裁
は、来年の
通常国会
において
定数
の
削減
と
選挙制度
の
改正
を行っていくと
国民
の前で
約束
されました。あれから二年以上が
たち
ました。あの
約束
はどこに行ってしまったのでしょうか。いまだ
議員定数削減
は全く進んでおりません。このことも
国民
の
政治不信
を招いています。
与党
の
皆さん
には、圧倒的な
議席数
にあぐらをかくことなく真摯に対応されること、トップにやる気がないのであれば下から突き上げるぐらいの覚悟を求めるのであります。 さて、本
予算案
について、
安倍政権
は、
経済再生
と
財政再建
の
両立
を実現する
予算
と豪語しています。しかし、膨れ上がり続ける
公共事業費
に一切手を付けないなど、
財政規律
の緩みは顕著であり、二十六
年度
補正予算
に
防衛費
を付け替えるといった粉飾を行ったにもかかわらず、
一般会計総額
は過去
最大規模
となってしまいました。 しかも、この過去
最大規模
の
予算
を支えている陰の
主役
は
日本銀行
です。
国債
を大
規模
に買入れし、
財政赤字
の穴埋めに直接協力するという
財政ファイナンス
に
日本銀行
は手を出したと言っても過言ではありません。
財政
の節度が完全に失われた国の行き着く先は、
財政破綻
、
長期金利高騰
、
金融システム
の
健全性
の毀損、そして悪性の物価高による
国民生活
の困窮であることは歴史が証明しています。 目先の
経済指標
のために無用に
リスク
を増大させ、さらに、株価をつり上げるために
国民
の虎の子である
年金
まで注ぎ込む
アベノミクス
は、もはや
経済政策
と呼べるものではなく、
リスクそのもの
、アベノ
リスク
にほかなりません。また、その
リスク
について
国民
にきちんと説明しないという不誠実さには全くあきれるばかりです。 一部の
富裕層
が
株高
などに沸く中、
安倍総理
は何度も
景気回復
を強調していますが、多くの
国民
はそれを実感していません。直近の
世論調査
でも、
アベノミクス
を評価しない人が半数、
景気回復
の実感がないと答えた人が八割にも上っています。 当然です。
実質賃金
は二十二か月
連続マイナス
を記録し、
一般国民
の
生活
はますます疲弊しています。
相対的貧困率
は一六・一%と
上昇
し、
不安定雇用
が多い非
正規労働者
は今やおよそ二千万人、
雇用者
全体に占める
割合
は約三八%にまで増え続け、
格差拡大
の傾向は止まりそうにありません。 もし仮にこの
予算
が
執行
されてしまえば、
消費
はますます低迷し、
経済
は回復するどころか、更に混迷の度を深めていくことは確実であると考えます。 以下、その
理由
を具体的に申し上げます。 第一に、
国民生活
に直結する
社会保障関係費
についてです。 今日、親の
経済力
の
格差
が
子供
の
教育格差
を助長している問題が明らかになっています。一人
親家庭
の
相対的貧困率
は何と五四・六%、そうした
家庭
を中心とした
子供
の
貧困
の問題が私
たち
の目の前で
現実
のものとなっています。
経済力
の乏しい
家庭
で生まれた
子供
は、満足な
教育
が受けられず、
能力開発
の
機会
すら与えられない
社会
で、果たして安定した
雇用
が確保できるでしょうか。 今、
我が国
に必要なことは、
子育て
や
教育
、
介護
など、人への投資に
予算
を重点的に投入し、
雇用
を
拡大
するとともに、持続的な
成長
を支える人材を育成することであります。 しかし、本
予算案
では、
介護報酬
の
大幅引下げ
や
子育て給付金
の減額など、
国民生活
に直結する
歳出
が容赦なく
削減
されています。
雇用
の足を引っ張る
外形標準課税
の
拡大
などの
税制改正
と相まって、
消費低迷
、
格差拡大
に一層拍車を掛けてしまいます。 第二に、
政府
が
次元
の異なる大胆な
政策
と吹聴する
地方創生関係予算
についてです。
地方創生関連予算
七千二百二十五億円の八五%に当たる約六千億円が従来の延長線上の
焼き直し
にすぎず、
地方創生
や
国土強靱化等
のタイトルを付けたばらまきがめじろ押しです。 そもそも、
地方
自治体に
総合戦略
の策定を義務付け、国が認定した上で
補助金
を交付する
仕組み自体
、
地域
の実情が全く分からない
霞が関主導
の旧来の
枠組みそのもの
にすぎません。
地域
の
自主性
、
独自性
に枠をはめるものであり、
潜在力
の
発揮
の足かせになりかねないものであります。
自民党
、
公明党
の
統一地方選挙対策
には功を奏するのかもしれませんが、このような
予算
では
地方創生
など絵に描いた餅、夢のまた夢にすぎません。
民主党政権
が創設した
一括交付金制度
こそ、
地域
の
潜在力発揮
に向けて真に必要な
施策
であり、その
早期復活
を求めるものです。 第三に、農政についてです。 十年間で
所得倍増
といった派手な言葉が躍るものの、
農業者戸別所得補償制度
の
固定支払部分
が半減される中、昨年の秋の
米価下落
によって廃業を検討する
農家
も多く、
農家
の方々にとっては、
所得倍増
どころか将来への展望が全く開けない
状況
になってしまいました。各地の
農家
を
競争力
と魅力あるものに変えていくためには、
戸別所得補償制度
を復活させ、
セーフティーネット
をしっかりつくるべきであると考えます。 以上指摘したとおり、本
予算案
は、
経済再生
と
財政再建
の
両立
どころか、両方ともはるかかなたに遠のかせる代物であり、到底
賛成
できるものではありません。
最後
に、
民主党
は、分配と
成長
の
両立
を図り、
格差是正
、
機会
の平等によって
経済成長
の基盤の構築に正面から取り組んでいくことを
国民
の
皆様方
にお誓い申し上げ、私の
反対討論
とさせていただきます。 御
清聴
ありがとうございました。(
拍手
)
山崎正昭
6
○
議長
(
山崎正昭
君)
岡田広
君。 〔
岡田広
君
登壇
、
拍手
〕
岡田広
7
○
岡田広
君
自由民主党
の
岡田広
です。 ただいま
議題
となりました
平成
二十七
年度予算
三案に対しまして、
自由民主党
、
公明党
を代表して、
賛成
の
立場
から
討論
いたします。
アベノミクス
三本の矢の一体的な
推進
により、
我が国
の
経済
は
回復基調
にあります。
平成
二十六年十月から十二月期の
企業
の
経常利益
は、前年同期と比べ一一・六%増の十八兆六百五十一億円と、過去
最高
となっております。 更なる
経済
の好
循環
を実現するためには、
賃金
の増に伴う内需の
拡大
がポイントとなりますが、
総理
は、
経済界
に
賃金
を上げるよう何度も要請されてこられました。その成果もあって、
賃金
の
引上げ
も二・〇七%と、過去十五年で
最高水準
となっております。 今後は、特に、
賃上げ
を大
企業
だけではなく
中小企業
にも波及させることが重要となります。
日本
のサラリーマンの約七割が
中小企業
で働いており、
中小企業
で
賃上げ
が行われ、それが
消費拡大
の
起爆剤
となり、初めて
景気
の好
循環
が完成されるのです。
景気回復
をより確実にするためにも、
平成
二十六
年度
補正予算
と併せ、一刻も早く本
予算案
を
執行
して、
切れ目
のない
経済政策
を実行していかなければなりません。 以下、本
予算案
に
賛成
する大きな
理由
を二つ述べてまいります。 第一の
理由
は、本
予算案
が、
地方創生
や
少子高齢化対策
など、
我が国
の抱える重要な諸
課題
に対し、的確に対応している点であります。
総理
は、
施政方針演説
で、「
地方
こそ
成長
の
主役
です。」と述べられました。まだ
景気回復
の恩恵を十分に受けていない
地方
の
状況
を踏まえ、新しい
日本
のための
優先課題推進枠
や
地方財政計画
における
歳出枠
を活用し、魅力あふれる
町づくり
、
人づくり
、
仕事づくり
のための
予算措置
がされております。 また、
消費税増収分等
を活用して、子ども・
子育て支援
新
制度
、
待機児童解消加速化プラン
や
放課後児童クラブ
の
充実等
について
予算措置
がされております。これらは、
少子化対策
や女性の
社会進出
を図るものとして大いに評価できるものであります。 さらに、
介護職員
の処遇の改善や良好な
サービス
に対する加算を行いつつ、一方では
介護保険料
の
上昇
の抑制を行う等、
利用者負担
の
軽減
を図っております。 その他、
我が国周辺
の
海空域
の
警戒監視能力
を強化するとともに、
沿岸監視体制等
を整備するための
予算措置
、
防災
・
減災対策
の
充実
や
老朽化インフラ
の
維持管理
、
物流ネットワーク強化等
を内容とする
公共事業予算
の確保も図られております。
東日本大震災
からの
復興
では、
平成
二十六
年度
補正予算
と合わせて前
年度
並みの
財源
を確保し、復旧・
復興
の一層の
加速化
を進めることになっております。 これらの
重要課題
について、本
予算案
では的確な対応がなされています。 本
予算案
に
賛成
する第二の
理由
は、
財政健全化
を着実に進めている点であります。
消費税
の
引上げ
、
企業
の
業績回復
による
税収
の
増加
や
歳出
の
効率化
、
適正化
を図った結果、
新規国債発行額
は
平成
二十六
年度予算
と比べ四・四兆円減少し、
公債依存度
は
平成
二十一
年度
当初
予算
以来の三〇%台となりました。 国の
一般会計
のプライマリーバランスは、
平成
二十六
年度予算
から四・六兆円改善し、
中期財政計画
を上回る結果となっており、
平成
二十七
年度
の国と
地方
を合わせた
赤字半減目標
を達成することが可能な
状況
となっております。 以上、
賛成
の
理由
を申し述べました。
安倍総理
は、
首相官邸
での花見の際に、「
賃上げ
の花が舞い散る春の風」との俳句を詠まれました。春風に乗って
景気回復
の流れが
日本全国
津々浦々に広がっていくためには、本
予算案
の
成立
が何としても必要であります。 本
予算案
に対し、多くの
皆様
の御賛同をお願い申し上げ、私の
賛成討論
といたします。 御
清聴
ありがとうございました。(
拍手
)
山崎正昭
8
○
議長
(
山崎正昭
君)
清水貴之
君。 〔
清水貴之
君
登壇
、
拍手
〕
清水貴之
9
○
清水貴之
君
維新
の党の
清水貴之
です。
会派
を代表して、
平成
二十七
年度
一般会計予算
、
平成
二十七
年度
特別会計予算
及び
平成
二十七
年度
政府関係機関予算
につき、
反対
の
立場
から
討論
いたします。 本年の
予算委員会
では、
大臣
の
政治
と金の問題で多くの時間が割かれました。
補助金
を受け取った
企業
がその
補助金
を出した役所の
大臣
などに
献金
を行っていました。ところが、受け取った側が、
補助金
の件を知らなかったので
献金
の
受取
は違法ではない、問題ないのだと強弁する姿を見て、
国民
の
皆さん
には、また
政治
と金の問題か、何度繰り返されても反省しないのだなと、
政治
に対する
不信感
が更に高まったことだと思います。
維新
の党は、繰り返された
政治
と金にまつわる疑惑を根本から断ち切るために、
企業
・
団体献金
の
受取禁止
を党独自で既に決定いたしました。また、同
趣旨
の
法改正案
も
国会
に
提出
しています。 第一次
安倍内閣
のときから合わせると、七人もの
大臣
が
政治
と金の問題で辞任、交代し、ほかに一名が留任を遠慮せざるを得なかった
安倍政権
だからこそ、この
現状
を真摯に反省して、
政治
と金に関わる抜本的な
政治改革
に取り組むべきであるとまず初めに申し上げさせていただきます。 それでは、
政府提出予算
の中身について、以下七点、
反対理由
を述べます。 第一に、
歳出削減
が不十分です。 安易な
増税
に頼り、
歳出削減
を後回しにした国は、その多くが
財政再建
に失敗しているのが
現実
です。
経済成長
が
実質
二%、
名目
で三%、
税収
が今後五年で十四兆円増えるという
政府
の楽観的な
見通し
でも、二〇二〇
年度
の単
年度赤字
は九・四兆円となり、厳しい
歳出削減
が避けられない
状況
です。 しかし、
政府提出予算案
では、
歳出
が昨
年度
当初
予算
から四千五百億円増えており、三年
連続
の
増加
となっています。増え続ける
予算
に歯止めが掛かっておらず、中期的な
財政再建
の
見通し
が立っていません。
補正予算
も含めたいわゆる十五か月
予算ベース
でいえば、三年
連続
百兆円
規模
の
予算
となっています。 国の借金は全て我々の
子供
や孫の
世代
が返済することになります。
世代間格差
の
是正
のため、
歳出
の
増加
をすぐにでも食い止めなければなりません。 第二に、
歳出
を抑えるための無駄の
削減
が足りていません。
安倍政権
が
国土強靱化
の
名目
で、
平成
二十五
年度
は一五%、
平成
二十六
年度
は一二・九%、そして
平成
二十七
年度予算
でも増額している
公共事業費
。しかし、
平成
二十五
年度
決算では三兆八千四百億円が繰越され、三千百億円が不用となっています。
全国
で増え過ぎた
新規公共事業
は、単に無駄を生むだけではなく、
建設コスト
の
上昇
と
人手不足
を招き、東北の
復興
を遅らせています。
特別会計
も、例えば
平成
二十七
年度
の
労働保険特会
の
積立金見込み
は、
労災勘定
が七兆七千九百億円、
雇用勘定
が五兆八千四百億円、
合計
で十三兆六千三百億円にも上り、
一般会計
からの繰入れ一千四百五十億円は当面不要なはずです。むしろ、巨額の
積立金
を原資に、
保険料
を引き下げる形で
国民
に還元すべきです。
独立行政法人
も、
平成
二十五
年度
には、GPIFを除く全ての
独法
の
流動資産
の
合計
は百七兆九千六百億円、純資産の
合計
は三十二兆八千億円となっているにもかかわらず、本
年度予算案
では、
運営費交付金
として一兆四千百億円を投入することになっています。
不要資産
の認定を厳しく行って
国庫返納
を進め、更なる
独法改革
によって
運営費交付金
の
削減
を行うべきです。
補正予算
で各党が指摘した
基金
も、本
年度
は二千九百七十億円が
返納予定
ですが、
事業費
が
基金
の
規模
に比べて著しく小さいのに
返納対象
になっていない
基金
が数多く残っています。
予算
の目玉のはずの
地方創生枠
の七千二百二十五億円についても、
予算措置
を伴うものだけで百七十以上の
事業
が詰め込まれていますが、めり張りが全くなく、
既存事業
の継続にすぎないものや
事業
の重複も見受けられます。何より、国が
総合戦略
や
政策パッケージ
を決めて、それに沿う
地方版戦略
を作らせる
やり方
は、
地方分権
に逆行しています。 第三の
理由
は、
国会議員
と
公務員
の身を切る
改革
がないことです。
歳出削減
で
国民
に
痛み
を求めるならば、その前に
国会議員
と
公務員
の身を切る
改革
を行うべきです。しかしながら、
震災復興
のために減額していた
国会議員歳費
と
公務員給与
を昨
年度予算
で元に戻し、さらに、本
年度予算
で
国家公務員給与
は五百億円増えています。これでは、
歳出削減
にも
増税
にも
国民
の理解は到底得られません。
国会議員
の
文書通信交通滞在費
についても、
維新
の党は、
領収書
の
インターネット公開
を既に始めています。
領収書
なしで月百万円使われている
議員活動経費
について
公開
から逃げ続けていたら、
国民
から見た
国会議員
は皆、あの
号泣県議
と同じように、
自己保身
に執着しているように映ってしまいます。 第四に、その身を切る
改革
なしに
国民
に
痛み
を強いています。
年金額
の少ない
高齢者向け
の
給付金
、低
所得者
の
介護保険料軽減
、
年金受給資格期間
の短縮、いずれも、
消費税
一〇%に
増税
するときに実施するという
理由
で本
年度予算
には計上されませんでした。必要な
財源
は、初
年度
から完全に実施したとしても八千四百億円です。このような
財源
は、更なる
消費税増税
によらずとも、身を切る
改革
で捻出するべきです。 第五に、
消費拡大
の
経済対策
が十分ではありません。
アベノミクス
の副作用として、
国民
の
実質賃金
は二十二か月
連続
で
下落
をしています。今
年度
の春闘での
賃上げ
も、大
企業
の一部以外は
消費増税分
の三%にはとても届きません。 そこで、低
所得者
と
一般
の
子育て世帯
のために、
家計
を温める
施策
が必要です。
家計
が確実に
消費
に回してくれるような、
保育
、
子供向け医療
、そして
教育
、福祉、いずれかで使用可能な
クーポン制度
を導入するべきです。
地方創生予算
で想定するような
商品券
と違い、
国民
が本当に必要とする
保育
、
教育
などのための
バウチャー
を直接
利用者
に交付して、その
バウチャー
で
利用者
が施設を選べるようにするという
やり方
です。この方法ならば、
事業者
間の
競争
で
サービス
の向上も見込めます。今問題となっている
格差
の
解消
と
景気回復
のための
消費拡大
にも資するでしょう。 第六に、
復興予算
です。 先月の会計検査院の
報告
で、
復興予算
の
執行率
の低さが指摘されています。特に、
各省
の行う
基金事業
については、
執行率
が五割にも満たない
事業
も多く、
現地
のニーズに本当に合っているのか大いに疑問です。にもかかわらず、こうした
基金事業
を含む
各省予算
の
一括計上分
が本
年度
には二千四百億円増えています。その一方で、
被災自治体
が使い道を選べる
福島再生加速化交付金
や
東日本大震災復興交付金
は
削減
されています。 あの
震災
から四年、
避難者
はいまだに二十三万人にもなります。
復興予算
は、
霞が関
の
各省
庁の
事業
ではなく、
被災地向け
の
交付金
、特に、不足する
災害公営住宅
の
事業等
に重点を置くべきではないでしょうか。
最後
に、
エネルギー予算
です。 将来の
エネルギーミックス
をめぐる
議論
で、二〇三〇年の
再生可能エネルギー
の
割合
について、
経済産業省
は二〇%
台前半
を示唆する
議論
を行い、環境省は三五%も可能とする試算を発表しました。また、
原発
や
石炭火力等
のいわゆる
ベースロード電源
の
割合
について、経産省は六割という
数字
を示したとされています。この
数字
を
自民党
の提言に入れるか入れないかで、
自民党
の内部でさえ大もめにもめたとも報じられています。
政府
・
与党
の
立場
はどうであれ、どの
世論調査
でも、
原発
再
稼働
に
反対
の意見が
賛成
を上回っています。
福島
の
事故
の経験を踏まえた
日本国民
の声を
政府
・
与党
は真摯に聞くべきです。
原発
は、
市場競争
を通じてフェードアウトさせ、将来はゼロにして、
日本
の
技術力
を生かして
自然エネルギー立国
を実現するべきです。
国民
の声に反して
原発
再
稼働
を進める
安倍政権
の本
年度予算
には、そうした
方向性
が何ら見られません。
電源立地対策費
や
エネルギー需給勘定
の多額の
剰余金等
の無駄を
削減
し、
再生可能エネルギー
固定価格買取り
制度
の
地域間調整
や
発送電完全分離
に向けた
インフラ補助
に充てる等、やるべきことは幾らでもあります。 以上、身を切る
改革
も
無駄削減
もできていない中で、
国民
に
痛み
を押し付け、
家計
の
消費
を増やす
政策
は不十分、
地方政策
、
復興政策
、
エネルギー政策
が不適当な
政府予算案
には
反対
です。
維新
の党は、国でも、そして
地方
でも身を切る
改革
、そして実のある
改革
を徹底的に行うことをお
約束
申し上げまして、私の
討論
を終わります。 御
清聴
ありがとうございました。(
拍手
)
山崎正昭
10
○
議長
(
山崎正昭
君)
倉林明子
君。 〔
倉林明子
君
登壇
、
拍手
〕
倉林明子
11
○
倉林明子
君
日本共産党
の
倉林明子
です。 私は、
日本共産党
を代表して、二〇一五
年度予算
三案に
反対
する
討論
を行います。
反対
する第一の
理由
は、
戦争
できる
国づくり
と一体に
軍事費
を過去
最高
としていることです。
ステルス戦闘機F
35、
水陸両用車
、オスプレイの購入など、
海外派兵
型を強力に
推進
するものであり、断じて認められません。
政府
は、今
国会
を延長してでも
安保法制
、
戦争立法
の
強行成立
を狙っていますが、
与党合意
の
切れ目
のない
法整備
とは、米国の要求に
切れ目
なく応えて、いつでもどこでもどんな
戦争
でも、
米軍
の行う
武力行使
への
支援
を可能にするものであり、
自衛隊員
を殺し殺される戦地に送れるようにするものにほかなりません。憲法をじゅうりんする
戦争立法
は、
立法化
を中止し、
集団的自衛権行使容認
の
閣議決定
は撤回すべきです。
沖縄辺野古
への
米軍
新
基地建設
に
反対
する
沖縄県民
の
民意
は、昨年の
知事選挙
、総
選挙
を通じて何度も明確に示されています。ところが、
政府
は、
沖縄県民
の
民意
を踏みにじり、
行政不服審査法
を使ってまで
工事
を強行していることは、
民主主義
に反する二重三重の暴挙と言わざるを得ません。 先日、
菅官房長官
と
翁長沖縄県知事
の会談で、
翁長知事
は、
沖縄県民
は今日まで自ら
基地
を提供したことはない、
沖縄戦
後、強制収用されたものだ、自ら奪って
県民
に苦しみを与えておいて、
普天間基地
の
危険性除去
のために
沖縄
に負担しろ、おまえ
たち代替案
は持っているのかという話をすること
自体
、
政治
の堕落だと厳しく指摘しました。
民主主義国家
であるならば、
工事
は即刻中止すべきです。
辺野古
新
基地建設
の撤回と
普天間基地
の閉鎖、撤去を強く求めるものです。 第二に、
東日本大震災
、
福島
第一
原発事故
から四年たった今でも、二十三万人に及ぶ人々が
避難生活
を強いられているにもかかわらず、
復興事業
に対する
被災地負担
を求めようとしていることです。
住宅
となりわい、
地域社会
の
復興
に
最後
まで
責任
を負うのは国の当然の責務です。 昨年末、東電と国は一体となって
原発事故
営業損害賠償を打ち切る提案をし、
県民
の怒りを広げました。東電と国は、賠償打切り方針を撤回し、加害者
責任
を果たすこと、原因究明と
事故
収束、汚染水対策に全力を挙げるべきです。 さらに、
事故
原因の究明どころか収束も見通せない下で、
原発
を
ベースロード電源
と位置付け、再
稼働
を進めるなどもってのほかです。
政府
は、
福島
原発事故
を受けて、
原発
から三十キロ圏内の自治体に避難計画を義務付けながら、立地自治体以外の
地方
自治体には再
稼働
を拒否する
権限
を与えず、被害当事者となる住民の声を無視するなど、到底許されません。川内
原発
、高浜
原発
の再
稼働
はきっぱり断念すべきです。 国は、
原発
が
震災
前過去三十年間の平均
稼働
率で
稼働
することを前提として、
再生可能エネルギー
を排除できる
制度
変更を行いました。
原発
に固執することが、
再生可能エネルギー
の普及の障害となっていることは明らかです。
原発
ゼロの決断を直ちに行い、
再生可能エネルギー
の飛躍的な普及を進める
立場
に立つことを強く求めるものです。 第三は、
社会
保障のためとして
消費税
大
増税
を強行しながら、
社会
保障の切捨てを進め、
国民
に負担増を一層押し付けるものとなっているからです。 来
年度予算案
の
社会
保障
予算
の
削減
は、
介護報酬
の引下げ、
年金
のマクロ
経済
スライドの発動、
生活
保護の
削減
など、
合計
三千九百億円にも上っています。後期高齢者
医療
の
保険料
は、特例
軽減
の廃止で二倍から十倍に跳ね上がるもので、低
所得者
を狙い撃ちにした大負担増になっています。
社会
保障のためという
消費税増税
の説明は、完全に破綻しているではありませんか。
アベノミクス
で莫大な利益を手にした
富裕層
は、金融資産を一億円以上持つ世帯が百万を超え、所有する金融資産は何と二百四十一兆円にも上っています。大
企業
が空前の利益を上げているにもかかわらず、法人税を二年間で一・六兆円も減税する大盤振る舞いです。
社会
保障の
財源
は、能力に応じた税の負担で、一人一人の所得を増やす
経済
改革
を行ってこそ確保すべきです。
安倍総理
は、
企業
が世界で一番活躍しやすい国をつくるとして、先日
国会
に
提出
した長時間労働と過労死を更に加速させる残業代ゼロ法案、生涯派遣につながる労働者派遣法案まで
提出
するとしています。こんな
労働法制
の規制緩和を許せば、
日本
社会
全体が、労働者を使い捨て、使い潰しにする総ブラック
企業
化し、働く人が世界一住みにくい国となることは明らかです。こんな規制緩和は断じて行うべきではありません。 正規
雇用
を原則とすること、残業は月の上限を四十五時間に制限する
大臣
告示を法制化することを強く求めるものです。
最後
に、
政治
と金の問題についてです。 二十年前、リクルート事件、ゼネコン汚職など、
自民党
の金権腐敗
政治
に
国民
の厳しい批判が向けられ、
企業
・
団体献金
の禁止を廃止するからと導入されたのが、年間三百二十億円の税金を山分けする政党助成金でした。 ところが、
企業
・
団体献金
は、
政治
家個人に対しては禁止されたものの、
政治
家が支部長を務める政党支部への
献金
と
政治資金
パーティーの形で抜け道が残され、二〇一三年の
企業
・
団体献金
の総額は八十七億六千三百万円、
政治資金
パーティー収入は百七十六億四千三百万円にも上り、いまだに政党助成金との二重取りが続いております。こうした
状況
が腐敗
政治
を生み出す温床となっていることは明らかです。 政党は、何よりも
国民
の中で活動し、
国民
の支持を得てその活動資金をつくることが基本です。パーティー券購入も含めた
企業
・
団体献金
の全面禁止と政党助成金
制度
の廃止を一体として行い、金権腐敗
政治
を根絶する道に踏み出すことを心からお呼びかけいたしまして、
反対討論
といたします。(
拍手
)
山崎正昭
12
○
議長
(
山崎正昭
君) これにて
討論
は終局いたしました。 ─────────────
山崎正昭
13
○
議長
(
山崎正昭
君) これより三案を一括して採決いたします。 表決は記名投票をもって行います。三案に
賛成
の諸君は白色票を、
反対
の諸君は青色票を、御
登壇
の上、御投票を願います。 議場の閉鎖を命じます。氏名点呼を行います。 〔議場閉鎖〕 〔参事氏名を点呼〕 〔投票
執行
〕
山崎正昭
14
○
議長
(
山崎正昭
君) 投票漏れはございませんか。──投票漏れはないと認めます。投票箱閉鎖。 〔投票箱閉鎖〕
山崎正昭
15
○
議長
(
山崎正昭
君) これより開票いたします。投票を参事に計算させます。議場の開鎖を命じます。 〔議場開鎖〕 〔参事投票を計算〕
山崎正昭
16
○
議長
(
山崎正昭
君) 投票の結果を
報告
いたします。 投票総数 二百三十八票 白色票 百四十四票 青色票 九十四票 よって、三案は可決されました。(
拍手
) ───────────── 〔投票者氏名は
本号末尾
に掲載〕 ─────・─────
山崎正昭
17
○
議長
(
山崎正昭
君)
日程
第一
都市農業振興基本法案
(
農林水産委員長
提出
)を
議題
といたします。 まず、
提出
者の
趣旨説明
を求めます。
農林水産委員長
山田俊男君。 ───────────── 〔議案は
本号末尾
に掲載〕 ───────────── 〔山田俊男君
登壇
、
拍手
〕
山田俊男
18
○山田俊男君 ただいま
議題
となりました
法律案
につきまして、農林水産
委員会
を代表して、その提案の
趣旨
及び主な内容を御説明申し上げます。
我が国
の都市農業は、大
消費
地に新鮮な農産物を供給する機能に加え、
防災
、良好な景観の形成及び国土・環境の保全、農作業体験及び学習の場の提供等、多様な機能を有しており、これを営む者等の努力により継続されてまいりました。 都市農業については、都市計画
制度
の導入以降、市街化区域が優先的かつ計画的に市街化を図るべき区域とされていることもあって、税制措置等を通じ農地の宅地化が進んできました。しかしながら、近年では、宅地化の圧力が低下するとともに、都市農業に対する住民の意識も大きく変化しており、都市農業の機能に対する評価が高まっております。また、
東日本大震災
を経て、
防災
の観点から都市農地を保全すべきとの声も広がっております。 本
法律案
は、こうした
状況
を踏まえ、都市農業の振興に関し、基本理念及びその実現を図るのに基本となる事項を定めること等により、都市農業の振興に関する
施策
を総合的かつ計画的に
推進
しようとするもので、その主な内容は次のとおりであります。 第一に、基本理念として、都市農業の有する機能の適切かつ十分な
発揮
とこれによる都市の農地の有効な活用及び適正な保全が図られるべきこと、良好な市街地形成における農との共存が図られるべきこと、また、
国民
の都市農業の有する機能等についての理解の下に
施策
が
推進
されるべきことを定めることとしております。 第二に、都市農業の振興に関する国及び
地方
公共団体の責務を明らかにするとともに、都市農業を営む者等の努力並びに関係者相互の連携及び協力について定めることとしております。 第三に、
政府
は、都市農業の振興に関する
施策
の総合的かつ計画的な
推進
を図るため、都市農業振興基本計画を定めなければならないこととしております。 また、
地方
公共団体は、都市農業振興基本計画を基本として、都市農業の振興に関する計画を定めるよう努めなければならないこととしております。 以上がこの
法律案
の提案の
趣旨
及び主な内容であります。 なお、本
法律案
は、農林水産
委員会
において全会一致をもって
委員会
提出
の
法律案
とすることに決定したものであります。 何とぞ速やかに御可決いただきますようお願い申し上げます。(
拍手
) ─────────────
山崎正昭
19
○
議長
(
山崎正昭
君) これより採決をいたします。 本案の賛否について、投票ボタンをお押し願います。 〔投票開始〕
山崎正昭
20
○
議長
(
山崎正昭
君) 間もなく投票を終了いたします。──これにて投票を終了いたします。 〔投票終了〕
山崎正昭
21
○
議長
(
山崎正昭
君) 投票の結果を
報告
いたします。 投票総数 二百三十六
賛成
二百三十六
反対
〇 よって、本案は全会一致をもって可決されました。(
拍手
) ───────────── 〔投票者氏名は
本号末尾
に掲載〕 ─────・─────
山崎正昭
22
○
議長
(
山崎正昭
君)
日程
第二
在外公館
の名称及び位置並びに
在外公館
に勤務する
外務公務員
の
給与
に関する
法律
の一部を
改正
する
法律案
(
内閣提出
、衆議院送付)を
議題
といたします。 まず、
委員長
の
報告
を求めます。外交防衛
委員長
片山さつき君。 ───────────── 〔
審査報告書
及び議案は
本号末尾
に掲載〕 ───────────── 〔片山さつき君
登壇
、
拍手
〕
片山さつき
23
○片山さつき君 ただいま
議題
となりました
法律案
につきまして、外交防衛
委員会
における
審査
の経過と結果を御
報告
申し上げます。 本
法律案
は、在グルジア
日本
国大使館の名称及び位置の国名をそれぞれ在ジョージア
日本
国大使館及びジョージアに変更すること、在レオン及び在ハンブルクの各
日本
国総領事館を新設すること、
在外公館
に勤務する
外務公務員
の在勤基本手当の基準額を改定すること等について規定するものであります。
委員会
におきましては、
在外公館
の整備と外務省人員体制の拡充、
在外公館
の警備体制の強化と在留邦人の安全確保、在外職員の勤務環境の改善、公邸料理人の待遇の在り方等について
質疑
が行われましたが、詳細は
会議録
によって御承知願います。
質疑
終局の後、
自由民主党
及び
公明党
を代表して
自由民主党
の北村理事より、この
法律
の施行期日を
平成
二十七年四月一日から公布の日に改める等の修正案が
提出
されました。 採決の結果、本
法律案
は全会一致をもって修正議決すべきものと決定いたしました。 以上、御
報告
申し上げます。(
拍手
) ─────────────
山崎正昭
24
○
議長
(
山崎正昭
君) これより採決をいたします。 本案の
委員長
報告
は修正議決
報告
でございます。 本案を
委員長
報告
のとおり修正議決することの賛否について、投票ボタンをお押し願います。 〔投票開始〕
山崎正昭
25
○
議長
(
山崎正昭
君) 間もなく投票を終了いたします。──これにて投票を終了いたします。 〔投票終了〕
山崎正昭
26
○
議長
(
山崎正昭
君) 投票の結果を
報告
いたします。 投票総数 二百三十七
賛成
二百三十七
反対
〇 よって、本案は全会一致をもって
委員長
報告
のとおり修正議決されました。(
拍手
) ───────────── 〔投票者氏名は
本号末尾
に掲載〕 ─────────────
山崎正昭
27
○
議長
(
山崎正昭
君) 本日はこれにて散会いたします。 午後五時一分散会