運営者
Bitlet
姉妹サービス
kokalog - 国会
yonalog - 47都道府県議会
nisalog - 東京23区議会
serelog - 政令指定都市議会
hokkaidolog - 北海道内市区町村議会
aomorilog - 青森県内市区町村議会
iwatelog - 岩手県内市区町村議会
miyagilog - 宮城県内市区町村議会
akitalog - 秋田県内市区町村議会
yamagatalog - 山形県内市区町村議会
fukushimalog - 福島県内市区町村議会
ibarakilog - 茨城県内市区町村議会
tochigilog - 栃木県内市区町村議会
gunmalog - 群馬県内市区町村議会
saitamalog - 埼玉県内市区町村議会
chibalog - 千葉県内市区町村議会
tokyolog - 東京都内市区町村議会
kanagawalog - 神奈川県内市区町村議会
nigatalog - 新潟県内市区町村議会
toyamalog - 富山県内市区町村議会
ishikawalog - 石川県内市区町村議会
fukuilog - 福井県内市区町村議会
yamanashilog - 山梨県内市区町村議会
naganolog - 長野県内市区町村議会
gifulog - 岐阜県内市区町村議会
sizuokalog - 静岡県内市区町村議会
aichilog - 愛知県内市区町村議会
mielog - 三重県内市区町村議会
shigalog - 滋賀県内市区町村議会
kyotolog - 京都府内市区町村議会
osakalog - 大阪府内市区町村議会
hyogolog - 兵庫県内市区町村議会
naralog - 奈良県内市区町村議会
wakayamalog - 和歌山県内市区町村議会
tottorilog - 鳥取県内市区町村議会
shimanelog - 島根県内市区町村議会
okayamalog - 岡山県内市区町村議会
hiroshimalog - 広島県内市区町村議会
yamaguchilog - 山口県内市区町村議会
tokushimalog - 徳島県内市区町村議会
kagawalog - 香川県内市区町村議会
ehimelog - 愛媛県内市区町村議会
kochilog - 高知県内市区町村議会
fukuokalog - 福岡県内市区町村議会
sagalog - 佐賀県内市区町村議会
nagasakilog - 長崎県内市区町村議会
kumamotolog - 熊本県内市区町村議会
oitalog - 大分県内市区町村議会
miyazakilog - 宮崎県内市区町村議会
kagoshimalog - 鹿児島県内市区町村議会
okinawalog - 沖縄県内市区町村議会
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
×
kokalog - 国会議事録検索
2010-03-02 第174回国会 衆議院 本会議 第11号
公式Web版
会議録情報
0
平成
二十二年三月二日(火曜日)
—————————————
平成
二十二年三月二日 午後四時三十分 本
会議
—————————————
○本日の
会議
に付した案件
平成
二十二年度
一般会計予算
平成
二十二年度
特別会計予算
平成
二十二年度
政府関係機関予算
地方税法等
の一部を改正する
法律案
(
内閣提出
)
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
(
内閣提出
)
過疎地域自立促進特別措置法
の一部を改正する
法律案
(
総務委員長提出
)
平成
二十二年度における
財政運営
のための
公債
の
発行
の
特例等
に関する
法律案
(
内閣提出
)
所得税法等
の一部を改正する
法律案
(
内閣提出
)
租税特別措置
の
適用状況
の
透明化等
に関する
法律案
(
内閣提出
) 午後四時三十三分
開議
横路孝弘
1
○
議長
(
横路孝弘
君) これより
会議
を開きます。 ————◇—————
高山智司
2
○
高山智司
君
議案上程
に関する
緊急動議
を提出いたします。
平成
二十二年度
一般会計予算
、
平成
二十二年度
特別会計予算
、
平成
二十二年度
政府関係機関予算
、右三案を
一括議題
とし、
委員長
の
報告
を求め、その
審議
を進められることを望みます。
横路孝弘
3
○
議長
(
横路孝弘
君)
高山智司
君の
動議
に御
異議
ありませんか。 〔「
異議
なし」と呼ぶ者あり〕
横路孝弘
4
○
議長
(
横路孝弘
君) 御
異議
なしと認めます。
—————————————
平成
二十二年度
一般会計予算
平成
二十二年度
特別会計予算
平成
二十二年度
政府関係機関予算
横路孝弘
5
○
議長
(
横路孝弘
君)
平成
二十二年度
一般会計予算
、
平成
二十二年度
特別会計予算
、
平成
二十二年度
政府関係機関予算
、右三案を一括して
議題
といたします。
委員長
の
報告
を求めます。
予算委員長鹿野道彦
君。
—————————————
平成
二十二年度
一般会計予算
及び同
報告書
平成
二十二年度
特別会計予算
及び同
報告書
平成
二十二年度
政府関係機関予算
及び同
報告書
〔
本号
(二)に
掲載
〕
—————————————
〔
鹿野道彦
君
登壇
〕
鹿野道彦
6
○
鹿野道彦
君 ただいま
議題
となりました
平成
二十二年度
一般会計予算外
二案につきまして、
予算委員会
における
審査
の経過及び結果を御
報告
申し上げます。 この
予算
三案は、去る一月二十二
日本委員会
に付託され、二月四日
菅財務大臣
から
提案理由
の
説明
を聴取し、五日から
質疑
に入り、
基本的質疑
、
一般的質疑
、
集中審議
、いわゆる
地方公聴会
、
公聴会
、
分科会
を行うなど、慎重に
審査
を重ね、本日、
締めくくり質疑
の後、
採決
をいたしたものであります。 まず、
予算
三案の概要について申し上げます。
平成
二十二年度
一般会計予算
の
規模
は九十二兆二千九百九十二億円であり、前年度当初
予算
に対して四・二%の
増加
となっております。
歳出
のうち、
政策
的な経費である
一般歳出
の
規模
は五十三兆四千五百四十二億円であり、前年度当初
予算
に対して三・三%の
増加
となっております。
歳入
のうち、
公債
の
発行額
は四十四兆三千三十億円で、
公債依存度
は四八%となっております。
特別会計予算
については、十八の
特別会計
があり、
会計
間の
取引額
などの
重複額等
を控除した
歳出
純
計額
は百七十六兆三千八百四十三億円となっております。
政府関係機関予算
については、三
機関
の
予算
を計上しております。 なお、
財政投融資計画
でありますが、その
規模
は十八兆三千五百六十九億円で、前年度当初
計画
に対して一五・七%の
増加
となっております。
審査
においては、
財政
・
金融政策
、
経済
・
景気対策
、外交・
防衛政策
、
子育て支援
、
公共事業
のあり方、
農業政策
、
教育政策
、
中小企業支援
、
政治資金
問題など、国政の各般にわたって熱心な
質疑
が行われました。その詳細は
会議録
により御承知願いたいと存じます。 かくして、
質疑
を終局いたしましたところ、
自由民主党
・
改革クラブ
及び
日本共産党
から、それぞれ、
平成
二十二年度
予算
三案につき
撤回
のうえ
編成替え
を求めるの
動議
が提出され、
谷畑孝
君及び
笠井亮
君から
趣旨
の
説明
がありました。 次いで、
予算
三案及び両
動議
を一括して
討論
に付しましたところ、
民主党
・
無所属クラブ
を代表して
糸川正晃
君から
政府原案
に
賛成
、両
動議
に
反対
の
意見
が、
自由民主党
・
改革クラブ
を代表して
田村憲久
君から同
会派提出
の
動議
に
賛成
、
政府原案
及び
日本共産党提出
の
動議
に
反対
の
意見
が、
公明党
を代表して
大口善徳
君から
政府原案
及び両
動議
に
反対
の
意見
が、
日本共産党
を代表して
笠井亮
君から同
会派提出
の
動議
に
賛成
、
政府原案
及び
自由民主党
・
改革クラブ提出
の
動議
に
反対
の
意見
が、
社会
民主党
・
市民連合
を代表して
阿部知子
君から
政府原案
に
賛成
、両
動議
に
反対
の
意見
が、みんなの党を代表して
浅尾慶一郎
君から
政府原案
及び両
動議
に
反対
の
意見
が、それぞれ述べられました。 引き続き
採決
を行いました結果、両
動議
はいずれも否決され、
平成
二十二年度
予算
三案は
賛成
多数をもっていずれも
原案
のとおり可決すべきものと決しました。 以上、御
報告
申し上げます。(
拍手
)
—————————————
横路孝弘
7
○
議長
(
横路孝弘
君)
平成
二十二年度
一般会計予算外
二案に対しては、
石破茂
君外三名から、三案につき
撤回
のうえ
編成替え
を求めるの
動議
が提出されております。 この際、その
趣旨弁明
を許します。
石破茂
君。
—————————————
平成
二十二年度
一般会計予算
、
平成
二十二年度
特別会計予算
及び
平成
二十二年度
政府関係機関予算
につき
撤回
のうえ
編成替え
を求めるの
動議
〔
本号
(二)に
掲載
〕
—————————————
〔
石破茂
君
登壇
〕
石破茂
8
○
石破茂
君
自由民主党
・
改革クラブ
を代表して、
平成
二十二年度
一般会計予算
、
平成
二十二年度
特別会計予算
及び
平成
二十二年度
政府関係機関予算
につき
撤回
のうえ
編成替え
を求めるの
動議
に関して
提案理由
を申し述べる。(
拍手
) その前に申し上げておく。
鳩山政権発足
以来、
政治資金
に関する
議論
に多くの時間を費やさねばならなかったことは極めて残念であった。 我が党は、この問題について、
集中審議
や
参考人招致
、
証人喚問
、
石川議員
の
辞職勧告決議案
の上程、
採決
を求めた。これらは
予算審議
と並行して行うべきである、土日を返上し、早朝から深夜まで
審議
することも当然であると主張した。しかし、与党はこれらに一切応じなかったため、本来の
予算
についての
議論
の多くが削られる結果となったのである。
鳩山総理
、
小沢幹事長
、そして、昨日、
関係者
四人が
政治資金規正法
上の企業・
団体献金禁止違反
の疑いで逮捕された
小林千代美議員
、そのだれもが、いまだにそれぞれの疑惑を払拭する誠実な
努力
を何らなしていない。
議員石川知裕
君は、
小沢幹事長
が言うがところの検察の厳正公平な捜査の結果、
政治資金規正法違反
である
収支報告書虚偽記載
の罪で起訴されている。
政治資金規正法
の目的とするところは
政治活動
の公正公平の確保であり、
道路交通法違反
で起訴されたわけではない。
政治
に携わる者が有すべき
価値観
の根本に触れる犯罪であり、あれは秘書の
時代
のことで
国会議員
の
辞職勧告
にはなじまないなどといって
辞職勧告決議案
の
採決自体
すら行わないのは、
政治資金規正法
の
趣旨
を全く理解していないとしか言いようがない。あれは
秘書時代
のことで
国会議員
の
辞職勧告
にはなじまない、そのように本当に考えているとするなら、
辞職勧告決議案
の
採決
に応じ、
反対討論
において堂々とそう述べるべきなのである。
政治倫理綱領
は、「
政治倫理
に反する事実があるとの疑惑をもたれた場合にはみずから真摯な態度をもつて疑惑を解明し、その
責任
を明らかにするよう努めなければならない。」と定める。
総理
初め今問題となっている
人たち
に、真摯な態度はみじんも感じられない。
責任
を明らかにする
努力
も全く行っていない。知らぬ存ぜぬ、それは秘書がやったことと言って逃げ回り、時がたてばいずれみんな忘れてしまうと言わんばかりの
姿勢
は、
国会議員
としての見識を疑わざるを得ない。 多くの良識ある
国民
は、この
状況
をじっと見ているのである。
政治倫理綱領
を冒涜した報いは必ず来ることを、ここに明確に申し上げておく。 それでは、まず初めに、
予算審議
の手続に関する
問題点
について申し述べる。
民主党
は、陳情の窓口をその
都道府県連
に一本化し、
幹事長室
がこれを仕分けして
政府
につなぐとのシステムを構築し、
公共事業
の箇所づけ問題について、
民主党都道府県連
から
地方公共団体
に対し、
予算案審議
の前に具体的な
事業名
、
予算額
が通知されていた。これは、
我が国
の
憲法秩序
を根底から覆すゆゆしき
事態
であると言うほかはない。
日本国憲法
第十五条第二項は、このように定める。「すべて
公務員
は、全体の
奉仕者
であつて、一部の
奉仕者
ではない。」、憲法第十六条「何人も、平穏に請願する権利を有し、何人も、かかる請願をしたためにいかなる
差別待遇
も受けない。」、同第八十五条「国費を支出し、又は国が債務を負担するには、
国会
の議決に基くことを必要とする。」 以上、すべての条文について、その
趣旨
に真っ向から反しているのである。 陳情を
民主党
に一本化し、いかなる基準によるかは知らないが、
幹事長室
で仕分けされたものが政務三役につながれる。 さきの
長崎県知事選挙
においては、
民主党
の
選挙
を取り仕切る
選挙対策委員長
が、
時代
に逆行するような選択を
長崎
の方がするのであれば、
民主党政権
は
長崎
に対し、それなりの
姿勢
を示すだろうと私は思いますと述べた上で、それが
政治
であるとまでつけ加えた。
民主党幹事長
は、
民主党推薦候補
を知事に選べば
高速道路
をつくることもできると演説した。 これが
民主主義
の否定でなくて何であるか。
有権者
に対する恫喝でなくて何であるか。
利益誘導
とは次元の異なる悪質な暴言と
長崎
県の
地方
紙が論説で断じていたが、まさしくそのとおりではないか。
族議員
の排除などという
きれいごと
を言いながら、
民主党
は、党全体が
族政党
と化しているのである。 さきに述べたとおり、衆議院において
予算審議
が始まる前から、実質的にいわゆる箇所づけについての情報が
地方
自治体に知らされていた。これは
議会軽視
どころではない。
議会無視
でなくて何であるか。
予算委員会
に提出された資料は、その一部が隠ぺいされるなど、
国土交通省
から
民主党
に提出された資料とは異なるものである。
前原大臣
に対して
口頭注意
が行われたとの報道がなされているが、これは、
前原大臣
の
責任
というよりも
政府
・与党全体の
責任
なのである。
東京都議会議員補欠選挙
、
長崎県知事選挙
、東京都
町田市長選挙
、そして去る日曜日に行われた沖縄県
石垣市長選挙
における我が党並びに
公明党
が
支援
した候補の勝利は、このような
民主党
の
姿勢
に対する
国民
の厳しい批判がはっきりとした形をとってあらわれたものである。
政府
の対応は不誠実きわまりなく、
予算案
を提出するそもそもの前提が崩れていることを指摘しておくものである。 では、本
予算
の
問題点
につき申し述べる。 第一に、本
予算案
は、
国債乱発
による
財政見通し
なき
予算案
である。 本
予算案
の総額は九十二・三兆円。しかし、税収は三十七・四兆円、
新規国債発行
が四十四・三兆円。ここに重大な
歳入欠陥
があることは明白である。このような
事態
は、敗戦直後、昭和二十一年以来で、極めて異常な
事態
であることをどのように認識しているのか。 従来ならば
予算案
と同時に提示をされていた中期の
財政見通し
がないため、中期、長期の展望に立って
財政
、税制、
政策等
のあるべき姿を総合的に
国会
で
議論
することはできなかった。
政府
は、
財政
が発散することをあえて
国民
に隠ぺいしているのではないか。借り入れを行う場合、
返済計画
を立てるのは世間の常識であり、これは
国家財政
においても基本的に同じである。
中期財政フレーム
は五月に示すとのことであるが、これがなぜ今示せないのか。
議論
を行う前提としても、手続的にも、極めて大きな問題であると言わねばならない。
鳩山政権
は、昨年の総
選挙
で示した
マニフェスト項目
、すなわち、
子ども手当
、
高校授業料無償化
、
高速道路無料化
、
農家戸別所得補償制度等
につき、
経済効果
の精査を何ら行うことなく
予算
化している。当然のことながら、
事業仕分け
の対象とも全くなっていない。これらは聖域であり、無駄ではないと考えているのだろうか。
政策目標
として、家計の充実、
内需主導
による
経済成長
及び
少子化対策
が掲げられている。しかし、
GDP
の
押し上げ効果
はわずか〇・三%との試算もあり、その
経済効果
は極めて疑問である。
財源
には「
コンクリート
から人へ」との
スローガン
のもとに
削減
した
公共事業分
が多く充てられている。
公共事業
を
削減
すれば、
地方
を中心に
雇用
はさらに悪化する。
雇用
が失われた
状況
で
子ども手当
を受け取って、それで消費が拡大するはずはないのである。フローの節約を前提とする
民主党
の
景気対策
には、
経済
全体を
成長
させる発想が全くない。このような手法で
景気拡大
を達成した国など、
歴史
上どこにも存在しないのである。
子ども手当
に象徴される国から家計への
所得移転
は、単なる
所得
の移転であるがゆえに、それだけでは
GDP
は一円もふえないのである。 そもそも、当初は
経済効果
を主目的にしたものではなかったはずではないか。何のための
政策
であり
予算
であるのかを明確に認識しなければ、意図とは異なる結果がもたらされるだけなのである。
政府
がこれらの
目玉事業
を
選挙目当て
の
ばらまき
でないと言うのなら、いま一度その真意を
国民
の前に明らかにする責務がある。 一方、
財源
においても極めて問題が多い。
民主党
の
マニフェスト
では、これら
目玉事業
の
財源
は、
一般会計
及び
特別会計
など二百七兆円からの無駄の
削減
と
事業
の
優先順位
の
見直し
などにより捻出するとなっていた。 昨年、鳴り物入りで行われた
事業仕分け
は、当初から三兆円程度の無駄の捻出しか予定しておらず、それすら九千億円程度にとどまった。
公益法人
の廃止や
国家公務員
の総
人件費
の二割
カット
などは一体どこへ行ったのか。
天下り法人
の
補助金カット
で十二兆円捻出できるとの試算は一体どこへ行ったのか。
子ども手当
について、
政府
は、とりあえず
平成
二十二年度におけるものとの
法律案
に仕立てているが、では、今後はどうするのか。
恒久政策
であれば
恒久財源
が必要なはずであるが、それについては今後の
議論
と逃げてみせている。これは、
選挙
前にとりあえずばらまいてみせるという、
国民
を愚弄する
姿勢
にほかならない。
財源
の
裏づけ
となる
税制改正
についても、例えば
揮発油税
の
暫定税率
について、仕組みは一たん廃止するが新たな
財政措置
に置きかえるという、わけのわからない決着が行われている。昨年、
ガソリン値下げ隊
なる行動を全国に大々的に展開し、我々が
政権
をとったら
ガソリン
は必ず下げる、そのように叫んで歩いていたのは一体何だったのか。それを信じて一票を投じた
有権者
から発せられている、投じた一票を返せとの声にどう答えるつもりなのか。これも
国民
を愚弄しているというのである。 我々が提案する
予算
の
組み替え動議
は、
経済
と
財政
の将来について
責任
ある姿を示し、市場の不安を払拭する、現状の打開につながる有効な
施策
を本
予算
において講じる、
景気回復
を確実なものにするためのさらなる
追加経済対策
を講じる、この三点を基本として提案するものである。
財政
の発散を防ぐため、
マニフェスト
に沿った
主要施策
を抜本的に見直すことで、本
年度予算案
における
新規国債発行額
を三兆円減額し、
予算規模
の
健全化
を図る。 さらに、
財政責任法
の制定により、
政府
に
財政
の
見通し
を示す責務、
国会
にこれについての十分な
議論
を義務づけ、
国民
に対し的確な情報を提供する体制の構築を提案するものである。 具体的には、まず
マニフェスト予算
の
見直し
により約二・七兆円を節約する、さらに
公務員人件費
一割
削減
で二兆円、徹底した無駄の
削減
で五千億円、計約五・二兆円を確保する。 この
財源
を使って、
新規国債発行額
を三兆円減額した上で、九千億円でその他の
財政健全化策
に取り組み、さらに一兆三千億円の
安心成長重点枠
を創設し、
政治
のリーダーシップの発揮により、より
政策効果
の高い
安心強化
、
雇用創出
、
成長投資
の分野に絞った
財政支出
を行うものである。 先日行われた
地方公聴会
において、何と、
民主党推薦
の
意見陳述人
からさえも、
ばらまき
はやるべきではない、拙速である、そのような異論が相次いだ
子ども手当
については、当然、
撤回
を求める。 女性の
社会進出
は、今後も大いに進めていかねばならない。働きたい、子供も育てたいという女性の真剣な思いを
社会
全体としてどのように
支援
していくべきなのか、その答えは、効果不明の
現金給付
では断じてないのである。 我々は、
子ども手当
にかわる、真に
少子化対策
につながる
施策
として、
幼児教育
の
無償化
、
保育所
、
保育士
の
増加
、
放課後児童クラブ
の充実、
給食費
の
無償化
の実施を提案する。 また、基本的な教育に対する
理念
を欠いた
高校授業料無償化
についても
撤回
を求め、これにかわる
施策
として、
合理性
の高い、
就学援助制度
の創設、新たな
給付型奨学金
の創設、低
所得者
に対する
授業料無料化
などを提案するものである。 さらに、「いのちを守る
予算
」という以上、
自公政権
において最
優先事業
と位置づけていた
学校耐震化事業
の
優先度
も下げることがないよう求めるものである。 持続的な
安定財源
の確保なくして、
社会保障
の
安心強化
はあり得ない。
社会保障
のほころびの部分を修復し、世代間の
不公平感
の解消を図らねばならないことは言うまでもない。
雇用
についても、受動的な
安全網
としての
雇用対策
だけでは
経済成長
を妨げかねない。
トライアル雇用
の拡充、
能力開発
を行う
派遣会社
の
支援
など、個人の
自助努力
を
支援
する能動的な
雇用対策
に転換し、新たな分野の開拓、新たな
雇用
の創出を目指すべきである。
農家戸別所得補償制度
にも問題が多い。
消費者負担
から
納税者負担
へとの認識を私は共有するものであるが、今後、
主要農産品
とはどこまでをその対象とするのか、
戸別所得補償
と銘打つ以上、
生産目標
、生産にかかった
コスト
、幾らで販売されたかなどを正確に把握するための手法もいまだ明らかではない。
全国平均
の金額をどのように算定するのか、
コスト削減
や
品質向上
などの農家の
努力
を阻害することになるのではないかなどなど、多くの懸念がいまだ全く払拭されていない。 農業の
生産性向上
に不可欠な基盤である
土地改良予算
をその
財源
の多くに充てるとの手法も誤りであり、意欲ある
経営体
への強力な
支援
と
多面的機能
を評価、
支援
する、
納税者負担
に値する精緻な
日本
型直接
支払い制度
を創設すべきである。
公共事業
については、「
コンクリート
から人へ」の
スローガン
のもと、一八・三%、約一兆三千億円の減額となっているが、さきにも述べたとおり、多くの
地域
において
公共事業
はいまだ
地域経済
や
雇用
に大きなウエートを占めており、かかる事実を看過して
地方
の荒廃を加速させるわけにはいかない。 そもそも、八
ツ場ダム
は中止、
胆沢ダム
は
建設続行
など、その基準の
整合性
が全く示されていない。 将来の
経済成長
の芽となる
内需拡大基盤づくり
、
地方
における
雇用
の創出、維持などの観点から、真に必要な
公共事業
は、その根拠を明らかにした上で実施すべきものである。
鳩山政権
が発足して五カ月が経過したが、この間、議会の運営においても、
政治
と金への不誠実な対応にも、
国民生活
にとって、あるいは
我が国
の国益を確保するために死活的に重要な
予算案
の
審議
を真剣に行おうという
姿勢
は感じられなかった。
普天間基地
移設問題についても、
予算委員会
で、昨年の総
選挙直前
、
普天間基地
の
代替施設
は、国外、最低でも県外に移転することが望ましいと述べたが、
鳩山総理
は何か具体的な当てでもあったのかとただした私に対し、
総理
は、沖縄の皆様の感情などを考えたときに、私としては、国外、最低でも
県外移設
が望ましいとの思いで申し上げたなどと答弁したが、これこそ無
責任
のきわみである。
沖縄県民
の感情をもてあそび、唯一の
同盟国
である米国の強い不信を招き、
日米安保
がその
事態
の対象とする
極東地域各国
には不安が生じている。
安全保障
をもてあそんだ者は、それにふさわしい報いを受けるのである。 十分な
議論
を経ることなく、
産業界
の
意見
も徴することなく宣言した
温室効果ガス
二五%
削減
に対する
具体的方策
の欠如など、重要な課題への
対処能力
の欠如も指摘せざるを得ない。 要は、
予算案
を見ても、
予算
の
審議過程
を見ても、この
日本国
をどういう方向に導こうとするのか、まったく明らかになっていないということである。ただ、漠然と感じ取れるのは、
社会主義的政策
の色彩の濃さであり、これでは、国や
国民
の
潜在力
を引き出すことは到底不可能なのである。 適切な福祉を低負担で実現できるはずはない。
総理
は
消費税
は四年間上げないと言い、
財務大臣
は
議論
を始めたいと言う。
財務大臣
は
消費税
を上げれば
行政改革
が緩んでしまう旨発言したと伝えられるが、あなた方の
政治主導
とは、そのようにいいかげんなものなのか。無駄がなくなるまで
消費税
は上げないと言う人もいるが、すべての人が無駄だ、そのように思うものがあり、それがなくなる日など未来永劫来ないのである。デフレを宣言しておきながら早急に有効な手だてを講じないことは、がんを宣告しておきながら
治療法
を指示しない医師のようなものである。
経済
の
成長
と
税制改正
を含む
財政
の
健全化
への道筋を示さなければ、いずれ、
財政破綻
が招来され、
国家国民
を不幸に突き落とすことになる。そのときに一番被害を受けるのは、弱い立場に置かれた人々なのである。
財源
の
裏づけ
と
理念
は、
政府
の責務として
国民
に提示すべきである。もし本
予算
が
民主党
の
選挙目当て
の
政策
であるならば、恥を知るべきである。 どのような
社会
を目指すか、それが不明確であるからこそ、友愛、命を大切に、
コンクリート
から人へなどという抽象的な願望や
スローガン
をちりばめた、このように不透明な、
理念
なき
政策
、
理念
なき
予算
しかつくれないのである。
予算案審議
の過程において、
総理
や何人かの閣僚から、あなたたちに言われたくないとの発言があった。しかし、あなたたちは、
状況
を十分に承知をした上で、我々なら変えてみせると言って
政権
をとったのではなかったか。このような子供じみた発言は、今後、厳に慎まれたい。
政治屋
は次の
選挙
を考える、
政治家
は次の
時代
を考えるとの言葉は、私にとって、永遠の悩みであり、課題である。しかし、我が党は、次の
選挙
さえよければいいとは決して考えない。
日本
さえよければいい、今さえよければいいという
考え方
は絶対に誤りなのである。ましてや、次の
選挙
さえよければいいなどという
考え方
は、我々は決してとるものではない。 これを明確に申し上げた上で、本
予算案
について速やかな
撤回
を求め、
組み替え動議
を提出するものである。
議員各位
におかれては、
国民
の代表としての良識に基づき、これに御賛同賜らんことをお願いし、私の
提案理由
の説明を終わるものである。(
拍手
)
—————————————
横路孝弘
9
○
議長
(
横路孝弘
君) これより、
予算
三案に対する
討論
と、
動議
に対する
討論
とを一括して行います。順次これを許します。
小泉俊明
君。 〔
小泉俊明
君
登壇
〕
小泉俊明
10
○
小泉俊明
君
民主党
の
小泉俊明
です。 まず、大地震の
被害
を受けられたチリの
皆さん
に心からお
見舞い
を申し上げますとともに、
日本政府
に一日も早い
支援
の
実施
を要請するものであります。 また、国内で津波の
被害
を受けられた
皆様
にも心からお
見舞い
を申し上げます。 それでは、
民主党
・
無所属クラブ
を代表し、
平成
二十二年度総
予算案
に対し、
賛成
の
立場
から
討論
を行います。また、
自由民主党
・
改革クラブ提出
の
編成替え
を求める
動議
に
反対
の
立場
から
討論
を行います。(
拍手
)
平成
二十一年八月三十日、
国民
の
皆さん
の一票の力によって
日本
の
歴史
が大きく変わりました。戦後の六十五年間だけでなく、
日本
の長い
歴史
の中でも、初めて
選挙
という民主的な
手続
により本格的な
政権交代
が実現し、
鳩山内閣
が誕生しました。
日本
の
歴史
に永久に残る出来事となることでしょう。 今、
政治
に課せられた喫緊の
課題
は、長期的に低迷している
日本経済
を復活させ、
国民生活
に安心と活力をもたらすことであります。今回、
鳩山内閣
が初めて提出をした本
予算
は、これを実現するための第一歩となる
歴史
的な
予算案
であります。 確かに、六十五年前の敗戦の廃墟の中から歴代自民党内閣が今日の
日本
の繁栄を築いてきたことは、高く評価しなければなりません。しかし、ここ二十年間、特に小泉内閣以来の約十年間、行き過ぎた市場
経済
至上主義という世界的にも
歴史
的にも誤った
政策
により、
日本経済
、特に
地方
経済
の衰退と中小
企業
の疲弊と
国民生活
の破壊を招いたことは、極めて大きな
責任
があると言わざるを得ません。 今回の
予算案
は、このような
日本
の弱体化を招いた、強きを助け弱きをくじくという小泉内閣以来の行き過ぎた市場
経済
至上主義と決別をし、
国民
の生活が第一との
立場
から、
日本経済
を復活させる
政策
への大転換を高らかに宣言したものであります。 本
予算案
には、総
選挙
において約束させていただいた、子供一人当たり月額一万三千円を支給する
子ども手当
、高校の実質
無償化
、年金記録問題への
対応
、医師不足解消などの段階的
実施
、
農業
の
戸別所得補償
、
高速道路
の無料化の段階的
実施
、
雇用対策
など、今後四年間にわたって
実施
していく
マニフェスト
政策
が盛り込まれております。
平成
二十二年の税収が前年度当初
予算
と比較し九兆円も減少する見込みのため
マニフェスト
を満額
実施
できなかったことは、
政府
・
与党
の一員として率直におわび申し上げなければなりませんが、
マニフェスト
に掲げさせていただいた
政策
を着実に実行していくことこそが、最大の
景気対策
であり、
日本経済
を再生する唯一の道であります。こうした
鳩山内閣
の取り組みは、必ずや結果を出すものと確信をしております。 なお、
自由民主党
・
改革クラブ提出
の
編成替え
を求める
動議
につきましては、
基本
的な
考え方
を異にするものであり、
賛成
できないことを申し上げます。
議員各位
におかれましては、一日も早く
日本経済
を復活させ、
国民生活
に安心と活力をもたらすため、本
予算
にぜひとも
賛成
することをお願い申し上げ、
賛成
討論
とさせていただきます。(
拍手
)
横路孝弘
11
○
議長
(
横路孝弘
君) 村上誠一郎君。 〔村上誠一郎君
登壇
〕
村上誠一郎
12
○村上誠一郎君
自由民主党
の村上誠一郎であります。 私は、
自由民主党
・
改革クラブ
を代表して、
平成
二十二
年度予算案
については
反対
、
自由民主党
・
改革クラブ提出
の
編成替え
を求める
動議
に
賛成
の
立場
で
討論
を行います。(
拍手
)
日本
人は、勤勉でうそをつかない、恥を知る
国民
であると言われてきました。
鳩山総理
、あなたが、
平成
十四年以来、お母様から毎月一千五百万円、七年間で十二億六千万円の生前贈与を受けていた
平成
の脱税王事件の真相は、
予算委員会
の
審議
を通じても、その全容解明にはほど遠い内容となりました。 あなたは、今、ブリヂストンの株三百五十万株、時価五十億円を超える株を所有する大株主です。あなたの年収は、この配当金と議員歳費だけでも一億円を超えています。不動産や株、預貯金等を合わせると、あなたの資産は一体幾らになるのでしょうか。普通であれば、自分の資産と収入だけで十分
政治活動
ができるはずです。
鳩山総理
、あなたは、私の全く知らなかったことであり、今回の件で私腹を肥やしたり不正な利益を受けたことはないと繰り返すばかりです。サラリーマンの生涯
所得
の四倍以上の十二億六千万円もの巨額な生前贈与を一体何に使ったのか、何一つ明らかにしていません。一般の人ならば、直ちに逮捕並びに徹底的な取り調べを受けます。法治国家でありながら不十分な捜査で終わってしまったことは、一般
国民
は納得できません。 昨年十二月二十四日、
総理
の二人の
秘書
が
政治資金規正法違反
罪で起訴されました。二人は、あなたの罪をかぶったのです。これは、
鳩山総理
、あなたの犯罪なのです。
秘書
が犯した罪は
政治家
が罰を受けるべきだとは、
鳩山総理
、あなた自身の言葉です。あなたは、かつて、
秘書
の
責任
は
国会議員
の
責任
だと主張して、我が党の加藤紘一代議士に議員辞職を求めたではありませんか。
鳩山総理
、あなたに一片の良心の呵責があるのならば、あなたもまた恥を知る
日本
人であるのならば、今なすべきことは、潔く議員辞職をすることです。
平成
の脱税王のあなたには、徴税の大元締めである内閣
総理
大臣として
国会
に
予算審議
を求める資格はないと強く申し上げたい。 二月四日には、小沢
民主党幹事長
の
政治資金
管理団体陸山会の土地購入をめぐる事件で、
政治資金
収支報告書虚偽記載
罪により、石川知裕衆議院議員ら三人が起訴されました。
小沢幹事長
は嫌疑不十分で不起訴処分となりましたが、起訴された三人は
小沢幹事長
の罪をかぶったのであり、これは
小沢幹事長
の犯罪です。
小沢幹事長
、あなたの潔白さが証明されたわけではありません。自分が潔白だと主張するのであれば、堂々と政倫審等の
国会
の場に出席し、
発言
するべきではありませんか。小沢氏の
政治資金
団体が
政治資金規正法
を踏みにじる行為を続けていると言わざるを得ません。
民主党
の小林千代美衆議院議員への違法献金事件については、二月十五日に札幌地検が北海道教職員組合本部などを家宅捜査し、その全容解明に向けて捜査が進められておりましたが、昨日、北海道教職員組合幹部ら四人が逮捕されました。 小林議員は、私は知らないと繰り返していますが、
政治家
個人への
企業
・団体献金を禁じた
政治資金規正法違反
であり、
選挙
費用の収支
報告
を義務づけた公職
選挙
法違反事件です。小林議員の選対
委員長
代理は既に有罪判決を受けており、連座制の適用も指摘されていますが、小林議員本人は議員辞職や離党を考えていないと言われています。 しかし、その
姿勢
は、起訴されながら辞職もせずに離党で済ませている
石川議員
や、
辞職勧告決議案
をたなざらしにする
民主党
の姿とあわせて、
民主党
に自浄作用があるのかないのか、厳しく問われています。
民主党
の、労組が
選挙
丸抱えの体質が今回の小林議員の事件を招いたことは間違いありません。
民主党
は、
企業
・団体献金の禁止を唱える前に、労働組合と労組関連の
政治
団体からの献金について、即刻受け取りを拒否すべきではありませんか。労働組合による特定政党支持の強要はやめるべきだと
思い
ます。
民主党
が恐れているのは、
小沢幹事長
の辞任、
石川議員
、小林議員の辞職によって、四月の統一補欠
選挙
が行われ、そこでの敗北が七月の参議院
選挙
の結果に直結すること。補選から逃げるな
民主党
と強く申し上げ、本論に入ります。
平成
二十二
年度予算案
は、終戦直後の昭和二十一年度以来初めて国債
発行額
が税収を上回った、異常な
予算
であります。 目標のない
財政運営
はありません。
中期
的な
経済
財政
の
運営
方針を示さないまま
予算審議
をする国はありません。
中期
経済
財政見通し
と
財政
再建目標の不在のまま
予算審議
、税法
審議
を求めるのは、行政の怠慢にほかならず、
返済計画
もないまま借金するのと同じであります。 特に、
政府
案の問題として、国と
地方
の借金が二〇一〇年度末には九百七十三兆円に達し、数年後には一千兆円を超えるとされています。その上に、個人金融資産から負債を差し引いた金融資産は一千六十五兆円と言われております。国債増発に黄色信号がともり始めた今、そのようなときに、
財源
確保
のめどが立っていないのに
マニフェスト
の実現のために数字合わせをしているこの
予算
から、今後の
日本
の
経済
回復及び
成長
の道筋が見えません。そしてまた、
財政
、金融面における出口戦略も
欠如
しています。そして、年度の
公債
発行
上限をみずから設定してつじつま合わせを行うということは、
財政
規律がありません。
理念
なき
ばらまき
と不透明な
政策
、巨大な支出です。そしてまた、「
コンクリート
から人へ」の幻想、すなわち、
公共事業
一・三兆円の大幅
削減
が
地方
経済
への悪影響をもたらす。すなわち、仕事をつくらないのであれば、
経済効果
は期待できません。 主に以上の点を指摘することができます。 ローマ帝国は、御高承のように、パンとサーカスによって滅んだと言われています。
鳩山政権
は、
国民
にパン、すなわち、
子ども手当
、
高速道路
の無料化、
農家
の戸別補償等をばらまく一方、サーカス、
事業仕分け
等で
国民
の目を欺いてまいりました。
子ども手当
については、
国民
の七割以上が求める
所得
制限をなぜ設けないのでしょうか。全額国庫
負担
で賄うとしていたにもかかわらず、
地方公共団体
や
事業
主に七千五百億円もの
負担
を求めています。これに対して、
地方
負担
を新
年度予算案
に計上しない方針を決定した
地方
自治体もあります。二月十九日に開催された
地方公聴会
では、
民主党
が推薦した
意見陳述人
でさえも、
子ども手当
については異論を唱えています。 子育て世帯や
子育て支援
団体からは、
現金給付
ばかりではなく、
保育所
や学童保育などの
充実
が求められています。
子ども手当
の
ばらまき
ではなく、子供の医療費の
無償化
、あるいは幼稚園の
無償化
、小学校給食の
無償化
などを
実施
すべきです。
高校授業料無償化
については、この
財源
捻出のため、十六歳から十八歳までの特定扶養控除の上乗せ分の廃止によって一千四百億円を捻出するとのことですが、
民主党
の
マニフェスト
には、特定扶養控除存続が明記されているではありませんか。明らかな公約違反であります。 また、学校耐震化
予算
も、概算要求時の二千七百七十五億円から一千七百億円以上も
削減
され、
地方
自治体が予定していた五千棟のうち、二千八百棟の耐震化
予算
は
確保
できないことになりました。「
コンクリート
から人へ」の妄想により命を守れない
予算
がつくられてしまったのは、
国民
にとって悲劇としか言いようがありません。 さらに、
マニフェスト
違反も数多く明らかになっています。
暫定税率
の廃止による二兆五千億円の減税はどこに行ったのでしょうか。年金保険料の流用禁止はどうなったのでしょうか。加入者全員に年金通帳を交付するとの公約はどうしたのですか。
国家公務員
総
人件費
二割
削減
は実現できるのですか。総務省の
試算
では、天下りせず定年まで勤務するようになると二〇二五年度の総
人件費
は今より最大二割
増加
し、
マニフェスト
違反が明白となっています。また、
マニフェスト
重点項目の実現に十二兆六千億円もの
恒久財源
が必要になりますが、
総理
を初めとする閣僚は答弁をはぐらかすばかりです。このように
国民
を欺く
マニフェスト
違反の亡国
予算
に、到底
賛成
することができません。
鳩山総理
、あなたは、
平成
の脱税王から
平成
の大ペテン師になろうとしているのではありませんか。 しかし、
国民
はだまされていません。期待にはこたえていない、非常に甘い算段、拙速、点取り虫、危惧の念を持っている、
ばらまき
は絶対にだめだ、
見通し
がない、後世に禍根を残す、これらの
発言
は、ほかでもない、
地方公聴会
の
意見陳述人
の
予算案
に対するものです。
総理
、このような
国民
の声をしっかりと聞くべきであります。
自由民主党
・
改革クラブ
は、
財政
、
少子化対策
、
社会保障
、
雇用対策
、
農業政策
、国土インフラ整備、
普天間基地
移転
問題、地球環境問題を重点事項とする
編成替え
を求める
動議
を提出しました。
政府
・
与党
の
理念
なき
ばらまき
マニフェスト
に沿った主要
政策
を抜本的に
見直し
、国債
発行額
を減額し、
予算規模
を健全なものとするために、そして
国民
の声をしっかりと反映するために、絶対に必要な
編成替え
です。本当に
国民
の生活を第一に考えるのであれば、
政府
・
与党
の
皆さん
には、我々の
動議
の内容を真摯に受けとめ、
賛成
の意思を示していただきたいと
思い
ます。 最後に、昨年の衆議院総
選挙
で
民主党
に投票した
人たち
は、内政も外交もいいかげんな
鳩山内閣
に自分の一票を投じたのかと、ほぞをかむ
思い
の
人たち
が多いと
思い
ます。その上、
政権交代
によって生まれた
民主党政権
が
民主主義
に深刻な危機をもたらしていることも、指摘しておかなければなりません。 本
予算審議
を経て見えてきたのは、友愛という名で覆われた
政府
・
与党
の
利益誘導
政治
と隠ぺい体質であります。 我が党議員が
予算委員会
などで再三指摘したように、箇所づけ
情報
漏えい事件は、
国土交通省
の個別
事業
予算
の
資料
を
予算審議
前に政務三役が
民主党
へ、
民主党
が
地方
自治体へと流した、
利益誘導
そのものです。 さらに、先日行われた
長崎県知事選挙
では、小沢
民主党幹事長
みずから、
民主党推薦
の
候補
者を知事に選べば、交付金を要望どおりに出し、
高速道路
もつくれると
発言
し、その
利益誘導
の
姿勢
が
有権者
に広く知れ渡ることになりました。他の
民主党
幹部も、そういう選択を
長崎
の方がするのなら
民主党政権
は
長崎
に対しそれなりの
姿勢
を示すと、恫喝
政治
、恐怖
政治
の可能性すらある極めて危険な
発言
をしています。しかし、
長崎
県民は、そのような
利益誘導
、恫喝
政治
の
民主党
に毅然とノーを突きつけ、良識を示しました。 昨日の朝日新聞にも、
予算
をつけないとおどかされた離島の
皆さん
の
民主党
に対する不信の記事が出ておりましたが、これらの
国民
の声に
政府
・
与党
はどうこたえるのでしょうか。 箇所づけ
資料
漏えい事件では、
鳩山総理
も非を認め、国交相の処分を検討せざるを得ませんでした。まことに情けない話であります。
政府
・
与党
が隠したのは、国交省の
資料
だけではありません。昨年の臨時
国会
以来、
民主党
は、
マニフェスト
や
普天間基地
問題など、その主張を変節させてきましたが、
鳩山総理
隠し、
小沢幹事長
隠しの
姿勢
だけは一貫して守り抜いています。守り抜くべきものを勘違いしているのではないでしょうか。 各種
選挙
でも世論調査でも示されているとおり、
鳩山総理
と
小沢幹事長
の
政治資金
問題に向けられる
国民
の目線は厳しく、
証人喚問
や
参考人招致
などによる真相解明を求める声が圧倒的です。しかし、
鳩山総理
も
小沢幹事長
も
与党
幹部も、その声に決して耳をかそうとはしない。ならばと、
国民
の声を代弁して申し入れを野党がしても、一顧だにせず、受けられないの一言で片づけてしまう。
国民
の声が無視され、与野党の協議すら行われないのでは、健全な
議会
運営
とは到底言えません。
国民
の目線を標榜していた
政権交代
前の
民主党
の
姿勢
はどこに行ったんでしょうか。人には厳しく、自分には甘い、自分勝手な御都合主義。みずからの
疑惑
には口をつぐむ隠ぺい体質。そんな今の鳩山
民主党政権
が
国民
からノーを突きつけられる日は、すぐそこまで迫っているのであります。 そのことを申し上げ、私の
討論
といたします。(
拍手
)
横路孝弘
13
○
議長
(
横路孝弘
君) 吉泉秀男君。 〔吉泉秀男君
登壇
〕
吉泉秀男
14
○吉泉秀男君
社会
民主党
の吉泉秀男です。 私は、
社会
民主党
・
市民連合
を代表し、自民党提出の
組み替え動議
に
反対
をし、
平成
二十二
年度予算案
等に対し
賛成
の
立場
で
討論
を行います。(
拍手
)
皆さん
、
平成
の大合併で千七百八十一市町村が消えました。全体の四五%がなくなったのでございます。そのほとんどが町村でございます。
全国
町村会がまとめた
報告書
には、
財政
基盤
が弱い町村にとって、合併特例債、これを頼りに余儀なくされたと背景を述べながら、
地域
における行政の存在感が薄れ、これまで培ってきた行政と住民相互の連帯感が弱体化し、住民の
地域
づくり活動に支障が生じてきていると
報告
しています。
皆さん
、
皆さん
の
地域
はどうですか。山は荒れ、田んぼ、畑は荒れ、いつかしら若者がいなくなり、夜、自動販売機だけが、こうこうと照らし、寂しそうに立っている、こういう集落が私の住んでいる山形でふえています。町中においても、いつかしらシャッターがおりて、しにせの店が壊されて駐車場に変わってきている、こういう光景が今目立っております。自分自身、町職員の出身、そういう
立場
でございますから、
地域
の絆、
地域
が寂れていく、このことを黙って見ていることはできないのでございます。 国、
地方
自治体、
国民
が、それぞれの役割を担い、生き生きと果たしながら
社会
全体を構築していく、その姿こそ、目指す
日本
のあり方である、こう
鳩山政権
は
国民
の前に宣言をしたのでございます。だからこそ、今回の九十二兆を超えるこの
予算案
は、その第一歩として位置づける
予算
だと言えますし、私自身、
賛成
するものでございます。 その一つとして、
公共事業
費の
削減
、
政治主導
、
予算
編成
過程
の透明化、このことは、
事業仕分け
によって、
予算
編成に対する
国民
の大きな大きな関心を盛り上げてきたのでございます。そして、具体的には、「
コンクリート
から人へ」の
政策
転換、生活再建、
地域
の再建が、はっきりした形で
国民
に示されております。大型ダムに象徴される旧来型の大
規模
公共事業
中心の
予算
配分ではなく、医療や年金、福祉、介護、
教育
、暮らしの
分野
に光を当てる、こういう
姿勢
が明確になっている
予算
でもございます。 二つ目として、厳しい
雇用
情勢の中でも、
雇用
保険の加入要件である
雇用
見込み期間の六カ月以上から三十一日以上への短縮、失業後一年間の医療保険
負担
の軽減、
雇用
調整助成金の支給要件の緩和、これまでセーフティーネットの
対象
となっていなかった
人たち
を救済するものになっています。今月、三月は卒業式の月でございます。しかし、就職が決まらない、進路が決まらない、夢を膨らませている卒業生に
社会
の窓口を閉ざす
社会
、こういう
社会
であってはならないのでございます。 三つ目として、十八兆円を超える巨額の
財源
不足に見舞われた
地方
にとって最大限配慮した
予算
を目指し、既存の加算とは別枠で九千八百五十億円を加算するなど、自治体が受け取る交付税額は一・一兆円の増額が図られたのでございます。 そしてまた、ひもつき補助金から、
地方
が自由に使える一括交付金に道を開き、
地域
活性化、
地方
財政
の
充実
強化が図られている
予算
でもございます。 そして、
皆さん
、中小
企業
の資金関連の円滑化や経営
支援
、開発
支援
の
充実
、
戸別所得補償
、
農業
の六次化産業など、中小
企業
や農林水産業対策に力を入れ、未来を見据えた
予算
になっております。
横路孝弘
15
○
議長
(
横路孝弘
君) 吉泉秀男君、申し合わせの時間が過ぎましたから、なるべく簡単に願います。
吉泉秀男
16
○吉泉秀男君(続) 未来の担い手である子供を
社会
全体で育てていく
姿勢
、
国民
にはっきりしております。 私
たち
社民党は、一日も早く
予算
を成立させ、景気の回復、
雇用
の拡大、
創出
に向けて、
国民
の期待に沿うよう全力で頑張る決意を述べて、
賛成
討論
にさせていただきます。 御清聴ありがとうございました。(
拍手
)
横路孝弘
17
○
議長
(
横路孝弘
君) 富田茂之君。 〔富田茂之君
登壇
〕
富田茂之
18
○富田茂之君 私は、
公明党
を代表して、ただいま
議題
となっております
平成
二十二年度
一般会計予算
、
平成
二十二年度
特別会計予算
、
平成
二十二年度
政府関係機関予算
、以上三案に対して、
反対
の
立場
から
討論
を行うものであります。(
拍手
) 以下、
反対
する主な理由を申し述べます。 第一には、現下の
経済
状況
にこたえ得るような、
経済
立て直しに向けた視点を欠く
予算
であるという点であります。
鳩山内閣
は、
マニフェスト
ありきの視点からか、昨年十月、
平成
二十一年度第一次補正
予算
を二兆九千億円も執行停止するなど、景気にブレーキをかけてしまいました。
公明党
は、執行停止の解除が最善の
景気対策
であると提言しましたが、
鳩山内閣
は、これに耳をかさず、
雇用
を初めとする厳しい
経済
状況
の中、やっとのことで二次補正
予算
を編成しましたが、遅きに失し、
規模
も不十分なものでありました。 これまで、
予算委員会
では、
予算案
の
審議
の際、中長期的な
経済
財政
の展望を示して、その年度の
予算
だけではなく、それをスタートとして、
日本
の
経済
財政
がどうなっていくかという
議論
をしていました。
鳩山内閣
では、こういう
議論
の
前提
となる
資料
すら示されませんでした。二十三年度どうなるか、五年後、十年後どうなるかという
議論
が大事なのです。 中長期の
成長
戦略についても、本
予算案
の編成終了後、
基本
方針なるものを示しましたが、具体案の策定は、今後、六月に向けて作業するという、その
経済
認識と
経済
政策
に関する感度の鈍さは、極めて深刻であります。
日本経済
は、前
政権
が打ち出した中小
企業
対策、エコカー補助金、エコポイント制度を初めとする
経済
対策の効果によって、徐々に二番底の懸念が薄らぐ
程度
まで持ち直してきましたが、世界
経済
の動向を含め、なお楽観は許されません。
雇用
は依然と厳しく、今月卒業を迎える新卒者を含め、
雇用
不安は消えていません。また、
地方
では、仕事がないとの声が途絶えないのが実情であります。 本
予算案
は、景気を押し上げるには物足りず、
雇用
不安、あるいは今後の
経済
の先行きへの不安を払拭することはできず、まさに、
成長
戦略なき先行き不安
予算
であると言わざるを得ないのであります。 第二には、衆議院総
選挙
の際の
国民
との約束である
マニフェスト
に違反する
予算
となっている点であります。
ガソリン
税などの
暫定税率
の廃止で二兆五千億円の減税とうたっていたにもかかわらず、実質的には、これを維持し、全く減税を行いませんでした。
子ども手当
については、全額国費
負担
を約束していたにもかかわらず、
平成
二十二年度における
子ども手当
の支給に関する法律の名称が示すとおり、
平成
二十二年度限りの単年度、しかも
地方
負担
四千六百五十二億円、
事業
主
負担
千四百三十六億円を残した形で、恒久的な
財源
がほとんど見当たらず、事実上、
公明党
が長年取り組んできた児童手当の拡充になっています。
高速道路無料化
についても、六千億の概算要求が一千億円に削られています。
マニフェスト
の主要項目に必要な所要額概算として約七・一兆円と主張していたにもかかわらず、三・一兆円しか
確保
されていません。 さらに問題なのは、
マニフェスト
で全く触れられていなかった、十五歳以下の扶養控除について住民税分も廃止するとして約四千二百億円の増税、十六歳から十八歳までの
所得
税の特定扶養控除の縮小として約一千億円の増税、たばこ税の増税で約一千七百億円の増税等々、合わせて約一兆円の増税となっており、これは
国民
をだましたものにほかなりません。 第三には、
財政
規律を放棄し、編成当初から初めに国債四十四兆円ありきでスタートし、結果として四十四・三兆円もの国債大増発となるなど、
財政
健全化
に向けた道筋もないままに将来への不安を増幅する、国債頼み、埋蔵金頼みの一時しのぎの
予算
である点であります。
平成
二十二
年度予算案
においては、景気低迷による税収が大きく落ち込んでいるとはいえ、
マニフェスト
施策
のために
一般会計
全体の
財政
規模
を九十二兆円超にまで拡大したことによって、結果として、国債の
発行
が大きく膨らんでしまったことは、紛れもない事実であります。税収より
公債
費が上回るのは、昭和二十一年度以来、実に六十四年ぶりで、財務省の
試算
によれば、二十三年度は
公債
費は五十兆円を超えると予想される
状況
です。 税外収入として十・六兆円を計上していますが、うち四・八兆円は財投特会からの受入金です。積立金残高全額の三・四兆円を活用してしまったため、積立金はゼロとなり、二十三年度は受け入れ不可能です。
公益法人
、独立行政法人等の基金等の国庫返納で約一兆円計上していますが、これは一時的なお金で、二十三年度は全く計上できません。財務省の
試算
によれば、二十三年度の税外収入は三・九兆円で、二十二年度よりマイナス六・七兆円となります。
平成
二十二年度
予算
全体が、いわば耐用年数一年限りの土台の上に建てられた仮住まいと言わざるを得ません。こうした場当たり的な
財政運営
を続けるようであれば、将来におけるさらなる国債の増発あるいは大増税になるのではないかとの不安を増幅させるものと言わざるを得ません。 第四には、「いのちを守る
予算
」とは裏腹に、
マニフェスト
の実現を優先する余り、ほかの
国民生活
にとって重要な
予算
が
削減
されるなど、不十分な点があることであります。 具体的には、高校
無償化
の
財源
を
確保
するために、学校の耐震化など、まさに子供の命を守るための
予算
を大幅に
削減
されました。
公明党
は、大地震国である
日本
において、早急に学校施設などの耐震化の必要性を訴え、これまで適切に措置をしてきました。
地方
からのニーズも多く、
経済
波及効果も高いものであり、切れ目なく整備すべきものであり、そのための
予算
を
確保
すべきであります。
予算委員会
の
質疑
において、
地方
からの要望のある二千八百棟分、約千七百四十三億円の
予算
を
経済
危機
対応
・
地域
活性化予備費一兆円から支出する旨の答弁がありましたが、この点の確実な履行を求めるものであります。 また、
社会保障
や福祉に関しても、厳しい
財政
状況
ではありますが、特に低
所得
の方々の医療費
負担
の軽減のための高額療養費の
見直し
、さらには、がん対策の拡充、介護の施設など
基盤
整備の拡充、
子育て支援
の環境整備などを図るべきであると考えます。 以上、
反対
する主な理由を申し述べました。 最後に、
政治
と金の問題について指摘せざるを得ません。 河野洋平前衆議院
議長
が、同氏を慰労し励ます会で、これだけマスコミの鳴り物入りで登場した新
政権
が
国民
の期待にこたえていない、脱税をした人が率いている、納めずに何年もいた、その首相が税金の無駄遣いをなくせと言っている、
国民
には不平不満がたまっていると述べたとの報道があります。 不況の中、懸命に働き、まじめに納税されている
国民
お一人お一人の
思い
を私
たち
政治家
も共有しなければなりません。
民主党
の
小沢幹事長
は、
政治資金規正法違反
容疑で
秘書
ら三名が検挙されましたが、御自身は嫌疑不十分で不起訴となりました。ある
政治家
が、限りなく黒に近い灰色だと指摘しましたが、
国民
も全く同じように感じています。 昨日、
民主党
所属の小林千代美衆議院議員の陣営が、昨年八月の衆議院総
選挙
前に北海道教職員組合から一千六百万円の違法な資金提供を受けたとして、同組合の
委員長
代理や書記長ら四名が札幌地検に逮捕されました。 教職員組合が絡む事件は、初めてではありません。二〇〇四年の参議院
選挙
で、山梨県教職員組合幹部らが、
民主党
の輿石参議院議員会長
支援
のために集めた寄附金を
政治
団体の収支
報告書
に記載せず、罰金の略式命令を受けました。 労組丸抱えは、小林陣営だけだったのでしょうか。白鴎大学の福岡政行教授は、今回の事件について、
民主党
の労組丸抱えの実態を明らかにした点で大きな意味がある、
国民
は
民主党
のクリーンさに懸念を持ち始めているのではないかと指摘されております。 石川知裕衆議院議員について、地元新聞社が次のように報道しています。
民主党
を離党した石川知裕衆議院議員が、一日早朝、音更側の十勝大橋のたもとで約三カ月ぶりにつじ立ちを再開した。道行くドライバーに、
政治
と金の問題は
皆さん
におわびし、反省し、一から出直さなければいけない、今後の
政治活動
で不信を払拭するなどと訴えていた。
石川議員
は、午前七時過ぎ、宣伝カーを伴って十勝大橋のたもとに到着。
民主党
の道議、市議ら五人も応援に駆けつけ、演説は一時間余り行われたと。 週刊誌のインタビューに応じたり、つじ立ちする前に、この
国会
で、みずから
疑惑
解明に努め、
国民
の信頼を回復するのが先ではありませんか。議員
辞職勧告決議案
もたなざらしのままで、
民主党
所属の
地方
議
会議
員が応援に駆けつけるとは、まさに偽装離党そのものではないですか。
政治倫理綱領
は冒頭で、「
政治倫理
の確立は、
議会
政治
の根幹である。われわれは、主権者たる
国民
から国政に関する権能を信託された代表であることを自覚し、
政治家
の良心と
責任
感をもつて
政治活動
を行い、いやしくも
国民
の信頼にもとることがないよう努めなければならない。」と規定し、第四項目めで、「われわれは、
政治倫理
に反する事実があるとの
疑惑
をもたれた場合にはみずから真摯な
態度
をもつて
疑惑
を解明し、その
責任
を明らかにするよう努めなければならない。」と規定しています。 この
政治倫理綱領
を定め、これを遵守すべきものとし、さらに、これを実効あらしめるために
政治倫理
審査
会を設置したのは、昭和六十年六月当時、衆議院議院
運営
委員会
委員長
を務めていた小沢
民主党幹事長
御自身です。
鳩山総理
、
小沢幹事長
、石川・小林両議員、みずから
政治倫理
審査
会に申し出て、
政治
的道義的
責任
の有無を明らかにすべきです。 ところで、国権の最高
機関
である
国会
で、まさに
予算案
が
審議
中であるにもかかわらず、
公共事業
予算
のいわゆる箇所づけが
民主党
県連を通じて
関係者
に公表されるという信じられない
事態
が起こりました。まさに
国会
軽視も甚だしく、ひいては
国民
を愚弄するものであり、要は、
民主党政権
型の新たな
利益誘導
、癒着の構造につながるのではないかとの批判は免れません。 また、
さき
の
長崎県知事選挙
においても、
選挙
期間中に閣僚みずからが
予算
を盾にして露骨とも言える
利益誘導
的な
発言
をするなど、
鳩山内閣
を初め
政権
与党
が
国民
のための
予算
を私物化しようとしている実情が見られました。 これが
政権交代
の本質なのでしょうか。であるとすれば、まさに言語道断であります。
政治
と金をめぐる
対応
といい、今の
民主党
の
政治
姿勢
は、
国民
の期待を全く裏切るものであると指摘するものであります。 なお、
自由民主党
・
改革クラブ
から提出された
組み替え動議
については、
鳩山内閣
の
財政運営
、
財政
政策
に対する
意見
、
考え方
に関しては認識を共有する部分があるものの、総合的に勘案し、
反対
いたします。
鳩山内閣
が、謙虚に、そして真摯に
国民
に向き合って
政権
運営
をなされるよう、強く訴え、私の
反対討論
を終わります。(
拍手
)
横路孝弘
19
○
議長
(
横路孝弘
君)
笠井亮
君。 〔
笠井亮
君
登壇
〕
笠井亮
20
○
笠井亮
君 私は、
日本共産党
を代表して、二〇一〇年度総
予算
三案、
自由民主党
・
改革クラブ提出
の
編成替え
を求めるの
動議
に、ともに
反対
の
討論
を行います。(
拍手
) 今度の総
予算案
は、昨年の総
選挙
で
国民
が
自公政権
を退場させ、
鳩山政権
が発足したもとで初めて編成されたものであります。それだけに、
予算案
をめぐっては、
政治
を変えたいとの
国民
の願いにこたえ、旧来の
政治
をどう転換し、
国民
の暮らしと
日本経済
をどう立て直すかが鋭く問われているのであります。 また、
鳩山総理
、小沢
民主党幹事長
という
政権
のトップにかかわる
政治
と金が大問題となりましたが、
政治
と金をめぐる
疑惑
の真相を徹底解明し、その
政治
的道義的
責任
を明らかにすることは、
国民
の
政治
に対する信頼を回復するため、欠くことのできない
国会
の
責務
であります。 したがって、今回の
予算審議
には、こうした二つの
課題
にこたえる徹底
審議
こそが求められたのであります。 ところが、
民主党
は、
小沢幹事長
を初め
関係者
の
証人喚問
には一切応じず、
疑惑
を解明し、
政治
的道義的
責任
を明らかにすることに背を向け続けたのであります。他方、自民党は、そうした
民主党
の
姿勢
を批判して
審議
拒否に走りました。これらのことが徹底
審議
に水を差したことを厳しく指摘しておきたい。 しかも、看過できないことは、先週末、
民主党
が、自民、公明両党との国対
委員長
間で、三月二日中に
予算
の衆議院通過を図ることで合意し、前代未聞の確認書まで取り交わし、一連の
審議
・
採決
日程を各委員会に押しつけたことであります。かかる身勝手なやり方は、
国会
の民主的
運営
を踏みにじり、徹底
審議
に逆行するものであって、断じて容認できません。 次に、本
予算案
そのものについてであります。 今、必要なことは、
経済
危機から
国民
の暮らしを守り、
日本経済
を立て直すために、大
企業
の巨額の内部留保と利益を
社会
に還元させて、
雇用
、中小
企業
を守ること、
自公政権
が続けてきた
社会保障
削減
路線による傷跡を是正するために
社会保障
の拡充を図ること、軍事費と大
企業
・大資産家減税という二つの聖域にメスを入れて
財源
を
確保
し、庶民増税の不安を解消すること、この三つの転換であります。 ところが、本
予算案
は、こうした
政治
の転換に踏み出すものになっていません。 第一に、
自公政権
が続けてきた
社会保障
削減
路線による傷跡を是正するものになっていないことです。 後期高齢者医療制度は、その廃止を先送りした上に、総
選挙
後、約束していた保険料の
負担
軽減策も実行していません。保険料値上げなどによる制度の
被害
をさらに拡大しようとしているのであります。後期高齢者医療制度は速やかに廃止すべきです。 障害者自立
支援
法の応益
負担
も、中途半端に残すのではなく、医療費の窓口
負担
を含め、直ちになくすべきです。 目玉とされる
子ども手当
も、
保育所
の待機児童解消や義務
教育
の完全
無償化
、医療費の無料化など、子育ての土台を整備することと相まってこそ効果があります。子育てと
教育
条件の整備を土台から総合的に進めるべきであります。 本
予算案
は、生活保護の母子加算復活や公立高校の授業料
無償化
など、
国民
の要求と運動を反映した部分的前進も見られますが、全体として、
自公政権
のもとで改悪された医療、介護、福祉制度をもとに戻し、
社会保障
拡充へと転換したとは言えません。 第二は、大
企業
の巨額の内部留保と利益を
社会
に還元させて
雇用
、中小
企業
を守る
予算
になっていないことです。 旧来の
経済
政策
では、大
企業
が幾らもうけても、
企業
内部に蓄積されるだけで、
国民
の暮らしに回りません。このシステムが
日本経済
を弱くしていることは明らかであり、その転換こそが必要であります。 ところが、
雇用
をめぐって、
政府
が示した労働者派遣法の改正案要綱は、製造業派遣の原則禁止を言いながら、常用型派遣を例外とし、登録型派遣を禁止と言いながら、現行の専門二十六業務を例外としているのであります。これは、原則容認の重大な後退と言わねばなりません。
予算審議
の焦点の一つとなったのが、中小
企業
への対策です。 大
企業
による不当な単価の引き下げ、仕事の一方的打ち切りを一掃するために、大
企業
と中小零細
企業
との公正な取引ルールを確立すべきです。
日本
の宝である町工場を守るために、工場の家賃や機械のリース代への緊急の直接
支援
に踏み出し、これまでの対策を抜本的に転換する必要があります。 第三は、
財源
の問題です。
鳩山内閣
は、無駄を削れば
財源
はつくれると言ってきましたが、庶民には増税を押しつけ、軍事費や大
企業
、大資産家への優遇
税制
は温存、継続したままです。こうした聖域を温存した結果、巨額の
公債
発行
と埋蔵金に依存する、その場しのぎで、全く先の見えない
予算
となっているのであります。 これでは、
政治
を変えたいとの
国民
の要求にこたえることはできず、本
予算案
には
反対
であります。 なお、自民党の
組み替え動議
は、旧来の自民党
政治
への反省もなく、
消費税
増税まで盛り込んでおり、到底認められません。 以上、
反対討論
を終わります。(
拍手
)
横路孝弘
21
○
議長
(
横路孝弘
君) これにて
討論
は終局いたしました。
—————————————
横路孝弘
22
○
議長
(
横路孝弘
君) これより
採決
に入ります。 まず、
石破茂
君外三名提出、
平成
二十二年度
一般会計予算外
二案につき
撤回
のうえ
編成替え
を求めるの
動議
について
採決
いたします。
石破茂
君外三名提出の
動議
に
賛成
の諸君の起立を求めます。 〔
賛成
者起立〕
横路孝弘
23
○
議長
(
横路孝弘
君) 起立少数。よって、
石破茂
君外三名提出の
動議
は否決されました。 次に、
平成
二十二年度
一般会計予算外
二案を一括して
採決
いたします。 この
採決
は記名投票をもって行います。 三案の
委員長
の
報告
はいずれも可決であります。三案を
委員長
報告
のとおり決するに
賛成
の諸君は白票、
反対
の諸君は青票を持参されることを望みます。——議場閉鎖。 氏名点呼を命じます。 〔参事氏名を点呼〕 〔各員投票〕
横路孝弘
24
○
議長
(
横路孝弘
君) 投票漏れはありませんか。——投票漏れなしと認めます。投票箱閉鎖。開票。——議場開鎖。 投票を計算させます。 〔参事投票を計算〕
横路孝弘
25
○
議長
(
横路孝弘
君) 投票の結果を事務総長から
報告
させます。 〔事務総長
報告
〕 投票総数 四百七十四 可とする者(白票) 三百十九 否とする者(青票) 百五十五
横路孝弘
26
○
議長
(
横路孝弘
君) 右の結果、
平成
二十二年度
一般会計予算外
二案は
委員長
報告
のとおり可決いたしました。(
拍手
)
—————————————
平成
二十二年度
一般会計予算外
二案を
委員長
報告
のとおり決するを可とする議員の氏名 安住 淳君 阿久津 幸彦君 阿知波 吉信君 相原 史乃君 青木 愛君 赤松 広隆君 東 祥三君 網屋 信介君 荒井 聰君 五十嵐 文彦君 井戸 まさえ君 池田 元久君 石井 章君 石井 登志郎君 石毛 えい子君 石関 貴史君 石田 勝之君 石田 三示君 石田 芳弘君 石津 政雄君 石原 洋三郎君 石森 久嗣君 石山 敬貴君 泉 健太君 磯谷 香代子君 市村 浩一郎君 糸川 正晃君 稲富 修二君 稲見 哲男君 今井 雅人君 内山 晃君 打越 あかし君 生方 幸夫君 江端 貴子君 枝野 幸男君 小川 淳也君 小沢 一郎君 小沢 鋭仁君 小野塚 勝俊君 小原 舞君 緒方 林太郎君 大泉 ひろこ君 大串 博志君 大島 敦君 大谷 啓君 大谷 信盛君 大西 健介君 大西 孝典君 大畠 章宏君 大山 昌宏君 太田 和美君 逢坂 誠二君 岡島 一正君 岡田 克也君 岡田 康裕君 岡本 英子君 岡本 充功君 奥田 建君 奥野 総一郎君 奥村 展三君 加藤 学君 加藤 公一君 鹿野 道彦君 海江田 万里君 柿沼 正明君 笠原 多見子君 梶原 康弘君 勝又 恒一郎君 金森 正君 金子 健一君 神山 洋介君 川内 博史君 川口 浩君 川口 博君 川越 孝洋君 川島 智太郎君 川端 達夫君 川村 秀三郎君 河上 みつえ君 菅 直人君 木内 孝胤君 木村たけつか君 吉良 州司君 城井 崇君 黄川田 徹君 菊田 真紀子君 菊池長右ェ門君 岸本 周平君 北神 圭朗君 京野 公子君 工藤 仁美君 櫛渕 万里君 楠田 大蔵君 沓掛 哲男君 熊谷 貞俊君 熊田 篤嗣君 黒岩 宇洋君 黒田 雄君 桑原 功君 玄葉 光一郎君 小泉 俊明君 小平 忠正君 小林 興起君 小林 千代美君 小林 正枝君 小宮山 泰子君 小宮山 洋子君 小室 寿明君 小山 展弘君 古賀 一成君 古賀 敬章君 後藤 英友君 後藤 斎君 後藤 祐一君 郡 和子君 近藤 和也君 近藤 昭一君 近藤 洋介君 佐々木 隆博君 佐藤 ゆうこ君 斉木 武志君 斉藤 進君 齋藤 勁君 斎藤やすのり君 坂口 岳洋君 阪口 直人君 笹木 竜三君 階 猛君 篠原 孝君 柴橋 正直君 下条 みつ君 城島 光力君 白石 洋一君 神風 英男君 首藤 信彦君 瑞慶覧 長敏君 末松 義規君 杉本 かずみ君 菅川 洋君 鈴木 克昌君 鈴木 宗男君 仙谷 由人君 園田 康博君 空本 誠喜君 田島 一成君 田嶋 要君 田名部 匡代君 田中けいしゅう君 田中 眞紀子君 田中 美絵子君 田中 康夫君 田村 謙治君 平 智之君 高井 崇志君 高井 美穂君 高木 義明君 高野 守君 高橋 昭一君 高橋 英行君 高松 和夫君 高邑 勉君 高山 智司君 滝 実君 竹田 光明君 武正 公一君 橘 秀徳君 玉木 朝子君 玉木 雄一郎君 玉城 デニー君 玉置 公良君 樽床 伸二君 中後 淳君 津川 祥吾君 津島 恭一君 津村 啓介君 辻 惠君 筒井 信隆君 手塚 仁雄君 寺田 学君 土肥 隆一君 道休 誠一郎君 富岡 芳忠君 豊田 潤多郎君 中井 洽君 中川 治君 中川 正春君 中島 政希君 中島 正純君 中津川 博郷君 中塚 一宏君 中根 康浩君 中野 寛成君 中野 譲君 中野渡 詔子君 中林 美恵子君 中山 義活君 仲野 博子君 永江 孝子君 長尾 敬君 長島 昭久君 長島 一由君 長妻 昭君 長安 豊君 仁木 博文君 西村 智奈美君 野木 実君 野田 国義君 野田 佳彦君 羽田 孜君 萩原 仁君 橋本 清仁君 橋本 博明君 橋本 勉君 畑 浩治君 鉢呂 吉雄君 初鹿 明博君 鳩山 由紀夫君 花咲 宏基君 浜本 宏君 早川 久美子君 原口 一博君 伴野 豊君 樋口 俊一君 樋高 剛君 平岡 秀夫君 平野 博文君 平山 泰朗君 福嶋 健一郎君 福島 伸享君 福田 昭夫君 福田 衣里子君 藤田 一枝君 藤田 大助君 藤田 憲彦君 藤村 修君 古川 元久君 古本 伸一郎君 細川 律夫君 細野 豪志君 本多 平直君 馬淵 澄夫君 前原 誠司君 牧 義夫君 牧野 聖修君 松岡 広隆君 松木けんこう君 松崎 公昭君 松崎 哲久君 松野 頼久君 松原 仁君 松宮 勲君 松本 大輔君 松本 剛明君 松本 龍君 三日月 大造君 三谷 光男君 三村 和也君 三宅 雪子君 三輪 信昭君 三井 辨雄君 水野 智彦君 皆吉 稲生君 宮崎 岳志君 宮島 大典君 向山 好一君 村井 宗明君 村上 史好君 村越 祐民君 室井 秀子君 本村 賢太郎君 森岡 洋一郎君 森本 和義君 森本 哲生君 森山 浩行君 矢崎 公二君 谷田川 元君 柳田 和己君 山尾 志桜里君 山岡 賢次君 山岡 達丸君 山口 和之君 山口 壯君 山崎 摩耶君 山崎 誠君 山田 良司君 山井 和則君 山花 郁夫君 山本 剛正君 湯原 俊二君 柚木 道義君 横粂 勝仁君 横光 克彦君 横山 北斗君 吉川 政重君 吉田 泉君 吉田 おさむ君 吉田 公一君 吉田 統彦君 笠 浩史君 和嶋 未希君 和田 隆志君 若井 康彦君 若泉 征三君 鷲尾 英一郎君 渡辺 浩一郎君 渡辺 周君 渡辺 義彦君 渡部 恒三君 阿部 知子君 重野 安正君 辻元 清美君 照屋 寛徳君 中島 隆利君 服部 良一君 吉泉 秀男君 亀井 静香君 下地 幹郎君 松下 忠洋君 石川 知裕君 否とする議員の氏名 あべ 俊子君 安倍 晋三君 逢沢 一郎君 赤澤 亮正君 秋葉 賢也君 麻生 太郎君 甘利 明君 井上 信治君 伊東 良孝君 伊吹 文明君 石田 真敏君 石破 茂君 石原 伸晃君 稲田 朋美君 今村 雅弘君 岩屋 毅君 江渡 聡徳君 江藤 拓君 遠藤 利明君 小里 泰弘君 小野寺 五典君 小渕 優子君 大島 理森君 大野 功統君 大村 秀章君 加藤 勝信君 加藤 紘一君 梶山 弘志君 金子 一義君 金子 恭之君 金田 勝年君 鴨下 一郎君 川崎 二郎君 河井 克行君 河村 建夫君 木村 太郎君 岸田 文雄君 北村 茂男君 北村 誠吾君 小池 百合子君 小泉 進次郎君 古賀 誠君 後藤田 正純君 河野 太郎君 高村 正彦君 近藤 三津枝君 佐田 玄一郎君 佐藤 勉君 齋藤 健君 坂本 哲志君 塩崎 恭久君 塩谷 立君 柴山 昌彦君 下村 博文君 新藤 義孝君 菅 義偉君 菅原 一秀君 園田 博之君 田中 和徳君 田野瀬良太郎君 田村 憲久君 平 将明君 高市 早苗君 高木 毅君 竹下 亘君 竹本 直一君 武田 良太君 武部 勤君 橘 慶一郎君 棚橋 泰文君 谷 公一君 谷垣 禎一君 谷川 弥一君 谷畑 孝君 徳田 毅君 中川 秀直君 中谷 元君 中村 喜四郎君 永岡 桂子君 長島 忠美君 長勢 甚遠君 二階 俊博君 西野 あきら君 西村 康稔君 額賀 福志郎君 野田 聖子君 野田 毅君 馳 浩君 鳩山 邦夫君 浜田 靖一君 林 幹雄君 平井 たくや君 平沢 勝栄君 福井 照君 福田 康夫君 古川 禎久君 古屋 圭司君 保利 耕輔君 細田 博之君 町村 信孝君 松浪 健太君 松野 博一君 松本 純君 三ッ矢 憲生君 宮腰 光寛君 村上 誠一郎君 村田 吉隆君 茂木 敏充君 森 英介君 森 喜朗君 森山 裕君 柳本 卓治君 山口 俊一君 山本 公一君 山本 幸三君 山本 拓君 山本 有二君 与謝野 馨君 吉野 正芳君 赤松 正雄君 井上 義久君 池坊 保子君 石井 啓一君 石田 祝稔君 稲津 久君 漆原 良夫君 江田 康幸君 遠藤 乙彦君 大口 善徳君 神崎 武法君 佐藤 茂樹君 斉藤 鉄夫君 坂口 力君 高木 美智代君 高木 陽介君 竹内 譲君 富田 茂之君 西 博義君 東 順治君 古屋 範子君 赤嶺 政賢君 笠井 亮君 穀田 恵二君 佐々木 憲昭君 志位 和夫君 塩川 鉄也君 高橋 千鶴子君 宮本 岳志君 吉井 英勝君 浅尾 慶一郎君 江田 憲司君 柿澤 未途君 山内 康一君 渡辺 喜美君 衛藤 征士郎君 ————◇—————
高山智司
27
○
高山智司
君
議案上程
に関する
緊急動議
を提出いたします。
内閣提出
、
地方税法等
の一部を改正する
法律案
及び
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
の両案とともに、
総務委員長提出
、
過疎地域自立促進特別措置法
の一部を改正する
法律案
は委員会の
審査
を省略して、三案を
一括議題
とし、
委員長
の
報告
及び
趣旨弁明
を求め、その
審議
を進められることを望みます。
横路孝弘
28
○
議長
(
横路孝弘
君)
高山智司
君の
動議
に御
異議
ありませんか。 〔「
異議
なし」と呼ぶ者あり〕
横路孝弘
29
○
議長
(
横路孝弘
君) 御
異議
なしと認めます。
—————————————
地方税法等
の一部を改正する
法律案
(
内閣提出
)
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
(
内閣提出
)
過疎地域自立促進特別措置法
の一部を改正する
法律案
(
総務委員長提出
)
横路孝弘
30
○
議長
(
横路孝弘
君)
地方税法等
の一部を改正する
法律案
、
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
、
過疎地域自立促進特別措置法
の一部を改正する
法律案
、右三案を一括して
議題
といたします。
委員長
の
報告
及び
趣旨弁明
を求めます。総務
委員長
近藤昭一君。
—————————————
地方税法等
の一部を改正する
法律案
及び同
報告書
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
及び同
報告書
過疎地域自立促進特別措置法
の一部を改正する
法律案
〔
本号
(二)に
掲載
〕
—————————————
〔近藤昭一君
登壇
〕
近藤昭一
31
○近藤昭一君 ただいま
議題
となりました三案につきまして申し上げます。 まず、
地方税法等
の一部を改正する
法律案
及び
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
につきまして、総務委員会における
審査
の経過及び結果を御
報告
申し上げます。 両案の要旨について申し上げます。
地方税法等
の一部を改正する
法律案
は、個人住民税における扶養控除の
見直し
、自動車取得税及び軽油引取税の税率の特例措置の
見直し
、
地方
のたばこ税の税率の引き上げ、
地方
税における税
負担
軽減措置等の
適用状況
等に関する
報告書
を
国会
に提出する措置の
創設
など、所要の措置を講じようとするものであります。 次に、
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
は、
地方
団体が行う
雇用
情勢等を踏まえた当面の
地域
の活性化に資する
施策
の
実施
に必要な
財源
を
確保
するために一兆四千八百五十億円を加算する等
平成
二十二年度分の
地方
交付税の総額の特例措置を講ずるほか、
平成
二十二年度における措置として
雇用対策
・
地域
資源活用臨時特例費を設けるとともに、各種の制度改正等に伴って必要となる行政経費の
財源
を措置するため
地方
交付税の単位費用等の改正を行い、また、公営競技納付金制度及び
地方公共団体
に対して貸し付けられた旧資金運用部資金等の繰り上げ償還に係る措置を延長し、あわせて、
子ども手当
の
創設
に伴い
地方
特例交付金を拡充する等の措置を講じようとするものであります。 両案は、去る二月十六
日本
会議
において
趣旨
説明
及び
質疑
が行われ、本委員会に付託されました。 委員会におきましては、同月十九日原口総務大臣から
提案理由
の
説明
を聴取し、同月二十四日、三月一日及び本日
質疑
を行い、これを終局いたしました。次いで、
討論
を行い、
採決
いたしましたところ、両案は
賛成
多数をもっていずれも
原案
のとおり可決すべきものと決しました。 なお、委員会において、
地方
税
財政
基盤
の早期確立に関する件について決議を行いました。 以上、御
報告
申し上げます。 次に、
過疎地域自立促進特別措置法
の一部を改正する
法律案
につきまして、提案の
趣旨
及び内容を御
説明
申し上げます。 まず、本案の
趣旨
につきまして御
説明
申し上げます。 過疎対策につきましては、昭和四十五年以来四度にわたり、議員立法による特別措置が講じられてきたところでありますが、現行の
過疎地域自立促進特別措置法
は、この三月末日で有効期限が経過いたします。 過疎
地域
におきましては、なお引き続く人口減少と著しい高齢化に直面し、農林水産業の衰退、いわゆる限界集落の発生、
地域
医療体制の弱体化など、さまざまな
課題
が生じております。 しかし、過疎
地域
が、極めて重要な公益的機能を有していることを思えば、過疎問題の解決を
国民
全体にかかわる重要
課題
ととらえ、実効性ある対策を切れ目なく講じていく必要があります。 このような現状認識にかんがみ、本案を提出した次第であります。 次に、本案の主な内容について御
説明
申し上げます。 第一に、現行法による過疎
地域
に加え、人口及び
財政
力に関する一定の要件を満たす
地域
を過疎
地域
として追加すること、 第二に、過疎
地域
自立促進方針等の策定に係る義務づけ等の
見直し
を行うこと、 第三に、過疎対策
事業
債の
対象
経費を拡充すること、 第四に、現行法の有効期限を
平成
二十八年三月三十一日まで延長すること としております。 以上が、本案の提案の
趣旨
及びその内容であります。 本案は、本日総務委員会におきまして、内閣の
意見
を聴取した後、全会一致をもって委員会提出の
法律案
とすることに決したものであります。 なお、委員会において、過疎対策の推進による過疎
地域
の自立促進に関する件について決議を行いました。 何とぞ速やかに御賛同くださいますようお願い申し上げます。(
拍手
)
—————————————
横路孝弘
32
○
議長
(
横路孝弘
君) 三案中、
地方税法等
の一部を改正する
法律案
及び
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
につき
討論
の通告があります。順次これを許します。橘慶一郎君。 〔橘慶一郎君
登壇
〕
橘慶一郎
33
○橘慶一郎君
自由民主党
の橘慶一郎です。 私は、
自由民主党
・
改革クラブ
を代表し、
地方税法等
の一部を改正する
法律案
には
反対
、
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
には
賛成
の
立場
から
討論
を行います。(
拍手
) 冒頭、税の問題を論ずる上では、
鳩山総理
の巨額脱税事件にどうしても触れなければなりません。
総理
御自身も、このことについて幾度となくおわびをされ、
国民
に納税義務の履行をお願いされておられます。しかしながら、
国民
の多くからは、納得がいかないとの声があり、国のかじ取りをされなければならない
立場
として、疑問を感じる声ばかりであります。
総理
は、身を粉にして頑張る決意であると
発言
をされておられますが、
国民
からは既に赤信号が示されているとの認識をお持ちではないのでしょうか。私も、
鳩山総理
に適格性なしとする同僚議員と認識を同じくするものであります。 また、この半年間、
暫定税率
の取り扱い、基地問題への
対応
、
子ども手当
からの
給食費
控除の可否など、
政策
の
基本
方針について
総理
の
発言
がふらつく場面が多く、対処の遅さが目立っております。
政府
全体に言えることでありますが、ぜひ言葉の重みを大切にされるよう、強く求めるものであります。
地方
税制
及び
地方
財政
計画
は、
地方
の自立の土台となるものであります。
国家財政
が厳しい
状況
に置かれている今日、
地方
自治体の
財政
をどのように安定させるか、また、納税者、
国民
にとってどのような税体系が望ましいのかは、密接かつ重大な
課題
であります。しかるに、
民主党
マニフェスト
は、国全体として
政策
の実現に必要な
財源
が
確保
されていないという大きな欠陥があります。
政策
規模
を縮小するか、あるいは増税による
財源
確保
を図らなければ、
日本
が重大な
状況
に立ち至るのではないかと危惧するものであります。
地方税法等
の一部を改正する
法律案
では、こうした
マニフェスト
の欠陥が明らかになっております。 以下、具体的な
問題点
を三点指摘いたします。 第一に、
政府
案は、事実上、
子ども手当
の
財源
を
確保
するために、個人住民税の扶養控除の
見直し
を行うこととしております。 昨年七月、個人住民税の扶養控除
見直し
を指摘した我が党に対し、
民主党
は、「配偶者控除と扶養控除の廃止は
所得
税のみであり、住民税は含んでいません。」という抗議文を当時の細田博之幹事長に送りつけました。この抗議文は、今でも
民主党
のウエブサイトに
掲載
されております。私どもの指摘はこの
政府
案によって事実と認められたのですから、
民主党
は、早急に抗議文を削除、
撤回
し、謝罪すべきではないでしょうか。 そもそも、個人住民税の控除は、
税制
の抜本改革の中で体系的に
議論
すべき問題であります。
政府
案は、
消費
課税を含む
税制
の
議論
から逃げ、
ばらまき
予算
の
財源
確保
のために
所得
控除の廃止を利用する場当たり的なものであり、無
責任
きわまりないものであると断言せざるを得ません。 第二に、
ガソリン
税に連動して、軽油引取税の
暫定税率
の課税停止を行うこととなっております。 市場の動向という他動的な要因による減収リスクを一方的に押しつけるばかりでなく、
地方
の減収をどう補てんするかについても、法律上何も触れておらず、
地方
は極めて不安定な
状況
に置かれます。 加えて、
国民生活
の面から見ても、課税停止のたびに大混乱が生じることは明らかであります。ぜひ、この規定を置いていただきたかった、このように思うわけであります。 また、
暫定税率
を「当分の間」と改めるのは、「
ガソリン
税、軽油引取税、自動車重量税、自動車取得税の
暫定税率
を廃止し、二・五兆円の減税を
実施
します。」という
マニフェスト
の欠陥を証明したのも同然であります。この点だけ取り上げても、今すぐに
マニフェスト
を
撤回
すべきだと言えます。 第三に、
地方
たばこ税についてでありますが、十分な検討を行わないまま税率を引き上げることとなりました。 たばこ税を引き上げる際には、たばこと健康の関係、葉たばこ業者やたばこ小売店への影響などについて、十分な検討を行う必要があります。
政府
案は、
議論
が生煮えのまま、数字のつじつま合わせのために税率を引き上げる極めて乱暴なものであります。 以上、三点を指摘したいと
思い
ます。
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
については、鳩山不況によって厳しい
状況
に追い込まれている
地方
財政
に一刻の猶予も許されないため、
賛成
をいたします。 しかし、
地方
一般歳出
の
増加
は、
子ども手当
などの一般行政経費の増額によるところが大きく、
地方
単独
事業
が一兆二千億円以上
削減
されるなど、実質的には大幅な緊縮
予算
であること、また、
地方
交付税の法定率の
見直し
を含む税体系の抜本改正、
地方
交付税体系の安定化に向けた道筋がいまだ不透明であることの二点を指摘しておきます。 以上、我が会派の
考え方
を申し述べさせていただきました。
日本
の各
地域
がそれぞれのよさを生かし、元気に頑張っていく希望が持てるように、
地方
税
財政
の安定的な
運営
はぜひとも必要であります。そのためにも、国の
歳入
と
歳出
のバランスがとれない欠陥
マニフェスト
を
撤回
すべきであります。 加えて、この
暫定税率
をめぐる
政策
決定の
過程
では、当初は廃止するという内閣の方針であったのに、
小沢幹事長
の方針が、年末に、
暫定税率
の維持に向けてかじを切られると、あっさりと変更されました。
鳩山内閣
では、
政策
は党に一元化するとされていたのに、あたかも一つの車にハンドルが二つついているかのようであるわけです。
鳩山総理
には、ぜひともハンドルを一つにしていただき、
国民
の声に耳を傾けていただきたいと
思い
ます。そのことを、
政治
と金や箇所づけ問題に関して我が党が要求している項目を受け入れることで示すべきではないでしょうか。それが、直近の
選挙
、
長崎
知事選によって示された
国民
の民意なのであります。 この国の行く末を決める二つのハンドルが、ともに
政治
と金のためにさびついていることは、大変憂慮すべき
事態
であります。
政治
と金に関する我が党の要求は、このさびを取り除くために今すぐ必要な処置であることを申し上げ、私の
討論
といたします。 ありがとうございました。(
拍手
)
横路孝弘
34
○
議長
(
横路孝弘
君) 奥田建君。 〔奥田建君
登壇
〕
奥田建
35
○奥田建君
民主党
の奥田建です。 冒頭、二月二十七日、チリで発生しました巨大地震によりまして亡くなりました
皆様
方に御冥福をお祈りしたいと
思い
ます。さらに、一日も早い救助の進展と国の復興をお祈りし、また、あわせて、
日本
の国内でも津波による
被害
を受けられました
皆さん
方にお
見舞い
を申し上げたいと
思い
ます。 さて、ただいま
議題
となりました
地方税法等
の一部を改正する
法律案
、
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
に対して、
民主党
・
無所属クラブ
を代表し、
賛成
の
立場
から
討論
を行います。(
拍手
) まず、
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
に
賛成
する理由を申し述べます。 過去の
自公政権
は、いわゆる三位一体改革の名のもとで、
地方
交付税などを約五・一兆円も
削減
してまいりました。その結果、自治体は厳しい
財政運営
を余儀なくされて、住民の暮らしに必要な行政サービスさえも
カット
しなければならない
状況
となっています。そこに、急激な景気の後退が追い打ちをかけました。
地方交付税法等
改正案に盛り込まれた
地方
交付税の一兆一千億円の増額は、こうした
地方
の危機的
状況
を救う措置であり、
地方
が待ち望んでいるものであります。
地方
交付税が一兆円以上
増加
するのは十一年ぶりのことであり、画期的な措置と言えるかと
思い
ます。 また、単に
地方
交付税の金額をふやしただけでなく、増額分の配分指標に有効求人倍率やその変化率を用いており、
雇用
状況
が厳しい
地域
に手厚く配分する算定方式を用いている点も評価できると
思い
ます。 さらに、同改正法案には、自治体が借り入れた公的資金の補償金免除繰り上げ償還を可能とする措置が盛り込まれています。これにより、高金利の
地方
債の
公債
費
負担
を二千四百億円
程度
軽減することができるようになります。 これらの措置は、必ずや、疲弊し切った
地方
の活性化の起爆剤になるはずです。また、自治体が高齢者や障害者福祉、保育や
教育
などの
予算
を拡充することができるようになり、
国民
がより安心して暮らせるようになることも期待できます。 次に、
地方税法等
の一部を改正する
法律案
に
賛成
する理由を申し述べます。
鳩山内閣
は、これまでの
与党
の
税制
調査会と
政府
の
税制
調査会の機能を一元化しました。新たな
税制
調査会は
政治家
から構成され、
政治主導
で激しい
議論
が行われてまいりました。 その最大の成果の一つが、税
負担
軽減措置の抜本的
見直し
であります。 税
負担
軽減措置の中には、導入から長い期間が経過し、役割を既に終えていると考えられるものや、特定の業界あるいは一部の
企業
のみが恩恵を受け、既得権益化していることが疑われているものも含まれています。
税制
調査会で厳格な
見直し
が行われた結果、今回の
見直し
の
対象
とした
地方
税の税
負担
軽減措置九十項目のうち、縮減されるものは十項目、廃止されるものはサンセットのものも含めると四十七項目に上ります。 今般の
地方
税法の改正によって、既得権益を一掃し、公平、透明、納得の
税制
に改める改革の大きな一歩を踏み出したと言えるかと
思い
ます。
地方税法等
改正案には、総務大臣が
地方
税の税
負担
軽減措置の
適用状況
等に関する
報告書
を作成し、
国会
に提出する仕組みが想定されています。これは、
民主党
が
マニフェスト
で挙げた「
租税特別措置
の適用
対象
を明確にし、その効果を検証できる仕組みをつくる。」という公約の具体化です。
国民
の視点に立った新たな
税制
を築く改革の推進装置になるものと期待しています。 また、今回の改正案には規定されていませんが、「新しい公共」を確立するためにプロジェクトチームを設置し、寄附
税制
の拡充を検討している
政府
の
姿勢
も
国民
の視点に立ったものとして高く評価いたします。 人は皆、子育てや介護、病気、仕事、勉強など、さまざまな面で何かしら悩みや問題を抱えています。それらを自分の力、みずからの力だけで、あるいは行政サービスを初めとした既存のサービスで解決できない問題といったものも少なくありません。
鳩山総理
が施政方針演説で述べたように、人間が人間らしく幸福に生きられるようにするためには、市民やNPOが「新しい公共」の担い手となり、
社会
全体で支え合っていくことが不可欠です。支え合いを促す有効な
税制改正
が行われるよう、エールを送りたいと
思い
ます。 以上、
賛成
の理由を申し述べました。
地方
の
財源
を拡充する
地方交付税法等
改正案、
国民
の視点に立って
地方
税制
のあり方を抜本的に変える
地方税法等
改正案は、
政権交代
、そして
地域
主権を改革の一丁目一番地に挙げる
鳩山政権
の
政治主導
の成果にほかなりません。引き続き、
鳩山政権
において、ひもつき補助金の廃止と一括交付金化、あるいは義務づけ、枠づけの
見直し
など
地域
の活力を引き出す
地域
主権改革、さらには、寄附
税制
の拡充など
国民
の視点に立った
税制
改革、これらが着実に推進されるよう要望いたします。 昨日、バンクーバーでの冬季オリンピックが閉会いたしました。選手の
皆様
から、私
たち
は感動と夢を与えていただきました。この
国会
におきましても、本法案の成立をもって、
政治
の実りとして、
地方
に、
国民
に希望とそして活力を届けられますことを願いまして、私の
賛成
討論
とさせていただきます。 ありがとうございました。(
拍手
)
横路孝弘
36
○
議長
(
横路孝弘
君) 稲津久君。 〔稲津久君
登壇
〕
稲津久
37
○稲津久君 私は、
公明党
を代表して、ただいま
議題
となりました
地方税法等
の一部を改正する
法律案
に
反対
、
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
に
賛成
の
立場
で
討論
をいたします。(
拍手
)
雇用
不安や景気に対する先行き不安など、現在、
我が国
は極めて厳しい
経済
状況
の中に置かれており、今まさに年度末を迎えた
地方
経済
の現場からは、仕事がないとの悲鳴にも似た声が上がっております。まさに待ったなしの
我が国
の
地方
経済
を支えるため、今こそ全力で取り組むことが求められているのです。 以下、具体的内容について申し上げます。 初めに、
地方税法等
の一部を改正する
法律案
については、
民主党
が
国民
に約束した
マニフェスト
を次々と一方的に破棄し、平然と公約違反が行われているという異常な内容であるばかりか、来年度以降の
財源
に関する
裏づけ
や
見通し
が全くない、まさに場当たり的、その場しのぎの内容であると断ぜざるを得ません。 第一に、住民税の扶養控除
見直し
については、
マニフェスト
に記述のない控除廃止であり、明らかな公約違反であります。
政府
は
子ども手当
の
創設
との関係において扶養控除の
見直し
を行うとしていますが、
子ども手当
などの
財源
は
予算
の無駄排除で
確保
できるとの主張は、一体どこに行ってしまったのでしょうか。 昨年十二月、関係四大臣によって、住民税の扶養控除の廃止等に伴う増収分について、最終的には
子ども手当
の
財源
として活用することもあるかのような合意が交わされましたが、
財源
と無関係なはずの
地方
税の扶養控除を廃止し、その上、
子ども手当
の
財源
として活用するというのであれば、筋違いも甚だしい。 今回の控除の
見直し
によって実質的な
負担
増を強いられる世帯がどの
程度
なのか。二十三年度以降の恒久的な
財源
に関する
見通し
はどうか。これだけの疑問に
政府
・
民主党
は全く答えていないというのは、言語道断であります。 第二に、自動車関連諸税についても同様であります。 軽油引取税の
暫定税率
は廃止するとの主張を百八十度方針転換し、実質的に
暫定税率
を維持したことは、これまでの我が党の
考え方
にも沿うものであり評価しますが、その経緯及び理由については、
国民
が納得する
説明
は何らされておりません。 本則税率を上回る新たな課税根拠は何なのか。地球温暖化対策とするならば、どの
程度
寄与するのかとの
説明
も不明確。また、暫定期間をいつまで継続するのかなども書き込まれておりません。 また、いわゆるトリガー条項については、年度途中での税収の大幅な減収が生じた際の減収補てんの具体策がなく、発動・解除
基準
となる小売価格付近で起こり得る不当な価格操作に関する未然防止策もありません。 このように、多くの
課題
が残されたままでの見切り発車と言わざるを得ないわけです。 第三に、たばこ税の税率引き上げについても、
国民
的な
議論
の形成を図る
努力
もなく、
計画
性のない短絡的な
政府
の
姿勢
をあらわしたものであると断ぜざるを得ません。 安易な
財源
確保
策として用いることは望ましくないとしながら、取りやすいところから取るというような
政府
の
姿勢
こそが安易であるとのそしりは免れないでしょう。 次に、
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
については、
地方
財政
の収支が著しく不均衡であることを踏まえ、
平成
二十二年度分の
地方
交付税等の増額を一・一兆円
確保
するほか、行政経費の
財源
措置のため
地方
交付税の単位費用等の改正をするとともに、
地方公共団体
が借り入れた旧資金運用部資金等の公的資金の補償金免除繰り上げ償還措置を
平成
二十四年度まで延長し、また、公営競技納付金制度を
平成
二十七年度まで延長するものであります。 本
法律案
は、
地域
のニーズを踏まえたサービスの提供のための所要の
財源
を
確保
するためのものであり、
地域経済
を支えるために
地方
の
財源
の
充実
を図るものであると考えます。 以上申し上げて、私の
討論
といたします。(
拍手
)
横路孝弘
38
○
議長
(
横路孝弘
君) これにて
討論
は終局いたしました。
—————————————
横路孝弘
39
○
議長
(
横路孝弘
君) これより
採決
に入ります。 まず、
地方税法等
の一部を改正する
法律案
につき
採決
いたします。 本案の
委員長
の
報告
は可決であります。本案を
委員長
報告
のとおり決するに
賛成
の諸君の起立を求めます。 〔
賛成
者起立〕
横路孝弘
40
○
議長
(
横路孝弘
君) 起立多数。よって、本案は
委員長
報告
のとおり可決いたしました。 次に、
地方交付税法等
の一部を改正する
法律案
につき
採決
いたします。 本案の
委員長
の
報告
は可決であります。本案を
委員長
報告
のとおり決するに
賛成
の諸君の起立を求めます。 〔
賛成
者起立〕
横路孝弘
41
○
議長
(
横路孝弘
君) 起立多数。よって、本案は
委員長
報告
のとおり可決いたしました。 次に、
過疎地域自立促進特別措置法
の一部を改正する
法律案
につき
採決
いたします。 本案を可決するに御
異議
ありませんか。 〔「
異議
なし」と呼ぶ者あり〕
横路孝弘
42
○
議長
(
横路孝弘
君) 御
異議
なしと認めます。よって、本案は可決いたしました。 ————◇—————
高山智司
43
○
高山智司
君
議案上程
に関する
緊急動議
を提出いたします。
内閣提出
、
平成
二十二年度における
財政運営
のための
公債
の
発行
の
特例等
に関する
法律案
、
所得税法等
の一部を改正する
法律案
、
租税特別措置
の
適用状況
の
透明化等
に関する
法律案
、右三案を
一括議題
とし、
委員長
の
報告
を求め、その
審議
を進められることを望みます。
横路孝弘
44
○
議長
(
横路孝弘
君)
高山智司
君の
動議
に御
異議
ありませんか。 〔「
異議
なし」と呼ぶ者あり〕
横路孝弘
45
○
議長
(
横路孝弘
君) 御
異議
なしと認めます。
—————————————
平成
二十二年度における
財政運営
のための
公債
の
発行
の
特例等
に関する
法律案
(
内閣提出
)
所得税法等
の一部を改正する
法律案
(
内閣提出
)
租税特別措置
の
適用状況
の
透明化等
に関する
法律案
(
内閣提出
)
横路孝弘
46
○
議長
(
横路孝弘
君)
平成
二十二年度における
財政運営
のための
公債
の
発行
の
特例等
に関する
法律案
、
所得税法等
の一部を改正する
法律案
、
租税特別措置
の
適用状況
の
透明化等
に関する
法律案
、右三案を一括して
議題
といたします。
委員長
の
報告
を求めます。財務金融
委員長
玄葉光一郎君。
—————————————
平成
二十二年度における
財政運営
のための
公債
の
発行
の
特例等
に関する
法律案
及び同
報告書
所得税法等
の一部を改正する
法律案
及び同
報告書
租税特別措置
の
適用状況
の
透明化等
に関する
法律案
及び同
報告書
〔
本号
(二)に
掲載
〕
—————————————
〔玄葉光一郎君
登壇
〕
玄葉光一郎
47
○玄葉光一郎君 ただいま
議題
となりました各
法律案
につきまして、財務金融委員会における
審査
の経過及び結果を御
報告
申し上げます。 まず、
平成
二十二年度における
財政運営
のための
公債
の
発行
の
特例等
に関する
法律案
は、
平成
二十二年度の適切な
財政運営
に資するため、同年度における
公債
の
発行
の特例に関する措置を定めるとともに、
財政
投融資
特別会計
からの
一般会計
への繰り入れの特例に関する措置並びに外国為替資金
特別会計
及び食料安定供給
特別会計
からの
一般会計
への繰り入れの特別措置を定めるものであります。 次に、
所得税法等
の一部を改正する
法律案
は、支え合う
社会
を実現するとともに、
経済
社会
の構造変化に適応し、
国民
が信頼できる
税制
を構築する観点からの
税制
全般にわたる改革の一環として、個人
所得
課税、法人課税、国際課税、資産課税、
消費
課税、市民公益
税制
、納税環境整備、
租税特別措置
等について所要の措置を講じようとするものであります。 次に、
租税特別措置
の
適用状況
の
透明化等
に関する
法律案
は、
租税特別措置
に関し、適用の
状況
の透明化を図るとともに、適宜適切な
見直し
を推進し、もって
国民
が納得できる公平で透明性の高い
税制
の確立に寄与するため、適用の実態を把握するための調査及びその結果の
国会
への
報告
等の措置を定めるものであります。 各案は、去る二月十六日当委員会に付託され、十九日
菅財務大臣
から
提案理由
の
説明
を聴取した後、二十四日から
質疑
に入りました。二十六日には参考人から
意見
を聴取し、本日
鳩山内閣
総理
大臣に対する
質疑
を行うなど、慎重に
審査
を行い、
質疑
を終局いたしました。次いで、
討論
を行い、順次
採決
いたしましたところ、
平成
二十二年度における
財政運営
のための
公債
の
発行
の
特例等
に関する
法律案
及び
所得税法等
の一部を改正する
法律案
はいずれも
賛成
多数をもって、
租税特別措置
の
適用状況
の
透明化等
に関する
法律案
は全会一致をもって
原案
のとおり可決すべきものと決しました。 なお、
平成
二十二年度における
財政運営
のための
公債
の
発行
の
特例等
に関する
法律案
に対し附帯決議が付されましたことを申し添えます。 以上、御
報告
申し上げます。(
拍手
)
—————————————
横路孝弘
48
○
議長
(
横路孝弘
君) 三案につき
討論
の通告があります。順次これを許します。小泉進次郎君。 〔小泉進次郎君
登壇
〕
小泉進次郎
49
○小泉進次郎君 私は、
自由民主党
・
改革クラブ
を代表して、ただいま
議題
となりました
平成
二十二年度における
財政運営
のための
公債
の
発行
の
特例等
に関する
法律案
及び
所得税法等
の一部を改正する
法律案
の二法案に
反対
、
租税特別措置
の
適用状況
の
透明化等
に関する
法律案
に
賛成
の
立場
で
討論
を行います。(
拍手
) 冒頭、
討論
に先立ちまして、一言申し上げます。 まず、最大の問題は、これらの法案が
歳入
関連法案として
国民
にさまざまな
負担
をお願いする法案であるにもかかわらず、その法案を提出する内閣の最高
責任
者
鳩山総理
自身が、納税意識に著しく欠け、自分自身の
政治資金
管理団体に関する偽装献金問題や母親からの資金提供
疑惑
に対し、何ら説得力のある
説明
責任
を果たさないことであります。 ばれなければ納税しない、ばれたら納税する、そしてばれても
説明
しない、そんな
鳩山総理
の
姿勢
からは、納税意識や納税道義といったものはみじんも感じることはできません。 その一方で、厚かましくも、
国民
に
負担
をお願いする法案に賛同してくれと言うのは、
国民
目線とはほど遠い、自分目線じゃありませんか。
民主党
の
スローガン
「
国民
の生活が第一。」、もう一度
思い
出していただきたいと
思い
ます。 それでは、特例
公債
法案について申し上げます。
民主党
は、昨年の総
選挙
の
マニフェスト
で、税金の無駄遣いを徹底的になくす、国の総
予算
二百七兆円を全面的に組み替えるとか、あるいは、今の仕組みを改め、新しい
財源
を生み出すなど、聞こえがいい言葉を並べ、
マニフェスト
実現に必要な
財源
について、特例
公債
を
発行
するということは、一言も
マニフェスト
にうたわなかったのであります。
鳩山総理
も、
総理
就任後の記者会見で、「少なくとも初年度分七兆円余りでありますが、十分にめどが立つのだと確信をいたしているところでございます。」と述べております。 しかるに、どうでしょうか。
事業仕分け
で捻出できたのはわずか七千億円足らず、
公益法人
等の基金等からの返納金などをかき集めても、その総額は三兆三千億円にしかならず、初年度分七兆円にはほど遠い数字となりました。そのため、背に腹はかえられず、
国民
との約束も何のその、今回の特例
公債
発行
となったわけであります。その結果、当初
予算
としては、昭和二十一年度以来、借金が税収を上回る異常
事態
となっております。 むちゃな約束を
国民
に示し、期待値を上げ、答えを迫られて、できないと言う。でも、それでは済まないから、借金でやる。こんな思わせぶりなやり方、
国民
は許さない。私
たち
も認めるわけにはいかない。だから、当然
反対
であります。 次に、
所得税法等
の一部改正案について申し上げます。 本法案は、
選挙目当て
の
ばらまき
マニフェスト
実現のための
財源
探しであり、
税制
の
理念
や
整合性
、さらには税
財源
のあり方をも無視、とても
賛成
できるものではありません。 また、
税制改正
プロセスを見ても、
ガソリン
税の
暫定税率
の廃止をめぐる混乱ぶりが示すように、
議論
は全く不透明、
政府
への
政策
一元化も名ばかりで、
与党
幹事長への決定権の一元化がはっきりしただけであります。
小沢幹事長
の一声で
暫定税率
の維持が決まったり、
総理
の
意見
はつぶされる。
政府
の新
税制
調査会とは一体何だったのでありましょうか。
税制
調査会の会長も、
小沢幹事長
がお務めになった方がわかりやすいのではありませんか。 特に、
暫定税率
の廃止は、
マニフェスト
違反の金メダルと言えます。
暫定税率
は廃止、当分の間、現行水準を維持という自己満足でしかない結論では、これのどこが
マニフェスト
の実現なのか。当分の間維持される税率の課税根拠はどこにあるのか、
国民
は全く理解できません。 そもそも、
マニフェスト
とは
国民
との約束です。税の技術論より、
国民
がどう受け取ったか、それが大切なのではありませんか。
民主党
の
マニフェスト
には、「
ガソリン
税、軽油引取税、自動車重量税、自動車取得税の
暫定税率
を廃止し、二・五兆円の減税を
実施
します。」と書いてあります。だれが見ても、税率が下がり、
ガソリン
の値段が安くなる、そう
国民
は受け取っていたはずです。
総理
、自分目線ではなく、
国民
目線で見てください。
マニフェスト
違反をしたことを
国民
はわかっているんです。
国民
が
総理
に期待していることは、
マニフェスト
どおりにやりました、そんな無理な理屈を言い張ることではなく、
マニフェスト
違反を認め、なぜ違反したのか、納得いく
説明
を
総理
みずから行うことではありませんか。 さらに、
マニフェスト
違反二つ目の金メダルは、
所得
税の控除の
見直し
であります。
子ども手当
の
財源
とするために全廃するとしていた一般の扶養控除については、十六歳未満の部分のみの廃止に縮小され、配偶者控除の廃止は先送り。一方、
マニフェスト
上存続させるとしていた特定扶養控除は縮減され、明記されていない
地方
税の扶養控除は廃止されることとなりました。この結果、例えば、特定扶養控除の
見直し
については、何らかの事情で高校等に通学していない子供のいる世帯は高校の実質
無償化
の恩恵が及ばず、
負担
が
増加
する場合もあります。新たな不公平を生むことになり、言語道断です。 これらは、各種控除の果たしている役割や関連する
政策
との
整合性
などを無視したものであり、
国民
の不安が一層募るのも当然です。 また、いわゆる一人オーナー会社の役員給与の損金不算入制度の廃止は、
財源
不足の中、課税の適正化を置き去りにし、
マニフェスト
優先で行われた項目です。 さらに、たばこ税の増税は、
マニフェスト
にも書いていません。建前は健康
目的
、本音は
財源
確保
。まさに苦し紛れ改正と言わざるを得ません。 このように、
税制
の
理念
も
整合性
もなく、将来展望なき場当たり的改正を行う法案には、我が党としては
反対
するしかありません。このような法案を成立させるならば、
我が国
財政
は、
財政
規律もなくなり、今後、再建不可能な状態に陥ることは明らかであります。 なお、租特透明化法案については、その
目的
が
租税特別措置
の適切な
見直し
を推進し、課税の公平性
確保
に寄与することであることから、本法案には
賛成
であります。 我が党は、
責任
ある野党として、
国家国民
のためになる法案、
政策
であれば、
賛成
し、協力もいたします。しかし、
政府
が権力を恣意的に振りかざし、
与党
が数の力で
議会
運営
を強引に進め、
議会
制
民主主義
を危うくするようであれば、我々は、一丸となり、毅然として闘ってまいります。 以上、申し述べた理由により、特例
公債
法及び
所得税法等
の一部改正法案については
反対
、租特透明化法案については
賛成
することを表明いたしまして、私の
討論
といたします。 御清聴ありがとうございました。(
拍手
)
横路孝弘
50
○
議長
(
横路孝弘
君) 富岡芳忠君。 〔富岡芳忠君
登壇
〕
富岡芳忠
51
○富岡芳忠君
民主党
の富岡芳忠です。 この
討論
に自民党もエース級をつぎ込んできたから私が選ばれたとは思ってはおりませんが、私は、
民主党
・
無所属クラブ
を代表し、ただいま
議題
となりました
平成
二十二年度における
財政運営
のための
公債
の
発行
の
特例等
に関する
法律案
、
所得税法等
の一部を改正する
法律案
及び
租税特別措置
の
適用状況
の
透明化等
に関する
法律案
の三つの
法律案
につきまして、
賛成
の
立場
で
討論
をいたします。(
拍手
) 昨年のあの暑い夏の総
選挙
において、
国民
の
皆さん
は、
政権交代
、すなわち、沈み行く泥舟から
民主党
鳩山丸への乗りかえを決断いたしました。我々は、
国民
の
皆さん
とともに、だれもが安心をし、希望を持って暮らせる
社会
を目指し、新たな船出をいたしました。 しかしながら、足元の
我が国
の
状況
は、これまでの
政権
の失政の結果として、大変に厳しいということを改めて認識しなければなりません。膨らみ続ける巨額な国の債務、超少子高齢化、セーフティーネットの乏しい格差
社会
、外需依存のデフレ
経済
、そして既得権益や利権構造など、克服すべき難題が山積みされております。 ここで
議題
になっております
法律案
は、これら諸
課題
を克服するための第一歩としての
平成
二十二年度
予算
の骨格をなすものであり、
国民生活
を守るべく、一刻も早く成立を図らなければなりません。
我が国
経済
の現状は、最悪期は脱しつつあるものの、依然として、民需主導の
成長
路線に復帰するための
基盤
は脆弱であります。
平成
二十二年度
予算
は、税収が大幅に減少する中、
新規国債発行額
は四十四兆円強となりましたが、
国民生活
に安心と活力をもたらす
施策
を
充実
させた、命を守るための
予算
となっております。今後、さらに
一般会計
、
特別会計
などの無駄を徹底的になくす作業を推し進める必要があると考えます。 次に、
税制
についてでございますが、
民主党政権
においては、これまでの
政府
税調と
与党
税調の機能を一元化し、
政治家
から構成される
税制
調査会を
政府
に新たに設置するとともに、納税者の御理解を十分に得るために、
税制改正
のプロセスの透明化を図るものとなっております。
平成
二十二年度
税制改正
は、公平、透明、納得の三原則を
基本
とし、控除から手当への
理念
のもと、
所得
の再配分機能を抜本的に見直すことなど、格差を是正し、支え合う
社会
の実現を目指すものであり、
経済
社会
の構造変化に
対応
したものと考えます。 また、
租税特別措置
に関しても、大幅な
見直し
が必要となっております。 隠れた補助金ともいうべき
租税特別措置
の適用実態は必ずしも明らかでなく、その正当性の検証も必ずしも十分ではありませんでした。改革の
前提
として、まずは適用実態や効果を検証できる仕組みを構築することが急務と考えます。
国民
の生活第一、その
政策
、すなわち、
子ども手当
の支給、高校授業料の
無償化
、
農家
への
戸別所得補償
などの
マニフェスト
の主要項目を実現するため、三つの
法律案
による
財政措置
、
税制
の改革などをしっかりと行うことが必要不可欠であります。 同時に、我々は、今日の難局を打開するため、明確な中長期の
成長
戦略を描き、その実現に向けて取り組んでいかなければなりません。これまでの資源配分をゼロベースで
見直し
、
経済
構造の転換を図ることにより、新たな
成長
の機会を見出していくこと、また、
成長
を支えるための
財政
の立て直し、この二つを同時に実現して初めて活力ある
社会
を取り戻すことができると考えます。
我が国
は、
歴史
の中で幾多の困難を乗り越えてまいりました。厳しい
時代
ではありますが、勇気と覚悟を持ってこれに立ち向かえば、必ず道は切り開くことができると確信しております。
皆さん
、大いに夢を語ろうではありませんか。私
たち
の未来は明るいんだと子供
たち
が自信を持って言える、そういう
日本
に私はしていきたいと
思い
ます。 私
たち
民主党政権
におけるそうした国づくりのスタートとして重要な
予算
関連法案であるこの
法律案
が、早期に成立し、施行されますことを強くお願い申し上げまして、私の
賛成
討論
とさせていただきます。 ありがとうございました。(
拍手
)
横路孝弘
52
○
議長
(
横路孝弘
君) 石井啓一君。 〔石井啓一君
登壇
〕
石井啓一
53
○石井啓一君 私は、
公明党
を代表いたしまして、ただいま
議題
となりました
平成
二十二年度における
財政運営
のための
公債
の
発行
の
特例等
に関する
法律案
及び
所得税法等
の一部を改正する
法律案
の二法案に
反対
、
租税特別措置
の
適用状況
の
透明化等
に関する
法律案
に
賛成
する
立場
から
討論
を行います。(
拍手
) まず、特例
公債
法案について主な
反対
理由を申し述べます。
平成
二十二
年度予算案
は、
鳩山内閣
における中長期的な
財政
の
見通し
が全く示されない中で、将来への不安を増幅する場当たり的な
予算案
となっています。
我が国
の
財政
は極めて厳しい
状況
にあり、将来に向けた
財政
健全化
への道筋をきちんと示すことが、時の
政権
にとって極めて重要であります。しかしながら、
鳩山内閣
は、
財政
健全化
の
議論
を五月まで先送りしてしまいました。その結果、
平成
二十二
年度予算案
の編成は、当初から
財政
規律を放棄し、初めに国債四十四兆円ありきでスタートし、結局、四十四・三兆円もの国債大増発となりました。
鳩山政権
が
予算
編成前に行った
事業仕分け
等による
予算
の組み替えの成果は、
政府
の
説明
では二兆円、そのうち約一兆円は基金の返納などで、全くの一時的な
財源
にすぎません。さらには、
平成
二十二
年度予算案
では、一時的な
財源
である
特別会計
の積立金などのいわゆる埋蔵金に頼り、
平成
二十二年度でその多くを使い果たしてしまいます。このありさまで、
平成
二十三年度以降の
財政運営
をどのようにするのでしょうか。 こうした
鳩山政権
の
財政運営
に対して、市場からも警告が出されております。 このように、
鳩山内閣
の
財政運営
は、
理念
なし、将来の
見通し
なしで、
財政
規律を欠くものであります。したがって、
平成
二十二
年度予算案
における四十四・三兆円もの将来の
見通し
なき巨額の国債
発行
は到底認められるものではなく、その大宗を占める三十八兆円近い特例
公債
の
発行
を認める特例
公債
法案については容認できません。 次に、
所得税法等
の一部改正案について主な
反対
理由を申し述べます。
反対
する第一の理由は、現下の
経済
状況
を踏まえれば、景気刺激に資する
税制
とすべきにもかかわらず、
中小企業支援
や投資促進のための
税制
面での
対応
について積極的な
姿勢
が見られない点であります。
平成
二十二
年度予算案
、
税制改正
案の策定では、
マニフェスト
実現が至上命題とされ、
経済
対策の視点は影を潜めてしまいました。その結果、
税制改正
案では、投資を促す新たな
施策
はわずかで、むしろ、
家計
に対する
負担
増を求めるものになっております。
経済
の司令塔不在の中で、
経済
対策の上から、ちぐはぐな
税制改正
となっており、景気刺激の効果は極めて低いものとなっています。
反対
する第二の理由は、
マニフェスト
の
財源
確保
のために、きちんとした
説明
もなく、
マニフェスト
違反の増税を
実施
しようとしている点であります。 中でも、人的控除については、控除から手当への
考え方
自体は理解できますが、人的控除のあり方は、
税制
の抜本改革の中で整合的に検討されるべきであります。単に
財源
確保
のためにつまみ食い的に改正するやり方は、大いに問題があります。 年少扶養控除の廃止を、
所得
税にとどまらず、住民税も廃止するとしたことは、明らかな公約違反です。また、
子ども手当
の支給額が月額一万三千円にとどまるならば、三歳未満の子供が現行の児童手当を受給している家庭では、年少扶養控除の廃止で、かえって
負担
増になるケースもあり、問題であります。 特定扶養控除については、国税、
地方
税とも縮小され、これも公約違反であります。加えて、
高校授業料無償化
の
財源
との関連で特定扶養控除を縮小することは、
高校授業料無償化
の
経済
的
支援
の効果を減殺させるものとなります。 たばこ税については、なぜ一本五円もの価格引き上げが必要か、明確な根拠は見当たりません。また、
国民
に理解を求める丁寧な
議論
を経たとは言いがたい中で、このような過去に例のない大幅増税を行うことは拙速であり、安易な大衆増税のそしりは免れません。 なお、
ガソリン
等の燃料課税の
暫定税率
について実質的に
暫定税率
を維持するとしたことは、環境面での配慮など、
公明党
の主張と一致しますが、
民主党
にとってみれば明白な
マニフェスト
違反です。他方において、
公明党
は、自動車重量税、自動車取得税は、
暫定税率
を廃止し、本則税率まで引き下げるべきと考えます。 以上、国税関係二法案に
反対
する主な理由を申し述べました。 なお、租特透明化法案については、
税制
の透明化の観点から、
賛成
をいたします。 最後に、一点申し上げたい。 今、多くの
国民
は、確定申告にみずから足を運び、納税の義務を果たしております。
鳩山総理
は、こうした方々に、徴税の最高
責任
者である
総理
として、どのような言葉をかけるのでしょうか。
国会
の場で繰り返し指摘されているとおり、
鳩山総理
は、みずからへの巨額な資金提供をめぐって、脱税と指摘されても仕方のない
対応
をしているにもかかわらず、自分は知らなかったと言いわけするばかりであります。 贈与された資金の使い道を含め、
総理
みずからが
説明
責任
をきちんと果たしてこそ、納税者、
国民
の理解、納得が得られることを強く申し上げ、私の
討論
を終わります。(
拍手
)
横路孝弘
54
○
議長
(
横路孝弘
君) これにて
討論
は終局いたしました。
—————————————
横路孝弘
55
○
議長
(
横路孝弘
君) これより
採決
に入ります。 まず、
平成
二十二年度における
財政運営
のための
公債
の
発行
の
特例等
に関する
法律案
及び
所得税法等
の一部を改正する
法律案
の両案を一括して
採決
いたします。 両案の
委員長
の
報告
はいずれも可決であります。両案を
委員長
報告
のとおり決するに
賛成
の諸君の起立を求めます。 〔
賛成
者起立〕
横路孝弘
56
○
議長
(
横路孝弘
君) 起立多数。よって、両案とも
委員長
報告
のとおり可決いたしました。 次に、
租税特別措置
の
適用状況
の
透明化等
に関する
法律案
につき
採決
いたします。 本案の
委員長
の
報告
は可決であります。本案は
委員長
報告
のとおり決するに御
異議
ありませんか。 〔「
異議
なし」と呼ぶ者あり〕
横路孝弘
57
○
議長
(
横路孝弘
君) 御
異議
なしと認めます。よって、本案は
委員長
報告
のとおり可決いたしました。 ————◇—————
横路孝弘
58
○
議長
(
横路孝弘
君) 本日は、これにて散会いたします。 午後七時十八分散会 ————◇————— 出席国務大臣 内閣
総理
大臣 鳩山由紀夫君
財務大臣
菅 直人君 総務大臣 原口 一博君 法務大臣 千葉 景子君 外務大臣 岡田 克也君 文部科学大臣 川端 達夫君 厚生労働大臣 長妻 昭君 農林水産大臣 赤松 広隆君
経済
産業大臣 直嶋 正行君 国土交通大臣 前原 誠司君 環境大臣 小沢 鋭仁君 防衛大臣 北澤 俊美君 国務大臣 枝野 幸男君 国務大臣 亀井 静香君 国務大臣 仙谷 由人君 国務大臣 中井 洽君 国務大臣 平野 博文君 国務大臣 福島みずほ君