運営者
Bitlet
姉妹サービス
kokalog - 国会
yonalog - 47都道府県議会
nisalog - 東京23区議会
serelog - 政令指定都市議会
hokkaidolog - 北海道内市区町村議会
aomorilog - 青森県内市区町村議会
iwatelog - 岩手県内市区町村議会
miyagilog - 宮城県内市区町村議会
akitalog - 秋田県内市区町村議会
yamagatalog - 山形県内市区町村議会
fukushimalog - 福島県内市区町村議会
ibarakilog - 茨城県内市区町村議会
tochigilog - 栃木県内市区町村議会
gunmalog - 群馬県内市区町村議会
saitamalog - 埼玉県内市区町村議会
chibalog - 千葉県内市区町村議会
tokyolog - 東京都内市区町村議会
kanagawalog - 神奈川県内市区町村議会
nigatalog - 新潟県内市区町村議会
toyamalog - 富山県内市区町村議会
ishikawalog - 石川県内市区町村議会
fukuilog - 福井県内市区町村議会
yamanashilog - 山梨県内市区町村議会
naganolog - 長野県内市区町村議会
gifulog - 岐阜県内市区町村議会
sizuokalog - 静岡県内市区町村議会
aichilog - 愛知県内市区町村議会
mielog - 三重県内市区町村議会
shigalog - 滋賀県内市区町村議会
kyotolog - 京都府内市区町村議会
osakalog - 大阪府内市区町村議会
hyogolog - 兵庫県内市区町村議会
naralog - 奈良県内市区町村議会
wakayamalog - 和歌山県内市区町村議会
tottorilog - 鳥取県内市区町村議会
shimanelog - 島根県内市区町村議会
okayamalog - 岡山県内市区町村議会
hiroshimalog - 広島県内市区町村議会
yamaguchilog - 山口県内市区町村議会
tokushimalog - 徳島県内市区町村議会
kagawalog - 香川県内市区町村議会
ehimelog - 愛媛県内市区町村議会
kochilog - 高知県内市区町村議会
fukuokalog - 福岡県内市区町村議会
sagalog - 佐賀県内市区町村議会
nagasakilog - 長崎県内市区町村議会
kumamotolog - 熊本県内市区町村議会
oitalog - 大分県内市区町村議会
miyazakilog - 宮崎県内市区町村議会
kagoshimalog - 鹿児島県内市区町村議会
okinawalog - 沖縄県内市区町村議会
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
×
kokalog - 国会議事録検索
1992-04-09 第123回国会 参議院 本会議 第9号
公式Web版
会議録情報
0
平成
四年四月九日(木曜日) 午後五時一分
開議
━━━━━━━━━━━━━
○
議事日程
第九号 ――
―――――――――――
平成
四年四月九日 午後四時 本
会議
――
―――――――――――
第一
平成
四年度
一般会計予算
第二
平成
四年度
特別会計予算
第三
平成
四年度
政府関係機関予算
━━━━━━━━━━━━━
○本日の
会議
に付した案件 一、
日程
第一より第三まで 一、
平成
四年度
一般会計予算外
二件
両院協議会
の
協議委員
の
選挙
一、
平成
四年度
一般会計予算外
二件
両院協議会
参議院協議委員議長報告
―――――・―――――
長田裕二
1
○
議長
(
長田裕二
君) これより
会議
を開きます。
日程
第一
平成
四年度
一般会計予算
日程
第二
平成
四年度
特別会計予算
日程
第三
平成
四年度
政府関係機関予算
以上三案を一括して
議題
といたします。 まず、
委員長
の
報告
を求めます。
予算委員長中村太郎
君。 〔
中村太郎
君
登壇
、
拍手
〕
中村太郎
2
○
中村太郎
君 ただいま
議題
となりました
平成
四年度
予算
三案の
予算委員会
における
審査
の経過並びに結果を御
報告
申し上げます。
平成
四年度
予算
の
内容
は、既に
羽田大蔵大臣
から
財政演説
において説明されておりますので、これを省略させていただきます。
平成
四年度
予算
三案は、一月二十四日
国会
に提出され、一月三十日に
羽田大蔵大臣
から
趣旨説明
を聴取し、
衆議院
からの送付を待って、三月十六日から
審査
に入りました。 自来、本日まで
審査
を行ってまいりましたが、この間、三月二十六日に
公聴会
を、また
委嘱審査
を二日間行うなど、終始慎重かつ濃密な
審査
を行ってまいりました。 以下、
質疑
の主だもの若干につきその要旨を御
報告
申し上げます。 初めに、内政問題から申し上げます。 まず、
宮澤内閣
の
政治改革
について、「ロッキード、
リクルート
、
共和
、
東京佐川
と続く
政治腐敗事件
は、
国内
はもとより国際的な
政治不信
を招いており、
議会制民主主義
の危機とも言うべき
状況
に立ち至っている。もはや、
与野党
を超えて
政治
の
信頼回復
に努めないと、
政治
が何をやろうとしても
効果
はあらわれず、国際的な信用も維持できない。
政治改革
に全力を挙げるという
宮澤総理
はどう取り組むつもりか」との
質疑
があり、これに対し
宮澤総理大臣
から、「
政治改革
は
最大
の急務と考えており、
自民党
内に
政治改革本部
を設け、当面緊急の問題について、既に
定数是正
、
政治資金
、
政治倫理
、党及び
国会改革
に関して
答申
を得た。
与野党
の
政治改革協議会
において早急に議論していただくべくお願いしている。そして、この中で合意のできるものから立法化し、今
国会
で
成立
を期して、直ちに実施していかないと
国民
の
信頼
は回復しないと考えており、
政府
としても
与野党
の
協議
に資するよう
最大限
のことをしなければならないと考えている」との
答弁
がありました。
国連
の
平和維持活動PKO
について、「
自衛隊
が参加するのは時期尚早で、やめるべきではないか。本院で
PKO法案
が
継続審査
中なのに、
防衛庁
に
地雷処理車
の
予算
が計上されているのは、
カンボジアPKO
に
自衛隊
を派遣するねらいがあるのではないか」との
質疑
があり、これに対し
渡辺外務大臣
並びに
宮下防衛庁長官
から、「
国連
の
平和維持活動
への
自衛隊
の参加については、完全に平和が回復していない
地域
に組織で出かけて
活動
するには、訓練を受けた
自衛隊
が適任である。武力の行使はせず国際的な
任務
を果たすことは、
憲法
にも抵触しないし、国際的な
理解
も得られ問題はない。
海上自衛隊
の
掃海艇
を
機雷処理
のため
ペルシャ湾
に派遣したときにはいろいろな批判があったが、
任務
を果たし帰国するときには
国内
はもとより
世界
の国々から高い
評価
を受け、大きな
国際貢献
を果たし、案ずるより産むがやすしの面があるのではないかと思っている。
地雷処理車
の調達は、
我が国
の有事を想定し縦深性のある
陸上自衛隊
の装備をきちっとしておくことが
抑止力
になると考えており、一義的に
PKO
のために
地雷処理
が必要であるということで要求しているものではない」との
答弁
がありました。
経済
・財政問題につきまして、「
政府
は二月の
月例報告
で
景気
が
後退局面
にあることを明らかにしたが、本
委員会
初め
民間研究機関
などでは昨年夏ごろから
景気
の
後退
を指摘しており、
政府
の
景気判断
は遅きに失したのではないか。また、
景気
は今後急速に失速することはないと言っているが、その
理由
を示されたい。
景気
の
現状
から、
政府
の
緊急経済対策
は不十分で、
補正予算
を含む第二次
経済対策
が不可欠な
状況
ではないか。
地価税創設
による
増収
は、
所得税減税
や
土地対策
に充てることを
国会
で約束したのに、
一般財源
に使うのは認められない。
平成
五年度には
地価税創設
時の
趣旨
に戻すことを確約すべきではないか」との
質疑
があり、これに対し
宮澤総理大臣
並びに
関係
各
大臣
及び
日本銀行総裁
より、「
景気動向
の認識と
判断
のタイミングに関し、
政府
としてはできるだけ客観的かつ的確に
判断
するよう努めており、
統計指標
の持つ多少のタイムラグは避けられないが、
統計指標
に加えて時々の
産業界等
の
感覚
を大事にしながら、
景気
の足元と先行きがどうなるかという点に力点を置きつつ総合的に
判断
するよう
努力
している。二月に
政府
が
景気後退宣言
をしたという報道がなされているが、
政府
としては、昨年九月以降
月例報告
の中で
調整
とか
減速
という言葉を用い慎重な表現をしてきたが、実際の
経営者
の生の
皮膚感覚
と多少のずれがあったということは率直に認めざるを得ない。
景気
の
現状
は、高過ぎた
成長
が適正な
成長
に移るためのやむを得ない
調整過程
と認識している。また、
バブル
の解消と
景気循環
が重なったのが現在の
局面
である。しかし、
調整
が行き過ぎると元も子もないので、三次にわたる
公定歩合
の
引き下げ
、三年度
補正
での
財投追加
などの
対策
をとってきたほか、三月三十一日には
公共事業費
の上期
前倒し
を含む
緊急経済対策
に加え、四月一日には第四次の
公定歩合
の
引き下げ
を行ったことにより、
景気
が失速するようなことにはならないと考えている。今般の
緊急経済対策
の
効果
は本
予算
が
成立
して発揮されるもので、目下、
予算
の
早期成立
をお願いしている現時点では、
補正予算
を云々する
段階
ではない。
地価税
の
税収
を
土地対策
に資する
観点
から
国民生活
に還元できていないという指摘は、
財政事情
が非常に深刻化し、当初の背景が変わってしまったことを御
理解
願いたいが、遺憾なことである。
平成
五年度には
地価税創設
時の
趣旨
に戻せという御
趣旨
を大切にしていきたい」との
答弁
がありました。
生活大国
の
推進
につきまして、「
宮澤総理
が目指す
生活大国
の
理念
と具体的な
進め方
を示されたい。
生活大国
の柱の
一つ
である
労働
時間の
短縮
について、年間総
労働
時間千八百時間が
経済運営
五カ年
計画
の
目標
となっているのに、
計画最終年
の四年度末の
達成
は絶望的ではないか。千八百時間の
早期達成
に向け、
政府
の責任を明らかにすべきではないか」との
質疑
があり、これに対し
宮澤総理大臣
並びに
関係
各
大臣
から、「
生活大国づくり
は何年かにわたり考えてきたことで、単に
社会資本
を
整備
すれば足りるというのではなく、
生活環境
や
労働
時間、通勤時間などを合理化して個人が十分に余暇を活用できることや、
高齢者
、
障害者
などが安心して生活でき、女性が社会参加しやすい
環境
をつくり、さらにそうした上で、
日本
人としての
創造性
を持って国際的に
貢献
する
国民
でありたいというのがその
理念
である。具体的な
進め方
は、
経済審議会
に諮問し、新
長期経済計画
の
策定作業
をお願いしている。
労働
時間の
短縮
は、
昭和
六十三年に
改正労働基準法
が施行されて以来着実に減少しているが、四年度末に千八百時間の
達成
は難しい
状況
にある。今後、
完全週休
二日制の普及、
年次有給休暇
の
完全取得
、
所定外労働
時間の
削減
に一層努めていきたい。特に
中小企業
の場合は
単独
で
実行
するのは難しいため、元請、下請の
関係
とか、
地域
の労使の話し合いで
実行
できるような
条件
を社会的につくるために、
労働
時間
短縮促進法案
を今
国会
に提案している。同時に、時短には
ロボット化
、
合理化投資
が必要で、
中小企業労働力確保法
のもとでの
融資制度
の
積極的活用
を促進するなど諸施策を組み合わせ、できるだけ早く千八百時間を実現したいというのが
政府
の
努力目標
である」との
答弁
がありました。 また、「
国土
の
均衡
ある
発展
を掲げながら、
人口減少県
が増加し、
東京
への
一極集中
が加速化しているほか、
地方
においては県都への
一極集中
が進んでいる
状況
にある。
東京
一極集中
を
是正
し、同時に
地方
の
活性化
を図ることは、
生活大国づくり
に忘れてはならない
基本的条件
だと考える。この問題にどう取り組むか」との
質疑
に対し
山崎建設大臣
並びに
塩川自治大臣
から、「
生活大国づくり
のためには、
均衡
ある
国土
の
発展
は不可欠である。今回新たに
人口分散
の
地方
の核及び
地方定住
の核をつくるために
地方拠点都市
を設けることとし、今
国会
に
法案
を提出しているが、これは、従来の
政令指定都市
や
県庁所在地
などのように既に
地域
での
集中
が進んでいるところではなく、別に新たに、
人口吸引
の魅力や
職住遊学等
、それぞれの機能を持った
都市
を各県に二カ所程度重点的に
整備
しようとするものである。各
省庁共同事業
の新しい先例ともなる
事業
でもあり、積極的に
推進
して、
一極集中排除
の下地をつくっていきたい」との
答弁
がありました。 最後に、対外問題について申し上げます。 まず、
日本外交
の
基本姿勢
につきまして、「
総理
は、
平成
四年度こそは
我が国
が新しい
世界秩序
の
構築
に積極的に参画し、光栄ある
時代的使命
を全うしていかなければならないと述べられているが、これを
推進
する
外交理念
を示されたい」との
質疑
があり、これに対し
宮澤総理大臣
から、「
冷戦
が終結し、新しい
世界秩序
を確立することができる
時代
となり、我々がかねて考えていた
世界
に自由と平和と
繁栄
をもたらすために、
我が国
は、
我が国憲法
と戦前から敗戦にかけての経験に基づき、我々がなし得る
最大限
の
貢献
をするというのが
外交
の
基本理念
である」との
答弁
がありました。 また、
日米
問題について、「
日米関係
は
我が国外交
の基軸であるが、今日、
日米両国
民の間に
嫌米感情
や
反日感情
が醸成されつつあり、極めて憂慮にたえない。
日米関係修復
に取り組むべきではないか」との
質疑
に対し
宮澤総理大臣
から、「
冷戦
の終結で従来の
政策
の
目標
を失い、たまたま
我が国
の
経済力
が強まったときに
米国
で失業が高まったために、ソ連にかわって
日本
が脅威だという異質な
感じ方
が出たことは事実である。そうした
感情
が拡大しないよう、先般の
ブッシュ大統領
との
東京宣言
で、
日米両国
は二十一
世紀
の
基盤
となるよう、
価値観
を同じくし、共通になし遂げるべき
使命
を強調し、確認した。お互いに注意すべきところはあるが、本質的には
日米関係
は健在で、友好が
基本
になっていると考えている」との
答弁
がありました。 このほか、
質疑
は
広範多岐
にわたりますが、その詳細は
会議録
によって御承知願いたいと存じます。 かくて
質疑
を終局し、
討論
に入りましたところ、
日本社会党
・
護憲共同
を代表して
梶原委員
が
反対
、
自由民主党
を代表して
吉川委員
が
賛成
、公明党・
国民会議
を代表して
太田委員
が
反対
、
日本共産党
を代表して
諌山委員
が
反対
、
連合参議院
を代表して
乾委員
が
反対
、民社党・スポーツ・
国民連合
を代表して
井上委員
が
反対
の旨、それぞれ意見を述べられました。
討論
を終局し、
採決
の結果、
平成
四年度
予算
三案は
賛成少数
をもっていずれも否決すべきものと決定いたしました。 以上、御
報告
申し上げます。(
拍手
) ――
―――――――――――
長田裕二
3
○
議長
(
長田裕二
君) 三案に対し、
討論
の通告がございます。順次発言を許します。
前田勲男
君。 〔
前田勲男
君
登壇
、
拍手
〕
前田勲男
4
○
前田勲男
君 私は、
自由民主党
を代表して、ただいま
議題
となりました
平成
四年度
予算
三案に対し、
賛成
の
討論
を行うものであります。 今、
我が国
の
政治
にとって最も重要なことは、
政治
に対する
国民
の
信頼
を回復することであります。我々は、今般の
事件
を
民主政治
の根底を崩壊するものとして重く受けとめております。速やかにその原因を徹底的に究明し、
再発防止
に取り組むとともに、懸案である金のかからない
選挙
そして
政治
を実現するため、
政治倫理
、
政治資金
、
選挙制度等
の
政治改革
の
断行
をいっときも早く実現する決意であります。 これらの
緊急課題
は目下
与野党協議
にゆだねられておりますが、
政治
に対する
国民
の心を踏まえて真摯に対処し、
国会
全体として本問題が早く遂行できるよう、まず要望いたしておく次第であります。 さて、
世界
は今、何百年に一度という大変革のさなかにあります。わずか三カ月半前、建国七十年を目前にして昨年の暮れに、あの強大を誇った
ソ連邦
は崩壊いたしました。ここに戦後四十数年間にわたる
東西冷戦体制
は終えんをいたしましたが、一方、これまで表面化したかった
地域紛争
や
民族
間の
対立
が多発をし、
世界秩序
は新たに不安定さが増幅し、複雑になってきておるわけであります。 こうした中で、今、
我が国
は、多方面での
国際貢献
を求められております。
湾岸戦争
での百三十億ドルの
資金援助
や、
ペルシャ湾
での
海上自衛隊
の
掃海艇
による
機雷除去等
の実績は
世界
で大きく
評価
をされているところでありますが、今一番重要なことは、
世界
の平和、安定に対して、
日本
としての
使命
やその分担を
世界
に示し、具体的にどう汗を流すか、どんな
活動
、どんな行動をするかということであります。 これにこたえるその
一つ
が、現在本院で
継続審査
中の
PKO法案
の速やかな
成立
てあります。特に、今日、アジアの同胞として
カンボジア和平
に
我が国
としてもなし得ることを果たすことが
国際的使命
であります。
予算成立
後の
最大
の
政治課題
である本件につき、どうか各会派の積極的な御
協力
、御
理解
をこの際篤とお願いをいたすものであります。 次に、
国内情勢
でありますが、イザ
ナギ景気
に並ぶ勢いにあった
長期
にわたる好
景気
も、
バブル崩壊
とともに
後退局面
に転換をし、
我が国経済
は目下大変厳しい
状況
にあります。これに対し、
政府
は、我が党の
要請
を踏まえ、先月末に
公共事業
の
前倒し発注
を初めとする七項目から成る
緊急経済対策
を決定いたしましたが、本
予算
の
成立
によっていよいよ本格的に動き出すことになり、その
効果
が十二分に期待されるところであります。 また、
宮澤内閣
が掲げる
国民
一人一人が真の豊かさを実感できる
生活大国づくり
は、
経済成長偏重
への反省などから多くの
国民
の共感を得るに至っておりますが、中でも、
労働
時間の
短縮
、
社会資本
の
整備
、
高齢化対策
などはいずれも今日の重要な
課題
であり、今後はその着実な
推進
が望まれるところであります。 本
予算案
は、大変厳しい
財政事情
の中、これら
内外
の
要請
に応じたまことに適切な
内容
となっており、高く
評価
をするものであります。 以下、本
予算案
に
賛成
する主な
理由
を申し上げます。 まず、
生活大国
の
基盤
となる
社会資本
の
整備
に十分配慮している点であります。 総額八兆一千七百九億円の
公共事業関係費
は、
生活関連重点化枠
などを通じて、住宅、下水道、公園など
国民生活
の
基盤
となる
分野
に重点的に配分をされており、二十一
世紀
に向けての
社会資本
の充実が大いに期待できること、これが
賛成
する第一の
理由
であります。 第二の
理由
は、来るべき
高齢化社会
への
対応
が着実になされている点であります。
高齢者保健福祉推進
十カ年戦略、いわゆるゴールドプランを
推進
していくことは、二十一
世紀
に向けて
我が国
が取り組むべき最
重要課題
の
一つ
であります。本
予算案
では、
看護学士
への
奨学金制度
の拡充、ホームヘルパーの
大幅増員
、また
介護労働者
の
福利厚生改善等
の
マンパワー
の
確保策
や
特別養護老人ホーム
の
整備
などの諸策に格段の配慮がなされており、来るべき
高齢化社会
への
対応準備
が着実に進められていることであります。 第三の
理由
は、
国際貢献
の
要請
に的確にこたえている点であります。 本
予算案
での
政府開発援助予算
は前年度比七・八%増と高い
伸び
となっておりますが、これによって
国際公約
のODA第四次
中期目標
が
達成
される見込みであり、質的にも
無償援助
の額をふやすなどの
改善
がなされております。さらに、六月の
地球サミット
を控えて
地球環境保全関係費
の増額を行う等、全体として
我が国
の
国際貢献重視
の
姿勢
を明確に示すものであります。 第四の
理由
は、
防衛費
が適切に計上されている点であります。
冷戦体制
の
消滅
は第二次
世界大戦
後の
国際情勢
を一変させるものでありましたが、
我が国
といたしましては、
地域紛争
や
民族
の
対立
など、なお動揺が続く
国際情勢
を見据えた上で、これまでおくれていた
後方分野
の
改善
に努めるなど、全体として
均衡
のとれた
防衛力
を維持することが今後とも必要であります。本
予算案
での前年度比三・八%増の
防衛関係費
は、これらの
観点
からまことに適切な
内容
となっております。 第五の
理由
は、積極的な
景気対策
が盛り込まれている点であります。 本
予算案
の
公共事業関係費
は
一般歳出
の
伸び
を上回る前年度化五・三%増となっており、また、
財政投融資計画
での
公共事業分
も一〇・八%増、さらに
地方単独事業
も一一・五%増と、それぞれ高い
伸び
を確保いたしております。これらは
現下
の
景気対策
として、
緊急経済対策
とも相まってその
効果
が大いに期待されるところであり、
賛成
をいたす次第であります。 第六の
理由
は、
財政再建
への
努力
が継続されている点であります。
景気
の
後退
に伴い
税収
が低迷する中、本
予算案
は、
赤字国債
の
発行
に陥ることなく、
歳出
の徹底した
節減合理化
とともに
建設国債
の
発行
で対処されており、このような
政府
の
努力
は、
現下
の
局面
におきましてはもって多とすべきものであります。願わくは、
内外
の
財政需要
に
対応
するため、
政府
の第二
段階財政再建計画
の
推進
にさらなる
努力
を
要請
するものであります。 そのほか、
平成
四年度
予算
は、文教及び
科学振興費
、
中小企業対策費等
、当面する
財政需要
に対し適切な
予算
が計上されており、
現状
において編成し得る最良の
予算
であると確信をいたしております。 以上、
平成
四年度
予算
三案に
賛成
する主な
理由
を申し述べましたが、
政府
におきましては、本
予算
の
成立
後は、
公共事業
の
前倒し
を初めとする
緊急経済対策
の実施を推し進め、
我が国経済
を一日も早く
調整局面
、
減速局面
からインフレなき
持続的成長
へと移行せしめ、二十一
世紀
に備えた盤石な
経済基盤
を築くようにここに強く要望いたしまして、私の
賛成討論
を終わります。(
拍手
)
長田裕二
5
○
議長
(
長田裕二
君)
久保亘
君。 〔
久保亘
君
登壇
、
拍手
〕
久保亘
6
○
久保亘
君 私は、
日本社会党
・
護憲共同
を代表して、ただいま
議題
となりました
平成
四年度総
予算
三案に対し、
反対
の
討論
を行うものであります。
宮澤内閣発足
から五カ月余りが経過いたしました。
発足
当初の
宮澤内閣
へのある種の
待望論
や
本格政権論
は今や完全に消え去り、
日本列島
は
宮澤内閣
への大きな
失望感
に包まれております。
発足
当時の五〇%を超えた
支持率
は、最近のマスコミの調査によれば、
宮澤総理
の
実行力
と
調整能力
の欠如を
理由
にわずか二二%へと急落し、不
支持
は七〇%近くに達し、まさに
政権
の
末期的状況
に近づいていると言えます。
政治改革
に執念を燃やしながら何もできないまま退陣した
海部内閣
を引き継いだ
宮澤内閣
は、
決断
と
実行
を掲げ、
政治改革
の
断行
を
国民
に公約いたしました。しかし、
リクルート事件
の
全容解明
も終わらぬうちに、
共和事件
、
佐川急便事件
と次々に
疑惑
が発覚し、多数の
政治家
の
関与
が報道されながら、
リクルート事件
では
総理
みずからの
疑惑
すら
解明
にはほど遠い
状態
であります。 また、
共和事件
では、
宮澤派
元
事務総長阿部文男
君が
収賄容疑
で逮捕されたのに続き、塩崎元
総務庁長官
、鈴木元
総理
の
事件
への
関与
が
衆議院予算委員会
での
証人喚問
及び
参考人招致
によっていよいよ明白となり、
宮澤派ぐるみ
の
構造汚職
の
疑惑
がますます深まったと言わなければなりません。さらに、
佐川急便事件
の
疑惑究明
はほとんど手つかずの
状態
で、これら
疑惑
の
解明
には当
参議院
においても
阿部文男代議士
を初め
事件解明
のかぎを握る
証人
の
喚問
が不可欠でありますが、
政府
・
自民党
は、我々の
民主主義
のルールにのっとった
喚問要求
を
全会一致
を盾に拒否し続け、動議の
採決引き延ばし
を図り、ついには
採決
を拒否するに至ったことは
疑惑解明
にふたをするに等しく、これでは失われた
政治
に対する
信頼
を取り戻すことは到底不可能と言わなければなりません。 また、一方、
経済
・
景気動向
を見ると、
昭和
六十二年の超低金利とだぶつく
財政支出
によって
地価
及び株価の異常な暴騰を招き、
史上最悪
の
バブル経済
のもとで
国民
の間に耐えがたい
格差
をつくり出したのは当時の
宮澤大蔵大臣
であり、今また
バブル経済
の
崩壊過程
でも、
宮澤内閣
のもとで
景気
の読み違いから
政策対応
が
後手後手
に回り、ついに昨年十-十二月期は
消費税導入
時のごたごた以来という
マイナス成長
を余儀なくされ、なお
景気
は悪化の一途をたどっております。これによって
平成
三年度の三・七%の
実質成長
が完全に不可能となったばかりか、それを土台にして立てられた四年度の見通し三・五%の
成長
もまた不可能になったと言わざるを得ず、
バブル
がもとで広がった
資産格差
の
是正
に手がつけられないうちに、今度は
景気鈍化
の波をかぶらされる
中小企業
初め
一般国民
こそは
政府
の失政のしわ寄せを受ける
最大
の
犠牲者
と言わなければならないのであります。
決断
と
実行力
を欠いた
指導力
ゼロの
宮澤内閣
のもとでは、
抜本的政治改革
は不可能であるばかりか、
東西冷戦構造
が終えんし新しい
世界秩序
の
構築
に向けてますます厳しさを増す
国際情勢
の中で真の
世界
平和と人類の
繁栄
のために
日本
がリーダーシップを発揮することは全く期待できないことを申し上げるとともに、このことを強く警告し、以下、順次
反対
の
理由
を申し述べます。
反対理由
の第一は、
宮澤内閣
の
公約違反
と
勤労大衆重課
の
税政策
についてであります。
所得
、
消費
、
資産
の間に
均衡
のとれた
税制改革
をうたい文句にして、
政府
は、
昭和
六十三年、
消費税
を強行導入いたしました。しかし、四年度の税の
直間比率
は直接税が実に七四%を超え、過去最高だった元年度とほぼ同水準に達しております。
景気後退
とともに
法人税収
が急激に落ち込んでいる中で直接税の
比率
が上昇していることは、
所得税
がいかに重課となっているかを示しており、
パート減税
が最優先で必要となっていることを物語っているのであります。 また、一月から施行された
地価税
についても、
政府
はみずから
増収
を目的としないと言明する一方、
財政審
からも
所得税減税
をあわせて行うべきとの
答申
を受けておきながら、これを無視してわずかに
土地関連支出
をふやすことでお茶を濁し、そのほとんどを
一般財源
として使ってしまったことは、
国民
に対する重大な
背信行為
と言わなければなりません。 さらに、六十三年の
所得税減税
以来
消費者物価
が九%近くも上昇しているにもかかわらず、この間全く
所得税減税
が行われなかったため、
物価上昇分
が確実に
実質増税
となっております。しかし、
政府
は、
所得
の
伸び
を
理由
にこの間の
実質増税
を否定しこれを認めようとしないことは、
生活大国
を掲げる
宮澤内閣
がいかに
国民生活
を軽視しているかを示すもので、到底認めることはできません。
反対理由
の第二は、
東西冷戦構造
が終えんし新しい平和と
秩序
が模索されているにもかかわらず、相変わらず
軍備拡張
が行われていることであります。 ベルリンの
壁崩壊
に続き旧
ソ連邦
の
消滅
によって、今や
世界
は全く新しい
時代
に入ったのであります。
軍事力
による
対立
と
均衡
の
時代
から、相互の
理解
と
協力
による共生の
時代
に移ってきたと言えるのであります。 早くも
世界
の
主要各国
は
軍事予算
の実質的な
削減
に向けて動き出し、
米国
は九三年度五・三%減、ドイツは九二年度三・九%減と、まさに目に見える
軍事費削減
を行っているのであります。 しかし、四年度の
防衛関係予算
は、その
伸び率
を初めて
一般歳出
以下に抑制したとはいえ、依然三・八%増、千六百五十八億円余も拡大しているのであります。特に、
PKO
による
カンボジア
ヘの
自衛隊
の
海外派兵
を先取りしたと思われる
地雷処理車両
の
新規計上
は、
憲法
の
理念
を大切にする
国民
感情
から見ても、
自衛隊
の運営の
基本
は
国会
の統制下にあることに照らしても絶対に認めることはできません。
政府
が
防衛費
拡大のよりどころとしている中期
防衛力
整備
計画
について、
政府
は昨年末の野党党首との会談においてその見直しを認めましたが、さらに抜本的見直しか必須であると同時に、
東西冷戦構造
を前提に策定された防衛
計画
の大綱そのものも根本的に見直すことが不可欠であることは論をまたず、その即時見直しを強く要求するものであります。
反対理由
の第三は、
生活大国
を
政権
のキーワードにするならそれが
予算案
にもあらわれて当然なのに、全然見えてこないことであります。
宮澤総理
は施政方針演説で、
高齢化社会
を目前にした
我が国
が今後一層取り組むべき
目標
は
生活大国
化であることを明言し、その実現には、不足している
社会資本
の
整備
充実を初め、老人や身障者、女性の社会参加など六項目にわたる
目標
を掲げられました。 しかし、肝心の
社会資本
の
整備
充実では、
公共事業
の項目別、省庁別の配分
比率
は
経済
大国を築き上げてきた
時代
とほとんど変わらない産業優先の構造をそのまま踏襲しているのであります。三年度から設けられた
生活関連重点化枠
も二千億円のまま据え置かれ、住宅、下水道施設、公園緑地建設などの生活関連
社会資本
の割合を目に見えて変えるにはほど遠く、到底生活重視の
政策
とは言えません。 また、
高齢化社会
を迎えた
生活大国
とは、老人が安心して生きがいを持って生活できる社会であり、そのための諸施策が不可欠であるにもかかわらず、ゴールドプランの中で
高齢者
の生きがいを
推進
させる
予算
がほとんど
伸び率
ゼロに抑制されているのは到底認めることはできないのであります。
反対理由
の第四は、
景気対策
としての
予算
が極めて不十分であることです。 いざなぎ
景気
以来と言われた大型
景気
も昨年半ば以降急速に鈍化傾向を強め、特に年末以降は悪化の一途をたどっております。生産が減少する一方で在庫は積み上がり、
景気動向
指数は昨年十月以降五〇%を下回ったままであります。しかし、
政府
の
景気判断
は、つい本年の一月までは拡大を続けているとの
判断
を変えず、
景気
の
現状
認識を完全に間違えてきたのであります。その結果、年末の
予算
編成では一般会計
公共事業費
総額の
伸び
は四・五%増と昨年の五・一%を大きく下回る
伸び
しか確保されておらず、到底
景気
配慮型の
予算
とは言えません。 その一方で、
地方単独事業
費は三年度及び四年度と一〇%を上回る
伸び
を確保しており、
景気対策
も
地方
に押しつけており、
政府
の
予算
は明らかに
景気
への配慮を欠いており、到底認めることはできないのであります。
反対理由
の第五は、三年度に続き八千五百億円の
地方
交付税の特例減額が行われていることであります。
政府
は、みずからが招いた失政によって
税収
不足に陥った分を三年度に続き四年度も交付税の特例減額として処理しようとしておりますが、これこそ中央のツケを
地方
に押しつけるものと言わざるを得ません。五十年代後半以降毎年度繰り返されてきた交付税法附則第四条による
地方
への負担の押しつけは、四年度でついに三兆三千億を超え、年々累増の一途をたどっております。
政府
は、根拠に乏しい
地方
富裕論を振りかざして特例減額や負担の繰り延べの論拠にいたしておりますが、全く論外であります。これでは
地方
の
活性化
も
地方
自治の確立も名ばかりで、中央
政府
には権限も金も
地方
に渡そうとする意思のないことを示しているに等しいと言わなくてはなりません。
地方
と国は車の両輪と言いながら、このような負担の押しつけを続けるならば両者の
信頼
関係
喪失にもつながりかねず、到底容認できないのであります。 「本当に民のために、民をとうとしとなすという気持ちで」、「もう少し
総理
は勇気を出して先頭に立って
実行
なさることを要望したい」、これは
予算委員会
における与党
自民党
議員の
総理
への要望であったことを思い出していただきたいのであります。 「宮澤さんは自分が何で
総理
に選ばれたのか全く認識していない、どうして宮澤さんは
政治家
を選んだのかというのが第一の疑問、なぜ
総理
総裁を目指したのかというのがもう
一つ
の疑問、一日も早く退陣なさった方がいいのではないかと思う」、これは、ある著名な女性
政治
評論家とニュースキャスターの対談の言葉です。
支持率
急落の原因とも言えるこの批判に、宮澤首相が真正面から答えられんことを期待します。 最後に、
政府
の顔である
予算案
の審議を終えるに当たり、
政治
において意図的うそは
国民
に対する裏切りであり、結果的うそは
政権
の無策を示すことを申し上げて、私の
反対
討論
を終わります。(
拍手
)
長田裕二
7
○
議長
(
長田裕二
君) 片上公人君。 〔片上公人君
登壇
、
拍手
〕
片上公人
8
○片上公人君 私は、公明党・
国民会議
を代表して、ただいま
議題
となりました
平成
四年度総
予算
三案に対し、
反対
の
討論
を行うものであります。
リクルート
、
共和
、佐川と続く
政治
スキャンダルは、十六年ぶりの
国会
議員逮捕の事態を招き、
国民
の
政治不信
を一層高めることになりました。この間、最も残念なことは、
政治不信
の渦巻く
状況
下にあって、一番真相
解明
を行い得る
宮澤総理
に積極的な
政治
の
信頼回復
への取り組みが見られなかったことであります。これは大変遺憾であります。今や、
政治改革
は待ったなしの
課題
であります。
総理
は、速やかな
政治改革
の実現のため、党利党略を超え、リーダーシップを発揮されることを強く要求いたします。 さて、
ソ連邦
の崩壊、東西
冷戦
の終結に伴い、
世界
は今新しい平和
秩序
構築
に向けた歩みを始めたところであります。その中にあって、
我が国
に寄せられる期待はますます大きくなっています。また、
国内
を見るならば、
政府
の
景気
の
現状
判断
の誤り、
対応
のおくれなどから、株価の大幅な落ち込みに象徴されるように
経済
の
状況
は非常に深刻になっています。また、
高齢化社会
の到来に備えた福祉施策の充実、おくれている
社会資本
整備
など、
我が国
は
内外
にさまざまな
課題
を抱えていますしかるに、本四年度
予算
はいずれの面においても
対応
が全く不十分であると言わざるを得ません。 以下、順次
反対
の
理由
を申し述べます。 第一は、十分な
景気対策
がなされていないことであります。 イザナギ超えに固執した
政府
の
景気判断
は、民間のシンクタンクなどの
判断
と比べ突出して楽観的で、このため企業家マインドをミスリードし、その結果、
現下
の
景気後退
を極めて深刻なものにさせています。
政府
の責任は重大です。ようやく講じられた今回の
政府
の
緊急経済対策
の中心は
公共事業
の
前倒し
執行ですが、本
予算
が
現状
より楽観過ぎる
経済
見通しを前提に編成されたことや、GNP比の一般会計規模も三年度より低下していること、
公共事業関係費
の
伸び
が昨年を下回っていることなどを考えると、その
効果
には限界があると言わざるを得ません。既に大型の
補正予算
の早期の必要性が説かれている
状況
で、
政府
の
景気対策
はまことに不十分と断ぜざるを得ません。 少なくとも、野党四党が要求している
パート減税
や家賃控除制度の導入などにより需要を生み出し、
景気
回復にも資するべきであります。速やかな実施を強く求めます。第二は、福祉優先、生活者優先の
予算
となっていないことであります。
高齢者保健福祉推進
十カ年戦略の
推進
は、
生活大国づくり
に不可欠であります。四年度
予算
では幾つかの
評価
ができる点はありますが、
計画
の
達成
にはかなりの程度の
推進
の加速が必要な
状況
です。また、育児休暇の拡充、介護休暇の制度化、介護手当の創設、
高齢者
再雇用の促進、保育控除・子育て減税の実施、
障害者
の権利擁護機関の設置等、今日的に重要な
課題
についてはほんの申しわけ程度の不十分な措置しかなされておりません。社会保障
関係
費の前年度比
伸び率
が四・三%増と、三年度当初
予算
の五・一%増を大きく下回り、一般歳
国会
計の四・五%をも下回るありさまです。このような
予算
は認められません。 第三は、
社会資本
整備
が依然として生活者重視となっていないことであります。 四百三十兆円の公共投資十カ年
計画
の二年目を迎え、本年も生活関連枠二千億円が設定され、さらに公共投資充実臨時特別枠二千億円が創設されましたが、全体としての公共投資の配分
比率
は
事業
別に固定化されたままであります。
総理
が提唱した一人一人が真にゆとりと豊かさを実感できる
生活大国づくり
の方針に反し、
生活環境
関連重視の財源配分に一向に転換してはおりません。依然として
経済
成長
第一の
時代
の
予算
配分方式から脱却できていないことは、まことに遺憾であります。 第四は、行財政改革の
推進
が不十分であることです。
政府
は、
予算
編成方針で経費の徹底した
節減合理化
、
政策
の優先順位の厳しい選択をうたっていましたが、
バブル
で肥大化し硬直した行政機構に対する見直しや
政府
規制の緩和、許認可の思い切った縮小などが行われた跡は見られません。補助金の整理合理化を見ても、毎年度継続して千件以上の実績に対し、今年度は八百十三件どまりであります。 また、
生活大国づくり
の中心的役割を果たす
地方
の充実についても、国との役割分担を明確にし、国に
集中
している行財
政権
限を大幅に
地方
に移すための施策が著しく不十分であります。とても、徹底した経費の
削減
、
歳出
の合理化がなされた
予算
と言えず、
賛成
できません。 第五は、
防衛費
についてであります。
予算案
審議の中で、
政府
は中期防の見直し等を通じての
防衛費
の下方修正を明らかにしましたが、
予算
編成時に、東西
冷戦
の終結、軍縮の
世界
的な潮流を的確に受けとめ
我が国
の防衛のあり方を厳格に検討していれば、四年度の
防衛費
はさらに圧縮できたはずであります。当面、中期防の見直しの中で、
国民
にわかりやすい形で正面装備をさらに二千億円以上圧縮すべきことを強く申し上げます。 また、国際
協力
推進
の
観点
からも、
我が国
が公害先進国の反省から特にその牽引役の期待がかかる地球
環境
保全についてさらに
予算
の拡充が必要であるほか、
環境
分野
の
政府
開発援助の増額や、人道的見地からの旧ソ連などに対する援助についてもさらなる積極的な取り組みが必要な
内容
となっております。 以上のように、
平成
四年度総
予算
三案は、全くもって従来型の
予算
編成の思考から脱却できておらず、激動する
内外
の情勢に的確にこたえたものとは到底言いがたいものであります。当面する諸
課題
に
対応
するには甚だ不十分な
内容
の
予算
として
反対
せざるを得ないことを申し述べて、私の
反対
討論
を終わります。(
拍手
) ――
―――――――――――
長田裕二
9
○
議長
(
長田裕二
君) 先ほどの
久保亘
君の発言中、不適当な言辞があれば、速記録を調査の上、
議長
において適切な措置をとります。 ――
―――――――――――
長田裕二
10
○
議長
(
長田裕二
君) 神谷信之助君。 〔神谷信之助君
登壇
、
拍手
〕
神谷信之助
11
○神谷信之助君 私は、
日本共産党
を代表して、
平成
四年度の
予算
三案に対して
反対
の
討論
を行います。
反対
の第一の
理由
は、本
予算案
が、
宮澤総理
の言う
生活大国
は言葉だけで、
国民
の暮らし、福祉、教育を切り捨て、民活の名による大企業優遇の臨調行革路線を継続、強化する
内容
だからであります。 過労死問題が象徴するように、
世界
に例を見ない長時間・過密
労働
について、我が党は党首会談や
国会
質問で
労働
基準法の抜本改正を要求してまいりました。今こそ、人間らしい生活を取り戻すために、
労働
時間については一日拘束八時間、
完全週休
二日・週四十時間
労働
制、残業時間の上限を一日二時間とし、サービス残業を根絶するなどのため、
労働
基準法の抜本改正をすべきであります。 臨調行革路線のもとで大きな
削減
の対象となったのは、医療、福祉、教育
関係
の
予算
であります。
日本共産党
は、このようなやり方を直ちに改めるとともに、老人差別医療を廃止し、国庫負担を三千億円ふやし、老人医療費の無料化を復活させ、
国民
年金、福祉年金に月額五万円の最低保障制度を導入し、基礎年金は月額七万円、夫婦で十四万円に引き上げることを強く主張するものであります。 現在、看護婦不足が深刻な社会問題になっているにもかかわらず、
政府
の看護婦確保
法案
は処遇
改善
の実効性が薄いものとなっています。看護婦の夜勤は二人以上、万八日以内を直ちに実現し、専門職にふさわしい給与と身分を保障することが必要であります。 また、
国民
健康保険の国庫負担率を医療費の四五%に戻し、重い負担になっている国保税、国保料を
引き下げ
るべきであります。 教育
関係
予算
では、施設設備の老朽化、教育研究費不足など深刻な大学の
現状
を解決することが重要であります。また、三十五人学級の早期実現を図るとともに、私学助成は経常経費の二分の一とした
国会
決議を尊重しなければなりません。 次に、
政府
の
緊急経済対策
でありますが、これは多く指摘されているように、
バブル経済
再来の危険をはらむ
内容
であり、とりわけ不動産融資の総量規制撤廃は絶対に許されません。
地価
の監視区域を細かく広げ、土地取引を許可制にする規制区域指定、公共住宅の大量建設を行うべきであります。リゾート法及び
地価
つり上げの元凶となった全国の民活巨大ブロックなどは、中止を含め根本的に再検討することを要求いたします。 米問題では、ドンケル提案の例外なき関税化をきっぱり拒否し、米の自由化
反対
を貫き、
我が国
の農業を守るべきであります。 また、
地方
財政では、八千五百億円もの
地方
交付税の減額や
一般財源
化などによって一兆四千五百億円以上
削減
していますが、住民生活
改善
にこたえられる財源を保障することこそ国の責務であり、財政面から
地方
自治を破壊することは断じて許せません。
反対
の第二の
理由
は、本
予算案
が国際的な軍縮の流れに逆行し、引き続き軍拡を進める
内容
になっていることであります。 アメリカは、新国防
計画
指針で露骨に
世界
の憲兵としての役割を果たそうとしています。我が党は、このアメリカの
世界
戦略を補完するための防衛
計画
大綱、中期
防衛力
整備
計画
の廃止と
自衛隊
の新たな正面装備の発注の中止、部隊、定員の抜本的見直し、さらに
日米
共同演習の中止、米軍への思いやり
予算
の廃止などで軍事費を大幅に
削減
することを主張いたします。
PKO法案
は、
憲法
違反の
自衛隊
の
海外派兵
反対
という
国民
の意思を反映して、
国会
では既に廃案、不
成立
と、二度も
判断
が下されているものであります。
PKO法案
と
自衛隊
法の改正を断念するのが当然であります。 また、侵略戦争の責任を明らかにし、旧
日本
軍が行った国家的犯罪行為である朝鮮人従軍慰安婦問題の補償の検討を直ちに行うべきです。同時に、被爆者援護法の制定、シベリア抑留補償問題、軍人恩給未受給者補償問題、治安維持法
犠牲者
補償問題など、戦後処理問題の根本的解決を図らなければなりません。
反対
する第三の
理由
は、本
予算案
が大企業優遇税制にメスを入れず、専ら
国民
に重い税負担を押しつけるとともに、多額の
建設国債
に依存するものになっているからであります。 低
所得
者ほど負担が重くなる
消費税
は最悪の不公平税制であり、廃止すべきは当然でありますが、食料品など生活必需品の完全非課税化や、
議会制民主主義
と政党
政治
の根幹をなす政党機関紙への課税などは直ちに中止すべきであります。我が党は、さきに納税者の権利を明らかにした納税者憲章の制定を提唱したところでありますが、この
理念
を踏まえ、
政府
は納税者の民主的権利を保障すべきであることを強く主張いたします。 最後に、金権腐敗
政治
を一掃する問題であります。 相次ぐ金権腐敗
疑惑
は、企業の
政治
献金を野放しにしてきた
自民党
政治
の構造的腐敗に根源があります。したがって、金権腐敗
政治
をなくすための最も重要なかぎは、我が党がかねてから主張しているように、企業、団体からの献金を全面的に禁止することであります。さらに、
疑惑
の徹底的
解明
が重要であることは言うまでもありません。本院
予算委員会
における
リクルート
、
共和
、佐川急便
疑惑
に対する
自民党
の
証人喚問
拒否の
姿勢
は断じて容認できません。しかも、今提起されている一連の
疑惑
は、まさに
予算
の編成及びその執行権者である宮澤首相みずからにかかわる重大な問題なのであります。この真相を
国民
の前に徹底
解明
するのは、
国会
、とりわけ
予算委員会
の重大な責務であります。この
予算
審議の終結までに
証人喚問
が実現しなかったことは、
国民
の声に全く背を向けるもので、まことに遺憾であります。 以上、宮澤首相並びに
自民党
の責任を厳しく指摘をして、私の
反対
討論
を終わります。(
拍手
)
長田裕二
12
○
議長
(
長田裕二
君) 高井和伸君。 〔高井和伸君
登壇
、
拍手
〕
高井和伸
13
○高井和伸君 私は、
連合参議院
を代表して、ただいま
議題
となりました
平成
四年度総
予算
三案に対し
反対
の
討論
を行うものでございます。
宮澤内閣
が
発足
して半年が過ぎようとしております。この間、
国民
は、目まぐるしく変化する
内外
情勢の中で、
総理
が山積する
重要課題
にどのように対処していくのか、期待を持って注目してまいりました。 しかるに、
国際貢献
、軍縮、平和の
推進
に対する取り組みが不十分である上、内政面においても
政治改革
は遅々として進まず、
総理
が最
重要課題
として掲げる
生活大国
の実現さえ、結局、絵にかいたもちに終わるのではないかと早くも危惧されているのであります。 とりわけ、
政治
腐敗の根絶が求められている
政治改革
については、
総理
自身の問題でもある
リクルート
コスモス株
疑惑
の
解明
がなされていないばかりか、相次ぐ
共和
、
東京
佐川急便事件
についても全容が明らかになっておらず、
国民
の
政治
に対する不信は高まるばかりなのであります。世論調査における
宮澤内閣
の
支持率
が、
発足
当時の五五・七%から月を追うごとに低下し、先月の調査で二六・五%へと半減していることは、就任以来の
総理
の
政治
姿勢
に
国民
の落胆と失望が日増しに高まっていることを如実に示すものにほかなりません。 本
予算
についても、ODA、
高齢化社会
への
対応
、
地方
の
活性化
等の諸
課題
に十分
対応
した
内容
とはなっておらず、到底認めることはできません。 以下、
反対
の主な
理由
を申し述べます。
反対
の第一の
理由
は、
生活大国
実現への取り組みが不十分なことであります。
国民
がゆとり、豊かさを実感できる
生活大国
を実現していくためには、生活関連
社会資本
の
整備
や
高齢化対策
など福祉施策の充実が必要なことは言うまでもありません。 しかるに、本
予算案
の一般
公共事業費
の
事業
別構成比を前年度と比較してみますと、住宅は一一・五%、下水道は一一・三%で変わらず、
環境
衛生にしても三・〇%から三・一%へと、わずか〇・一%上昇したにすぎません。従来の固定した配分
比率
にはほとんど変化が見られず、とても生活関連
事業
を重視したとは言えない
状態
であります。社会保障
関係
費にしても、その
伸び率
は前年度化四・三%増と
平成
元年度以降最低の
伸び
となり、看護婦、ホームヘルパーの増員など
高齢化社会
へ向けた
緊急課題
への
対応
も不十分な
内容
に終わっております。 こうした点を見ただけでも、
総理
の言われる生産者中心の視点から生活者を重視した社会への転換がかけ声倒れに終わっていることは明らかであり、
国民
の期待は裏切られたと言わざるを得ません。
反対
の第二の
理由
は、
景気
への配慮が足りないことであります。
景気
は昨年後半以降急速に落ち込み、ことしに入ってからは産業界にさらに生産
調整
の波が拡大するなど一段と悪化してきております。
平成
四年度の設備投資
計画
も前年度比マイナスを見込む調査結果が相次いで出され、既に
景気後退
が長引くとの見方も多数見られるのであります。 しかるに、本
予算案
は、一般
公共事業費
の
伸び
が前年度化四・五%増と前年度の五・一%増を大きく下回るなど、
景気
刺激型とはなっていないのであります。先日決定された
緊急経済対策
にしても、
予算
執行の
前倒し
にすぎず、追加の財政出動を伴うものではなく、
景気
浮揚には力不足であります。
反対
の第三の
理由
は、
防衛費
の抑制が不十分なことであります。 東西
冷戦
の終結、
ソ連邦
の崩壊という劇的な
国際情勢
の変化の中で
世界
的な軍縮の流れは飛躍的に進展し、既に欧米先進諸国の間では
防衛費
削減
の動きすら見られるのであります。 しかるに、本
予算案
における
防衛関係費
は四兆五千五百十八億円、対前年度比三・八%増、額にして一千六百五十八億円の増加と、
政府
が
国際貢献
の目玉として最重要視する
経済
協力
費の増加額五百九十二億円を三倍近く上回る大きな増加費目の
一つ
であり、軍拡路線なのであります。
政府
は、
現下
の
国際情勢
にかんがみ、
東西冷戦構造
を前提とした防衛
計画
の大綱、中期
防衛力
整備
計画
の見直しを早急に行うとともに、
防衛費
削減
計画
の作成に取り組むべきであります。
反対
の第四の
理由
は、第二
段階
の
財政再建
が大きく
後退
していることであります。
我が国
の財政は、
平成
二年度に特例公債依存体質からの脱却が
達成
されたとはいえ、国債残高は約百七十四兆円に達し、一般会計
歳出
に占める国債費の
比率
は二割を超えるなど依然厳しい
状況
にあり、
平成
七年度までに公債依存度を五%以下に
引き下げ
るなどを
内容
とする第二
段階
の
財政再建
が必要となっていることは言うまでもありません。 しかるに、本
予算案
における
建設国債
発行
額は七兆二千八百億円と、
削減
目標
額四千五百億円に達しないところか、前年度当初より一兆九千三百七十億円増加し、公債依存度も前年度の七・六%から一〇・一%へと大幅に上昇しているのであります。その結果、第二
段階
財政再建
目標
を
達成
するためには
建設国債
発行
額を
平成
五年度以降毎年度一兆一千五百億円ずつ減額することが必要となり、事実上
目標
達成
は不可能との声が多く聞かれるのであります。
政府
は、改めて行財政改革の徹底、
歳出
の
節減合理化
等に努め、
建設国債
発行
額を抑制するべきであります。
反対
の第五の
理由
は、
地価税
収を
一般財源
としていることであります。
地価税
については、
平成
二年の
政府
税調の土地税制のあり方についての
基本
答申
や昨年の本院大蔵
委員会
における附帯決議の中で、その収入は
所得税減税
及び
土地対策
に充てるという方向が既に示されておりました。しかし、
政府
は歳入不足を
理由
に
所得税減税
を行わず、
地価税
収を
一般財源
として組み込んでいるのであります。しかも、
土地対策
への充当もわずかで、
地価税創設
当時の論議や
国会
の意思も全く無視されております。
国民
に対する
公約違反
、
国会
軽視の
政府
のやり方は絶対に許せないのであります。 そのほか、
消費税
の飲食料品非課税化などの
是正
措置が盛り込まれていないこと、
予算
の歳入
歳出
外となる資金や基金づくりが多数予定されていること、
地方
交付税の特例減額が行われていること、
PKO法案
を当院で審議中にあるにもかかわらず
予算
においてPKF関連
予算
の先取りがあることなど、本
予算案
に
反対
する
理由
には枚挙にいとまがありません。 最後に、
景気
の浮揚を図るとともに、勤労者の負担軽減のための減税を行うこと、
PKO
については
自衛隊
とは別組織で、PKF抜き、
国会
の事前承認を
条件
に行うことを強く
政府
に求め、私の
反対
討論
を終わります。(
拍手
)
長田裕二
14
○
議長
(
長田裕二
君) 寺崎昭久君。 〔寺崎昭久君
登壇
、
拍手
〕
寺崎昭久
15
○寺崎昭久君 私は、民社党・スポーツ・
国民連合
を代表して、ただいま
議題
となっている
平成
四年度
予算
三案について
反対
討論
を行うものであります。
反対
の第一の
理由
は、省庁の縄張り、与党の権益優先の
予算
となっており、我々が求めてきた生活先進国型の
予算
編成にほど遠いものであるだけでなく、
宮澤内閣
の
生活大国
の公約にも違反する
内容
となっていることであります。 特に、公共投資の固定的、硬直的配分を根本的に改めることなく、生活関連枠の継承、新たな別枠の設置という小手先の施策にとどまり、サラリーマンなどの生活向上に不可欠な住宅関連等の
社会資本
整備
に重点配分していないことはまことに残念であります。 また、国立大学授業料の引き上げが盛り込まれ、文化・スポーツ施設などの拡充が軽視されていることは、文化先進国建設を進める上でも問題があります。 さらに、看護婦確保
対策
、救急医療など福祉
政策
においても我々の提言に十分こたえたものとはなっておりません。 我々が
予算
修正の最重点としたパート・内職者減税、家賃控除などの
政策
減税を見送ったことは重大な失政であります。かかる減税措置はまじめに働く勤労者が切に望むものであり、これを拒否したことは
国民
に対するたちの悪い挑戦と言わざるを得ません。
反対
の第二の
理由
は、
景気対策
が不十分なものとなっていることであります。
政府
が非現実的かつ甘い
経済
分析を続け、
景気対策
を
後手後手
に回し、
経済
を著しく悪化させた責任は極めて重いと言わざるを得ません。
宮澤内閣
は、三月三十一日、
公共事業
の
前倒し発注
などを柱とした
緊急経済対策
を決定しました。また、
日本
銀行は、翌日、
公定歩合
を三・七五%に
引き下げ
ました。しかし、これら
対策
の妥当性、有効性には疑義があり、
政府
公約の
平成
四年度実質三・五%の
経済
成長
を実現するには不十分なものと言わざるを得ません。
バブル
を再燃させないためにも、金融偏重は避け、財政出動を伴ったバランスある
経済対策
を実現すべきであります。 我々は、
政策
減税及び公共住宅、
都市
公園、
都市
駐車場、下水道等の生活関連公共投資などを柱とした大型
補正予算
を編成し、早期に
成立
させるよう提唱いたします。
反対
の第三の
理由
は、安易な増税措置が盛り込まれていることであります。 法人特別税、普通・小型乗用車の
消費税
の割り増し税率などの増税に
反対
いたします。かかる措置は、
平成
三年度限りで撤廃すべき措置を事実上延長したものであり、
公約違反
を犯し、
国民
を欺くものであること、また
景気
をさらに悪化させることを強調しておきます。
反対
の第四の
理由
は、行財政改革が不十分なものとなっていることであります。 行革をないがしろにし、増税などで
国民
にツケを回すことは言語道断と批判せざるを得ません。今日の最
重要課題
は、中央集権体制の打破、総合
調整
や
国民生活
に視点を置いた省庁の再編、
地方
の権限強化・自主財源の確立、
国際情勢
に即応できるシステムづくりなど、
日本
の行政機構を根底から見直す行政改革五カ年
計画
の策定、実施であり、この
断行
を
政府
に強く求めます。
反対
の第五の
理由
は、地球
環境
保全や
経済
支援など国際
協力
の面でも不満足な
内容
となっていることであります。 ODAについても、単に
予算
を増額すればいいというのではなく、諸外国の人々の生活向上に直結するものとなるようその
内容
を厳しく吟味すべきだと考えます。 また、地球
環境
保全のため
日本
はさらなる
努力
をすべきであります。地球は人間のためにだけあるのではありません。動物、植物、自然と共存する
経済
社会建設のための新たな哲学の確立が問われております。 今、
日本
にとって一番大切なのは、
政府
による国際
協力
もさることながら、日常生活において
国民
一人一人が
世界
の人々のために温かい手を差し伸べることではないでしょうか。これまで、
日本
は
世界
の文化を柔軟に吸収してきましたが、外国人自身を受け入れることを拒絶してきました。今日、同じ星の下の同胞として、人種、肌の色、宗教を超えて人間を尊重し、共生、共栄の道を歩むことが求められています。一八五四年、江戸幕府が
日米
和親条約を締結した以降もなお
日本
人は心の鎖国を続けてきました。今こそ第二次開国を行う時期ではないでしょうか。
防衛費
については、防衛大綱、中期防を見直し、これを聖域化せず、効率化を図り、これを極力抑制すべきであり、五カ年の
防衛費
削減
計画
を策定し、
平成
五年度
予算
に反映させることを
政府
に切に求めます。 さて、
宮澤内閣
が
発足
して以来五カ月が過ぎました。この間、内閣に対する
国民
の
支持率
が漸減してきたことは改めて指摘するまでもありません。なぜでしょうか。一言で言えば、それは、顔の見えない内閣、事なかれ主義
政治
に対する不満やいら立ちではないでしょうか。 言うまでもなく、
我が国
の
繁栄
は
世界
平和と通商の自由に依存して築かれたものであり、このことは今後も変わらないでしょう。とすれば、諸情勢の変化を踏まえ、我が風が国際社会の中で担うべき役割や
政策
目標
、そして方法を
国内
外に明示しつつ
理解
と
協力
を求めることは不可欠な要件であり、また、
国民
が
総理
に、
政治改革
や
国連
の平和維持回復
活動
への参加問題、ガット・ウルグアイ・ラウンド問題を初めとする諸
課題
について強いリーダーシップを発揮してほしい、最高指導者として英断を下してほしいと願うのは当然であります。
総理
は、だれからも好かれようとして、結局はだれからも嫌われる
政治
を行っていないでしょうか。
予算
は時の
総理
の鏡であり、めり張りなき
平成
四年度
予算案
は
宮澤総理
の分身だと言っても過言ではないでしょう。あえて苦言を呈する次第であります。 以上、
予算案
には
反対
ではありますが、我々の提言により、本院が良識を発揮し、
国民生活
及び
経済
に与える影響に配慮し粛々と審議を行い
予算
の
早期成立
の道筋をつくることができたことは一歩前進であるということを付言し、私の
反対
討論
を終わります。(
拍手
)
長田裕二
16
○
議長
(
長田裕二
君) これにて
討論
は終局いたしました。 ――
―――――――――――
長田裕二
17
○
議長
(
長田裕二
君) これより三案を一括して
採決
いたします。 表決は記名投票をもって行います。三案に
賛成
の諸君は白色票を、
反対
の諸君は青色票を、御
登壇
の上、御投票を願います。 議場の閉鎖を命じます。氏名点呼を行います。 〔議場閉鎖〕 〔参事氏名を点呼〕 〔投票執行〕
長田裕二
18
○
議長
(
長田裕二
君) 投票漏れはございませんか。――投票漏れはないと認めます。投票箱閉鎖。 〔投票箱閉鎖〕
長田裕二
19
○
議長
(
長田裕二
君) これより開票いたします。投票を参事に計算させます。議場の開鎖を命じます。 〔議場開鎖〕 〔参事投票を計算〕
長田裕二
20
○
議長
(
長田裕二
君) 投票の結果を
報告
いたします。 投票総数 二百三十四票 白色票 百四票 青色票 百三十票 よって、三案は否決されました。(
拍手
) ―――――・――――― 〔参照〕
賛成
者(白色票)氏名 百四名 青木 幹雄君 秋山 肇君 井上 吉夫君 井上 章平君 井上 孝君 井上 裕君 伊江 朝雄君 石井 一二君 石井 道子君 石川 弘君 石原健太郎君 石渡 清元君 板垣 正君 岩崎 純三君 岩本 政光君 上杉 光弘君 遠藤 要君 小野 清子君 尾辻 秀久君 大河原太一郎君 大木 浩君 大島 友治君 大島 慶久君 大城 眞順君 大鷹 淑子君 大塚清次郎君 大浜 方栄君 合馬 敬君 岡田 広君 岡野 裕君 岡部 三郎君 鹿熊 安正君 梶原 清君 片山虎之助君 鎌田 要人君 木宮 和彦君 北 修二君 久世 公堯君 沓掛 哲男君 倉田 寛之君 木暮 山人君 後藤 正夫君 佐々木 満君 斎藤栄三郎君 斎藤 十朗君 斎藤 文夫君 坂野 重信君 沢田 一精君 山東 昭子君 清水嘉与子君 重富吉之助君 下稲葉耕吉君 下条進一郎君 陣内 孝雄君 須藤良太郎君 鈴木 貞敏君 関口 恵造君 関根 則之君 田沢 智治君 田中 正巳君 田辺 哲夫君 田村 秀昭君 高木 正明君 竹山 裕君 谷川 寛三君 土屋 義彦君 中曽根弘文君 中西 一郎君 中村 太郎君 仲川 幸男君 永田 良雄君 永野 茂門君 成瀬 守重君 西田 吉宏君 野沢 太三君 野末 陳平君 野村 五男君 初村滝一郎君 林田悠紀夫君 原 文兵衛君 平井 卓志君 平野 清君 福田 宏一君 藤井 孝男君 藤田 雄山君 二木 秀夫君 星野 朋市君 真島 一男君 前島英三郎君 前田 勲男君 松浦 功君 松浦 孝治君 松尾 官平君 宮崎 秀樹君 宮澤 弘君 向山 一人君 村上 正邦君 森山 眞弓君 柳川 覺治君 山岡 賢次君 山口 光一君 山本 富雄君 吉川 博君 吉川 芳男君 ――
―――――――――――
反対
者(青色票)氏名 百三十名 会田 長栄君 青木 薪次君 赤桐 操君 穐山 篤君 一井 淳治君 糸久八重子君 翫 正敏君 稲村 稔夫君 岩本 久人君 上野 雄文君 小川 仁一君 及川 一夫君 大渕 絹子君 大森 昭君 梶原 敬義君 粕谷 照美君 菅野 壽君 喜岡 淳君 北村 哲男君 久保 亘君 久保田真苗君 日下部禧代子君 國弘 正雄君 小林 正君 佐藤 三吾君 櫻井 規順君 清水 澄子君 篠崎 年子君 庄司 中君 菅野 久光君 鈴木 和美君 田渕 勲二君 竹村 泰子君 谷畑 孝君 谷本 巍君 種田 誠君 千葉 景子君 対馬 孝且君 角田 義一君 田 英夫君 堂本 暁子君 西野 康雄君 野田 哲君 野別 隆俊君 浜本 万三君 肥田美代子君 深田 肇君 福間 知之君 渕上 貞雄君 細谷 昭雄君 堀 利和君 前畑 幸子君 松前 達郎君 松本 英一君 三重野栄子君 三上 隆雄君 三石 久江君 村沢 牧君 村田 誠醇君 本岡 昭次君 森 暢子君 八百板 正君 矢田部 理君 安永 英雄君 山口 哲夫君 山田 健一君 山本 正和君 吉田 達男君 渡辺 四郎君 猪熊 重二君 及川 順郎君 太田 淳夫君 片上 公人君 刈田 貞子君 黒柳 明君 木庭健太郎君 白浜 一良君 高桑 栄松君 常松 克安君 鶴岡 洋君 中西 珠子君 中野 鉄造君 針生 雄吉君 広中和歌子君 三木 忠雄君 峯山 昭範君 矢原 秀男君 和田 教美君 諫山 博君 市川 正一君 上田耕一郎君 小笠原貞子君 神谷信之助君 沓脱タケ子君 近藤 忠孝君 高崎 裕子君 立木 洋君 橋本 敦君 林 紀子君 山中 郁子君 吉岡 吉典君 吉川 春子君 粟森 喬君 井上 哲夫君 池田 治君 磯村 修君 乾 晴美君 笹野 貞子君 高井 和伸君 中村 鋭一君 萩野 浩基君 古川太三郎君 星川 保松君 山田耕三郎君 吉田 之久君 足立 良平君 井上 計君 猪木 寛至君 勝木 健司君 三治 重信君 田渕 哲也君 寺崎 昭久君 橋本孝一郎君 山田 勇君 今泉 隆雄君 喜屋武眞榮君 下村 泰君 西川 潔君 紀平 悌子君 小山 一平君 ―――――・―――――
長田裕二
21
○
議長
(
長田裕二
君) ただいまの結果、
平成
四年度
一般会計予算外
二案について、本院は
衆議院
から
両院協議会
を求められることになります。 これにて休憩いたします。 午後六時三十七分休憩 ―――――・――――― 午後七時四十一分
開議
長田裕二
22
○
議長
(
長田裕二
君) 休憩前に引き続き、
会議
を開きます。 先ほど
衆議院
から、
平成
四年度
一般会計予算外
二案について、
国会
法第八十五条第一項の規定により、
両院協議会
を求められました。 これより、
平成
四年度
一般会計予算外
二案に関する
両院協議会
の
協議委員
十名の
選挙
を行います。
小川仁一
23
○小川仁一君
両院協議会
協議委員
の
選挙
は、その手続を省略し、
議長
において指名することの動議を提出いたします。
常松克安
24
○常松克安君 私は、ただいまの小川君の動議に
賛成
いたします。
長田裕二
25
○
議長
(
長田裕二
君) 小川君の動議に御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
長田裕二
26
○
議長
(
長田裕二
君) 御異議ないと認めます。 よって、
議長
は、
平成
四年度
一般会計予算外
二案に関する
両院協議会
の
協議委員
に稲村稔夫君、小川仁一君、梶原敬義君、
久保亘
君、佐藤三吾君、太田淳夫君、白浜一良君、吉岡吉典君、高井和伸君及び寺崎昭久君を指名いたします。 これより直ちに両院
協議委員
の正副
議長
を
選挙
されることを望みます。
両院協議会
の結果の
報告
を待つため、暫時休憩いたします。 午後七時四十三分休憩 ―――――・――――― 午後九時二十六分
開議
長田裕二
27
○
議長
(
長田裕二
君) 休憩前に引き続き、
会議
を開きます。
平成
四年度
一般会計予算外
二件
両院協議会
参議院
協議委員
議長
から
報告
書が提出されました。 この際、
報告
を求めます。
協議委員
議長
久保亘
君。 〔
久保亘
君
登壇
、
拍手
〕
久保亘
28
○
久保亘
君
平成
四年度
一般会計予算外
二件
両院協議会
の経過及び結果について御
報告
申し上げます。 本院
協議委員
は、先ほどの本
会議
におきまして
議長
より指名せられました後、直ちに
協議委員
議長
及び副
議長
の互選を行い、その結果、
協議委員
議長
に私、
久保亘
が、副
議長
に太田淳夫君がそれぞれ選任されました。 なお、
衆議院
側におきましては、山村新治郎君が
協議委員
議長
に、中山正暉君が副
議長
に選任されました。
両院協議会
の初会の
議長
はくじにより決することとたっておりますので、開会に先立ち抽せんを行いました結果、
衆議院
側
協議委員
議長
の山村君が
議長
に当選されました。
協議
会におきましては、
衆議院
側の村岡兼造君から、
平成
四年度
予算
は、
内外
の諸
要請
と
財政事情
に配慮した、
現状
において可能な最良、最善の
予算
であること、公共投資の拡充等、
景気
に配慮した
予算
となっていること、生活に直結した施策の
推進
を図り、社会保障
関係
費の充実等、
国民生活
の質的向上を目指した
予算
となっていること、
ソ連邦
の解体に象徴されるような激しい
国際情勢
の変化を十分踏まえ、
国際貢献
を積極的に
推進
する
予算
となっていること、防衛
予算
は、最近の
国際情勢
を勘案し、効率的で節度ある計上がなされていること等の
理由
で
賛成
、次に、本院側佐藤三吾君から、
経済
大国から
生活大国
への転換を提唱しながら、
生活大国づくり
のための
社会資本
整備
の
予算
が不十分な上に、項目別配分が不適切なこと、
高齢化社会
への
対応
が
緊急課題
であるのに社会保障
関係
費が逆に抑制されていること、
防衛関係費
の圧縮が
冷戦
終結後の
世界
情勢から見てなお不十分であること、
所得税減税
など勤労者の負担軽減措置が無視されているほか、
地価税
収を創設時の
趣旨
と異なる
一般財源
に使っていること、特例公債依存脱却の第一
段階
の
財政再建
に引き続き、第二
段階
の
財政再建
を実施定着させることが
政府
の責務でなくてはならないのに、その取り組みに緩みが見られること等の
理由
によって
反対
と、それぞれ議決の
趣旨
の説明が行われました。 次に、
協議
に移りましたところ、本院側
協議委員
の白浜一良君、吉岡吉典君、高井和伸君、寺崎昭久君、梶原敬義君及び佐藤三吾君から、また、
衆議院
側
協議委員
の町村信孝君から、それぞれ種々の発言があり、双方において熱心な意見交換が行われました。 かくて、
協議
終結に当たり、本院側の太田淳夫君から、
両院協議会
として、
参議院
側が指摘した
予算
三案に
反対
する
理由
として掲げた諸事項を除去することによって
平成
四年度
予算
が
成立
できるよう
衆議院
側に
協力
を
要請
する旨の意見が述べられました。また、
衆議院
側の原田昇左右君からは、
平成
四年度
予算
は
我が国経済
の先行きと
国民生活
への影響にかんがみ、一日も早く原案どおり
成立
することが望ましい旨の意見が述べられました。 結局、意見の一致を見るに至らず、成案が得られませんでした。 以上、御
報告
申し上げます。(
拍手
)
長田裕二
29
○
議長
(
長田裕二
君)
平成
四年度
一般会計予算外
二案につきましては、両議院の意見が一致いたしませんので、
憲法
第六十条第二項の規定により、
衆議院
の議決が
国会
の議決となります。 本日はこれにて散会いたします。 午後九時三十三分散会 ―――――・―――――