運営者
Bitlet
姉妹サービス
kokalog - 国会
yonalog - 47都道府県議会
nisalog - 東京23区議会
serelog - 政令指定都市議会
hokkaidolog - 北海道内市区町村議会
aomorilog - 青森県内市区町村議会
iwatelog - 岩手県内市区町村議会
miyagilog - 宮城県内市区町村議会
akitalog - 秋田県内市区町村議会
yamagatalog - 山形県内市区町村議会
fukushimalog - 福島県内市区町村議会
ibarakilog - 茨城県内市区町村議会
tochigilog - 栃木県内市区町村議会
gunmalog - 群馬県内市区町村議会
saitamalog - 埼玉県内市区町村議会
chibalog - 千葉県内市区町村議会
tokyolog - 東京都内市区町村議会
kanagawalog - 神奈川県内市区町村議会
nigatalog - 新潟県内市区町村議会
toyamalog - 富山県内市区町村議会
ishikawalog - 石川県内市区町村議会
fukuilog - 福井県内市区町村議会
yamanashilog - 山梨県内市区町村議会
naganolog - 長野県内市区町村議会
gifulog - 岐阜県内市区町村議会
sizuokalog - 静岡県内市区町村議会
aichilog - 愛知県内市区町村議会
mielog - 三重県内市区町村議会
shigalog - 滋賀県内市区町村議会
kyotolog - 京都府内市区町村議会
osakalog - 大阪府内市区町村議会
hyogolog - 兵庫県内市区町村議会
naralog - 奈良県内市区町村議会
wakayamalog - 和歌山県内市区町村議会
tottorilog - 鳥取県内市区町村議会
shimanelog - 島根県内市区町村議会
okayamalog - 岡山県内市区町村議会
hiroshimalog - 広島県内市区町村議会
yamaguchilog - 山口県内市区町村議会
tokushimalog - 徳島県内市区町村議会
kagawalog - 香川県内市区町村議会
ehimelog - 愛媛県内市区町村議会
kochilog - 高知県内市区町村議会
fukuokalog - 福岡県内市区町村議会
sagalog - 佐賀県内市区町村議会
nagasakilog - 長崎県内市区町村議会
kumamotolog - 熊本県内市区町村議会
oitalog - 大分県内市区町村議会
miyazakilog - 宮崎県内市区町村議会
kagoshimalog - 鹿児島県内市区町村議会
okinawalog - 沖縄県内市区町村議会
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
×
kokalog - 国会議事録検索
1979-05-22 第87回国会 衆議院 農林水産委員会 第13号
公式Web版
会議録情報
0
昭和
五十四年五月二十二日(火曜日) 午前十時一分
開議
出席委員
委員長
佐藤
隆君
理事
今井 勇君
理事
羽田 孜君
理事
堀之内久男
君
理事
山崎平八郎
君
理事
島田 琢郎君
理事
馬場
昇君
理事
古川 雅司君 江藤 隆美君
瀬戸山三男
君
玉沢徳一郎
君
中村喜四郎
君
小川
国彦
君 柴田 健治君 新盛 辰雄君
竹内
猛君
野坂
浩賢
君 芳賀 貢君
日野
市朗
君 松沢 俊昭君 武田
一夫
君 野村 光雄君 神田 厚君
津川
武一
君
菊池福治郎
君
出席政府委員
農林水産政務次
官 片岡 清一君
農林水産省農蚕
園芸局長
二瓶 博君
委員外
の
出席者
参 考 人 (
全国農業協同
組合連合会常務
理事
)
田中
隆君 参 考 人 (
日本化学エネ
ルギー労働組合
協議会事務局
長)
久村
晋君 参 考 人 (
日本硫安工業
協会会長
)
水野
一夫
君
農林水産委員会
調査室長
尾崎 毅君 ――
―――――――――――
委員
の異動 五月十四日 辞任
補欠選任
森 清君 松野 頼三君 ――
―――――――――――
五月十日
農林年金制度
の
改悪反対等
に関する
請願外
十二 件(
大島弘
君
紹介
)(第三四七二号) 同月十一日
農林年金制度
の
改悪反対等
に関する
請願外
七十 四件(
小川国彦
君
紹介
)(第三五八四号) 同(
竹内猛
君
紹介
)(第三五八五号) 同(
日野市朗
君
紹介
)(第三五八六号) 同外一件(
吉浦忠治
君
紹介
)(第三六一九号) 同(
竹内猛
君
紹介
)(第三七三三号) 同(
津川武一
君
紹介
)(第三七三四号) 同(
安田純治
君
紹介
)(第三七三五号)
農畜産物
の
輸入抑制
及び
食管制度
の
強化拡充等
に関する
請願
(
津川武一
君
紹介
)(第三七三二 号) 同月十二日
農林年金制度
の
改悪反対等
に関する
請願
(
津川
武一
君
紹介
)(第三八六六号) 同(
馬場昇
君
紹介
)(第三八六七号) 同月十四日
農林年金制度
の
改悪反対等
に関する
請願
(
野坂
浩賢
君
紹介
)(第四〇四七号) 同月十五日
農林年金制度
の
改悪反対等
に関する
請願
(
野坂
浩賢
君
紹介
)(第四二六〇号)
農畜産物
の
輸入抑制
及び
食管制度
の
強化拡充等
に関する
請願
(
野坂浩賢
君
紹介
)(第四二六一 号) は本
委員会
に付託された。 ――
―――――――――――
五月十二日
沿岸漁場整備開発事業
の促進に関する
陳情書
(第二四七号)
北海道胆振管内沖合
における
韓国漁船
の
操業規
制に関する
陳情書外
一件 (第二四八号) は本
委員会
に参考送付された。 ――
―――――――――――
本日の
会議
に付した案件
参考人出頭要求
に関する件
肥料価格安定等臨時措置法
の一部を改正する法
律案
(
内閣提出
第三九号)(
参議院送付
) ――――◇―――――
佐藤隆
1
○
佐藤委員長
これより
会議
を開きます。
肥料価格安定等臨時措置法
の一部を改正する
法律案
を議題とし、審査を進めます。 この際、
本案
について、本日、
全国農業協同組合連合会常務理事田中隆
君、
日本化学エネルギー労働組合協議会事務局長久村晋
君、
日本硫安工業協会会長水野一夫
君を
参考人
として
出席
を求め、その
意見
を聴取いたしたいと存じますが、御
異議
ありませんか。 〔「
異議
なし」と呼ぶ者あり〕
佐藤隆
2
○
佐藤委員長
御
異議
なしと認めます。よって、さよう決しました。 —————————————
佐藤隆
3
○
佐藤委員長
この際、
参考人各位
に一言ごあいさつ申し上げます。
参考人各位
には、御多忙中にもかかわらず、本
委員会
に御
出席
を賜りまして、まことにありがとうございます。
本案
について、去る九日の決議に基づき、
参考人
の方々から
意見
を聴取することといたしておりましたが、諸般の
事情
により、十五日実現を見るに至りませんでしたので、
理事各位
と
協議
の上、本日、その
意見
を聴取することといたしましたので、さよう御了承願います。
本案
につきまして、
参考人各位
のそれぞれのお
立場
から、忌憚のない御
意見
をお聞かせいただきたいと存じます。 なお、議事の都合上、まず、御
意見
をお一人十分、
田中参考人
、
久村参考人
、
水野参考人
の順序でお述べいただき、その後、
委員
から
質疑
がございますので、これにお答えをいただくことにいたしたいと存じます。 また、
参考人
は
委員
に対して
質疑
をできないことになっております。 それでは、
田中参考人
、
お願い
いたします。
田中隆
4
○
田中参考人
私、
全国農業協同組合連合会常務
の
田中
でございます。 ただいまから、
肥料価格安定等臨時措置法
に対する私
たち
の
見解
について申し述べたいと思います。 まず
最初
に、私
たち
の
考え方
の
結論
を申し上げたいと思います。 私
たち系統農協
といたしまして、
会員等
と
十分検討
を進めてまいりました。また、本会の
理事会等
においても
検討
をいたしたわけでございますし、また
全国農協中央会
の
理事会
においても御
検討
を願ったわけでございますが、
結論
的には、本
法律
をさらに五
年間
そのまま
延長
していただくのがよかろう、こういう
結論
になっておりますことを
最初
に申し上げます。
延長
を要請する
理由
でございますが、まず第一点としましては、
農業
並びに
肥料工業
の健全な
発展
という
観点
から
肥料
の
内需
の
優先
という原則が打ち立てられている点を、われわれとしてはこの
法律
の
一つ
の
眼目
と考えておるわけでございます。
御存じ
のように、
昭和
三十九年にこの
法律
が成立いたしまして、十五年ほど経過いたしておるわけでございますが、その間、
内需
の
優先
という
観点
から考えますと、この
法律
は非常に有効に
効力
を発揮し得たというふうにわれわれは高く
評価
をいたしておるわけでございます。特に、
御存じ
のように、
昭和
四十八年の
石油ショック
以後において、
原料
の
確保
あるいは農民に対する
安定供給
という
観点
から、われわれも非常に苦労いたしたわけでございますけれ
ども
、その間においてこの
法律
はわれわれにとっては非常に有効な
効力
を発揮し得た、こういうふうに考えておるわけでございます。特にまた、最近は、いわゆる
石油
問題を中心といたしまして、
肥料
の
原料
でございます
ナフサ
あるいは
燐鉱石
あるいはカリという
原料
、いわゆる資源でございますが、そういう問題につきまして非常に困難な
状況
にあるのは
御存じ
のとおりでございまして、こういう
状況
から考えますと、
肥料
の
内需優先
という
観点
から、この
法律
は今後ともその
機能
の
重要性
が期待されるわけでございまして、われわれとしては、ぜひこの際、この
法律
を
延長
していただきたい、こういうふうに考えております。 第二点は、
価格
の安定といいますか
流通
の安定、こういう点にこの
法律
の
眼目
があるとわれわれは考えておるわけでございますが、
御存じ
のように、この
法律
に基づきましてわれわれは毎年毎年
当事者
間において
肥料
の
価格交渉
をいたしてきておるわけでございますけれ
ども
、その
価格交渉
の仕方、あるいは
価格交渉
の結果
決定
された
価格
の
水準
が
両者納得
をした上で
決定
されているとわれわれとしては考えておりますし、また、
年間
一本
価格
という
価格体系
のもとに、
御存じ
のように、
肥料
は大量の約八百万トンになる物量を
年間
供給
するわけでございますが、消費の方は、これまた
季節性
があるということも避けられない
状況
の中で、
年間
、計画的、安定的に
供給
するということは、私
たち
の重要な
課題
でありまして、そういう
意味
におきましても、この
価格
が
年間
一本の
価格体系
のもとに
決定
されているということが、
安定供給
という面において非常に大きな
機能
を果たしておると考えておりますし、その
機能
は
現状
においてもますます重要である、こういうふうに考えるわけでございます。 第三点は、いまの
日本
の
農業
が置かれている
状況
でございます。これは先生方十分御
承知
のとおりでございまして、現在の
日本
の
農業
はきわめて厳しい
環境
に置かれているわけでございます。米を初めといたしまして、
野菜
、
果樹
あるいは
酪農製品等
、非常に
需給
がアンバランスになっておりまして、米におきましてもいまだかつてない
生産
の転換をしなければならない。あるいは
果樹
においても二〇%近い伐採をしていかなければならない。
野菜
は
御存じ
のように非常に暴落をしておる。牛乳も非常に余っておるという中で
価格
がきわめて低迷をいたしておるわけでございます。そういう
環境
の中で、われわれとしましては、
生産者
の経営を維持し、
生活
を守っていくという
観点
から考えますと、今後そういう
環境
の中で、その
環境
はしばらくやはり続くという
見通し
を立てざるを得ないわけでございますけれ
ども
、
生産
の資材に対する
価格
の
抑制
、こういう
要求
が非常に強まっておりますし、今後とも強くなるであろうということはわれわれは覚悟いたしておるわけでございますが、そういう
観点
からしましても、われわれとしては一段の
努力
をいたさなければならないし、またそういう
意味
におきましても、この
法律
の存続がわれわれにとってはきわめて必要である、こういうふうに考えておるわけでございます。 以上が
延長
を
お願い
する
理由
でございますが、特にこの際申し上げたい点が二、三ございますのでつけ加えさせていただきます。 その
一つ
は、
御存じ
のように、現在、
日本
の
肥料工業
はかつてない大
規模
な
構造改善
を進めようといたしておるわけでございます。これは
アンモニア工業
について言いますと、いわゆる第一次、第二次の
合理化
によってかなり大
規模
な
アンモニア工業
が成長しておったわけでございますけれ
ども
、
石油ショック
以後における
石油
の
価格
の高騰、それに伴う
国際貿易構造
の
変化
、あるいは
尿素等
の
輸出
不振、こういう問題が
アンモニア工業
にとっては非常に大きな問題でございまして、
日本
の
肥料工業
が
体質
的に大
部分
が
貿易
に依存しておる、
アンモニア工業
が大
部分
は
貿易
に依存しておるという
体質
から考えまして、そういう
世界
の
貿易市場
の
変化
ということが今日非常に大きな問題になっておるわけでございまして、そういう
観点
から考えますと、やはりこの
肥料工業
の
構造改善
の
方向
というのは、そういう厳しい
国際競争
というものに対抗し得るだけの
体質
を持っていくということが厳しく要請されると思いますし、そういう
方向
で
構造改善
が
実施
されることをわれわれは期待いたしておるわけでございます。 また
湿式燐酸等
につきましても、これは
御存じ
のように、第一次
メーカー
あるいは第二次
メーカー
というように非常に複雑な
産業構造
を持っておるわけでございますけれ
ども
、これは大
部分
が
内需
でございますが、
外国
からのいわゆる安い
中間製品等
の輸入問題も絡みまして、かなりやはり経営的に問題があるわけでございます。そういう
外国
の安い第二次
製品等
の
輸出
を適正な
水準
に抑えて、
国内
の
燐酸工業
の
発展
を期すというのが
構造改善
の
一つ
の趣旨でございますけれ
ども
、そういう
意味
からいきましても、現在
燐酸工業
で大型あるいはきわめて近代的な施設があるわけでございますので、そういうものを十分活用して、そういうものへの
生産
の
集中
という中で、第一次
メーカー
と第二次
メーカー
の
機能
の
分担
という姿の中で
合理化
が進められることをわれわれは特に期待しておるわけでございます。 いろいろ厳しい
肥料工業
あるいは
農業
の厳しい
環境
の中でございますが、われわれとしましては、この
肥料
の
構造改善
がそういう
方向
で進められることを期待するわけでございますが、同時に、いわゆる
日本農業
の厳しい
状況
から見まして、そういう
合理化
の
方向
が、
生産者
にもそのメリットが還元できるような
方向
で進められることが特にわれわれとしては重要であるというふうに考えておるわけでございまして、そういう点については特に御
配慮
を賜りたいと考えております。 また、第二点としましては、
合理化
の
方向
がいわゆる近代的な
設備
への
生産
の
集中
、あるいは第二次
メーカー
、第一次
メーカー
の
機能分担等
、そういう姿の中でいわゆる
生産
の
合理化
を図りつつ、
流通経費
の
節減
あるいは過当な
販売競争
の
抑制
、こういう姿の中でわれわれとしては
流通経費等
の
節減
、これはわれわれ
系統農協
にも言えることでございますが、
お互い
にそういう点での
合理化
を進めることによって、
生産者
にもより低位の
肥料
が
供給
できるように
お互い
に
努力
していく必要がある、こんなふうに考えておるわけでございます。特にこの点についても御
配慮
を賜りたいと考えているわけでございます。 以上、私の本
法律
に関する
意見
の開陳を終わらせていただきます。(
拍手
)
佐藤隆
5
○
佐藤委員長
どうもありがとうございました。 次に、
久村参考人
に
お願い
をいたします。
久村晋
6
○
久村参考人
日本化学エネルギー労働組合協議会
の
久村
と申します。私
たち
の
意見
を聞いていただく
機会
を与えてくださったことに対しまして、
冒頭感謝
を申し上げます。 私
たち
の
化学エネ労協
は、
化学
及び
エネルギー関係
の総評、同盟、
中立労連
、新産別などに属する
労働組合
及び以上申しました四つの
ナショナルセンター
に属さない
労働組合
をもって構成している団体でございまして、
構成人員
は七十五万人であります。
賃金
とか
労働条件
以外に、
化学
と
エネルギー
に関します
政策課題
につきましては、総括的に
意見
を申し上げ、あるいは要望を申し上げることなどの活動を展開いたしております。 さて、
肥料価格安定等臨時措置法
に対します私
たち
の
見解
を申し述べます。 この
法律
の対象となっております
肥料工業
及び
農業
は、ともに
国民生活
を支える
わが国
の
重要産業
でございます。
農業
につきましてはすでに御高承と思いますが、
肥料工業
におきましても、
アンモニア
は
肥料
以外にカプロラクタム、硝酸、メラミンなどを初めとする重要な
化学工業
の
原料
でありますし、
尿素
もまた
肥料用
以外に
合成樹脂
とか
接着剤
などの
原料
として
化学工業
にはなくてはならない
基礎物資
でございます。そうしまして、これらの素材から
国民生活
におきます衣食住の各面の
必需品
の
生産
が行われておりまして、快適であり、かつまた便利な
国民生活
を営むことができるようにするのに大きな
貢献
をいたしておりますとともに、多くの
雇用労働者
がこの
産業
によって
生活
を維持いたしております。 おおよそ
基礎産業部門
は
国民生活
と
国民経済
を支える基幹的なものでございまして、全国民的な
立場
からこれを維持しなければならない
産業部門
であると考えております。
化学肥料工業
は重要な
基礎産業部門
でございますが、これを取り巻く
環境
は厳しく、さきに
産業構造審議会
は
構造改善
の
必要性
を答申されまして、
化学肥料工業
は
特定不況産業安定臨時措置法
の
構造不況業種
の
指定
を受けまして、
安定基本計画
が告示され、現在、
構造改善
が
実施
されつつあるのが
現状
でございます。 私
たち
は、
化学肥料工業
をめぐります
国内
外の
環境
、特に
国際環境
を直視いたしまして、この
構造改善事業
は長期的な
雇用
の安定と
労働
諸
条件
の
向上
、その他
幾つ
かの
条件
が実現されることを前提といたしまして、やむを得ない
措置
として賛成の態度をとってまいりました。その過程におきまして、われわれ
労働者
の
努力
によりまして、
アンモニア系肥料製造業
の
労働生産性
は、
昭和
五十二年には
昭和
四十八年に比べまして一八・四%の
向上
を実現させたのであります。 しかし、
労働生産性
が
向上
したからといって問題が解決したわけではございません。
幾つ
かの
条件
のうち最も重要な問題は、私
たち
の
雇用
の
確保
でございます。すでに御
承知
のように、
有効求人倍率
は平均的には〇・六五というようにはなっておりますが、昨年十月の
年齢別有効求人倍率
を見ますと、五十歳から五十四歳
時点
では〇・三であり、五十五歳から五十九歳
時点
ではわずか〇・二でございます。このような実態からしまして、
化学肥料工業
の
構造改善
によって
個別企業
で
設備
の
休廃止
などが行われる場合には、
雇用
の
情勢
はさらに厳しくなると思われます。したがいまして、
雇用
の安定を図るために
構造改善
を進める場合には、
労働組合
と十分に
協議
する必要があると考えております。 さらにまた、国際的に考えてみましても、特に
発展途上国
の今後の
工業化
について考えてみますと、御
承知
のように、
国連
の
工業開発機構
が採択いたしました
リマ宣言
によりますと、二〇〇〇年には
発展途上国
の
工業化
は二五%程度まで進めるべきであるという
考え方
でありまして、その第一として、鉄鋼及び
化学肥料工業
が
発展途上国
に
技術移転
が行われるべきであるということで、すでに
UNIDO等
においてこれらの
討議
が行われております。これらの
討議
に際しましては、私
たち
の代表も参加いたしまして、
討議
に加わったのであります。
人類社会
におきます平和の維持とか福祉の
向上
というためには、特に
発展途上国
における貧困とか疾病の追放は最も重視しなければならない
政策課題
でありまして、そのためには、基本的に、
発展途上国
の
経済水準
の
向上
、なかんずく
食糧
の
確保
、それに関連する
社会資本関連工業
の
発展
が並行して行われなければならないと考えております。 このような
観点
から、マニラにおいて開催されております
国連貿易開発会議
の総会におきまして、
大平総理
は
発展途上国
に対する
開発援助
の倍増を言明されたものと理解をいたしております。したがいまして、今後は
発展途上国
の
肥料
の
自給度
の
向上
により、
わが国
の
海外肥料販売市場
は、目に見えて狭くならないまでも、今後の趨勢としては
市場
の
拡大発展
は期待し得ないものと考えられます。また、最近の
石油事情
の
変化
、特にその
価格騰貴
、すなわち
ナフサ
の
価格上昇
が
肥料
の
コスト上昇
の要素となっております。さらにまた、
化学肥料工業
の
構造改善
を通じまして、今後の
情勢
を推測いたしますと、
構造改善
即
コスト
の低下というようには必ずしも結びつきがたい
情勢
であると考えられます。むしろ、
化学肥料工業
の外部に生じます諸
条件
によって
コスト
は上昇せざるを得ない
状況
であると考えられます。 以上述べましたような内外の厳しい
経済情勢
などのもとで
化学肥料工業
の
構造改善
に取り組んでいるわけでありまして、今後の
肥料価格
の推移が
構造改善
の
実施
に影響いたしますことはもちろん、
化学肥料工業
及び
関連産業
に従事いたしております多数の
労働者
の
雇用
の
確保
及び
賃金
その他の
労働条件
の
内容
に多大の影響を与えるものであります。
勤労者
に対して
雇用
の
機会
を
確保
し、社会的に適正な
生活水準
の
確保
を図ることは、単に
労働組合
の使命であり責務であるのみならず、今後の
国民経済
の
安定的発展
を図り、
国民生活
の
質的向上
を期すためには、
国民的要請
として大きな
政策課題
の
一つ
であると確信をいたしております。 もちろん、
食糧
その他の
生産
を行う
農業
は、
国民生活
を支える重要な
産業
であることは申し上げるまでもないところでして、
農業
に必要な
肥料
が安く農家の手に渡ることは望ましいことではありますが、他面、
化学肥料工業
もまた、
国民経済
を支える重要な
基礎産業
としてその存立が
確保
されることが必要なのであります。このような点にかんがみ、
農業
と
化学肥料工業
の両全を図ることができるように、この
法律
による
肥料価格
の
決定
が行われることが、法の
運用
に際しましてきわめて重要であると考えます。 現在及び将来にわたって
肥料市場
の
状況
が
買い手市場
であることが予測されることにかんがみ、また、この
法律
は
肥料
の
生産
に従事する
勤労者
の
生活
に直接重要なかかわり合いを持っております
関係
上、法の
運用
に当たりまして、
農業
と
化学肥料工業
がとも
ども
成り立ち得るようにという点を特に
配慮
されることを
条件
といたしまして、私
ども
日本化学エネルギー労働組合協議会
は本
法案
に賛成することといたした次第でございます。この点をお含みくださいまして本
法案
の御
審議
を
お願い
する次第でございます。 以上であります。(
拍手
)
佐藤隆
7
○
佐藤委員長
どうもありがとうございました。 次に、
水野参考人
に
お願い
をいたします。
水野一夫
8
○
水野参考人
私は、
日本硫安工業協会会長
の
水野一夫
でございます。ただいま御
審議
中の
肥料価格安定等臨時措置法
の一部を改正する
法律案
につきまして、私
ども生産業者
の
立場
から
意見
を申し述べさせていただきたいと存じます。 私
ども
は本
法律
の
延長
を要望しておりますが、その
理由
といたしますところは次のとおりでございます。
現行
の
肥料法
は
農業
と
肥料工業
の両方がともに健全な
発展
を遂げるということを目的としておるわけでございますが、これを実現するための方法といたしまして、まず第一に、
肥料
の
国内価格
の安定を図るとともに、合理的な
価格
の
決定方式
を
実施
いたしますために、
政府
からの
交付資料等
に基づきまして
販売業者
と
生産業者
が
価格
の
取り決め
を行うという
制度
が認められておるということがございます。 その次に、第二番目といたしまして、
内需
につきましては
優先
的かつ安定的な
供給
の
確保
をするように
輸出
の
調整措置
がとられているという点がございます。 そうして第三番目には、
日本硫安輸出株式会社
によりまして一元的な
輸出体制
をとっておるということがございます。 以上申し述べました三点を柱といたしまして、本
法律
は、従来から
肥料価格
の安定、
内需
の
優先的確保等所期
の効果を上げていると
評価
をいたしておるのでございますが、以下、これらの点につきまして、若干の御
説明
を申し上げたいと存じます。 第一の
価格
安定に対する寄与という点でございますが、
政府
によって
原価
の
調査
がなされまして、
肥料
の
価格取り決め
の
交渉
に際しましては、この
原価調査
の結果を
交付
をしていただきまして、
原価
を基準として
生産業者
と
販売業者
の間で
価格
の
取り決め
をすることになっておるのでございます。したがいまして、
取り決め
られまする
価格
につきましては、
輸出赤字
とは完全に切り離されておるのでありまして、これまで
現行肥料法
が施行されてまいりました十五年の間、
石油ショック
のような
突発事態
は別といたしまして、
国内価格
の引き下げを実現するなど
当事者
間で円滑な
価格
の
取り決め
を行ってまいったわけでございます。 第二番目の柱であります
内需
に対する
優先供給
という問題でございますが、本
法律
に基づいて
政府
の方で
肥料年度
の始まります前に
需給
の
見通し
を策定されまして、それに沿って
輸出
の
調整
がなされるわけでありますから、
内需
の
優先確保
ということに大きな
貢献
をいたしておると考えるのでございます。 次に、第三といたしまして、
日本硫安輸出株式会社
の果たしております
役割り
という点でございますが、現在、
世界
における
肥料
の
需要国
というものは、いずれも
政府
もしくは
政府機関
に準じた一元的な
買い付け機構
を持っておりますし、また一方、
輸出国
におきましても、
輸入国
と同じように一元的な
輸出機構
を持っておるのでありまして、これらに対処いたしてまいりますためには、一元的な
輸出機構
によりまして機動的に対応していくことがどうしても必要であると痛感をいたしておるのでございます。 中国などの大量に
買い付け
を行います
重点市場
に対しまして、直接
輸出会社
が商談に当たりますので、厳しい
国際環境
のもとにありながらも合理的な
輸出価格
で今日までやってこられたわけでありまして、その
貢献
するところははなはだ大きかったと考えておるのでございます。 以上が、本法の重要な三点についての御
説明
でございますが、次に、私
ども業界
が直面いたしております
構造改善
の問題について申し上げますと、
アンモニア工業
並びに
尿素工業
は、現在、
特定不況産業安定臨時措置法
の
指定
を受けまして、
政府
が策定されました
安定基本計画
に基づきまして
過剰設備
の処理をすることになっております。この
実施
に際しましては、
通商産業大臣
から
共同行為
の指示を受けておりますので、
業界
といたしましては、現在、具体的な
内容
を鋭意
検討
をしておるところでございます。
業界
といたしましては、この
構造改善
によりまして、不況の克服と経営の安定を図るべく
努力
をいたしまして、
肥料
の安定的な
供給
体制の
確保
と、極力低位に安定するような
価格
の実現を図ってまいる所存でございます。 なお、
構造改善事業
の
実施
に当たりましては、
関連産業
、特に中小企業に対する影響、あるいは
雇用
の問題、あるいはまた地域経済への影響等、多くの問題がございますが、私
ども業界
といたしましては、これらの点にも十分
配慮
をいたしまして改善を進めてまいる考えでございます。 ところで、
アンモニア
が、
農業
にとって重要な
生産
資材であります
尿素
の
原料
であることはもちろんでございますが、
アンモニア
は、同時に
化学工業
の重要な基礎
原料
でもあるのでございます。 私
ども業界
は、このような基幹物資を安定して
供給
するという重要な使命を持っておるわけでありまして、これらの責任を果たすために、今後五
年間
にわたりまして
構造改善
を推進いたしまして、先ほ
ども
申し上げましたように、不況の克服と経営の安定を図ることがどうしても必要でございますし、また、この
構造改善事業
の推進の過程におきましても常に安定的な
供給
を続けてまいることが必要であるわけでございまして、これらを円滑に進めてまいりますためには、今後五
年間
は
現行
の法体制の存続が必要であると考えておるのでございます。 以上、私の所信表明をさせていただきます。これをもって終わります。(
拍手
)
佐藤隆
9
○
佐藤委員長
どうもありがとうございました。 以上で
参考人
の御
意見
の開陳は終わりました。 —————————————
佐藤隆
10
○
佐藤委員長
質疑
の申し出がありますので、順次これを許します。
竹内猛
君。
竹内猛
11
○
竹内
(猛)
委員
まず
最初
に、
参考人
の皆さんには、お忙しいところを貴重な参考の御
意見
をいただきまして、感謝いたしたいと思います。 まず、
田中参考人
にお尋ねいたしますが、この
法律
はすでに十五
年間
の歴史を持っておるわけであります。そこで、これから五
年間
の
延長
ということになりますけれ
ども
、この五
年間
の
延長
で任務を達成して今後もう大丈夫だという保障があるかどうかという点について、
現状
のたとえば
石油
の値上がり、資材の値上がり等の
状況
から、それでよろしいかという展望についてまずお尋ねしたい。 続いて、全農が取り扱っている
肥料
の中で、農林省の資料によりますと、最近は硫安の方が減ってまいりまして、四十八年には七三%のものが五十二年には六三%と一〇%落ちておりますが、他の方にふえておる、こういうことで、取り扱いの量の
変化
がどういうふうになっているのかということ。 それから、取り扱いの全量に対する手数料の問題ですね。
生産者
から離れた場合に、たとえばそれが百であったとするならば、それが消費者の手に渡るときには百
幾つ
になるのか、それは単協あるいは連合会それから中央でどういうような配分をされているか、こういう問題です。 その辺をまずお尋ねします。
田中隆
12
○
田中参考人
お答えいたします。 五
年間
延長
で任務の達成が保障できるかということでございますが、少なくとも
現状
のいろいろな資源あるいは
原料
等の
状況
等から判断しますと、われわれは当面五年の
延長
はぜひ必要であると考えております。今後の
情勢
の推移はちょっと現在では何とも申し上げられませんので、またその
時点
でわれわれはどういうふうにこの
法律
に対する
評価
をするかということは判断をしてまいりたいと思いますが、当面、いまのいろいろな
事情
からいくと五
年間
は必要である、こういうふうに考えております。 それから、硫安が少し減っているのではないかという
理由
でございますが、
御存じ
のように硫安は単肥と
原料
と両方ございまして、今回の扱いとしては、いわゆる硫安が
原料
として取り扱われている量がふえているという
関係
でございまして、単肥としては若干減っているというのが事実でございます。そういう
事情
でございます。 それから、手数料でございますが、全農の手数料は〇・六%で、これは毎年総会で決めていただいておるわけでございます。県連の手数料は、これは実は各県連ごとに総会で決めるわけでございまして、画一ではございません。われわれの調べでは、平均して二%前後ではなかろうかと考えております。それから単協、これもまたまちまちでございまして、各単協ごとに決めるわけでございます。必ずしも正確な数字とは申せませんが、一〇%前後がおおむね単協の平均的な手数料ではなかろうか、こんなふうに考えております。
竹内猛
13
○
竹内
(猛)
委員
引き続いて全農の
田中
さんにお尋ねするわけですが、
肥料
の
価格
と
農畜産物
の
価格
との
関係
で、たとえば
肥料
の消費の大半が米、
野菜
、
果樹
、こういうものになっていますね。これで大体六割を超していると思うのです。その場合に、米は去年も据え置きになった、ことしも、農林水産大臣の発言によると、もはや据え置き、値を上げないと言っている。
野菜
については大暴落だ。
果樹
は、ミカンのごときは三割伐木しなければならない。こういう状態で、
肥料
を使う対象になる農作物がおしなべて
価格
が上がらないか不況という形になっているときに、
肥料
の適正なあるべき
価格
というものは、農家の側から見た場合にはどういうところが適正な
価格
と言えるか、これはどうですか。
田中隆
14
○
田中参考人
大変むずかしい御質問でございますが、私
たち
としましては、現在の農産物の
価格
の低迷の
状況
からいきまして、少しでも
肥料価格
を下げあるいは低位で安定的に
肥料
を
供給
したいというのが念願でございます。何%が適正であるかということ等につきましては、私は的確な資料を持っておりませんが、米等の
生産
費を見ましても、
肥料
の
生産
費等は、多少上がっておりますけれ
ども
、むしろかなり低位に安定してきているのではなかろうか、こんなふうに考えておるわけでございます。
竹内猛
15
○
竹内
(猛)
委員
それでは、
肥料
の
価格
の
決定
について農林水産省から資料が出てくる、
原価
についてはそれが出てきて、そこで話し合いをして決める。この決め方について、いままでの決め方が本当に民主的で正しい農家の意思が反映された決め方だとお考えになっておられるかどうか、その辺はどうでしょうか。
田中隆
16
○
田中参考人
私
たち
としましては、この
法律
のもとで約三カ月間ぐらいの時間をかけて各
メーカー
等と
価格交渉
をいたしておるわけであります。もちろん、
法律
対象外の
肥料
も全部決めるわけでございますので、この対象品目だけではございませんけれ
ども
、いずれにしましても、私
たち
としましては、
政府
から
交付
される
コスト
資料等を十分頭に置きながら、現在の
農業
を取り巻く
状況
あるいは
肥料
の
需給
関係
あるいは農産物の
価格
等、そういう総体的な
関係
の中でわれわれの
立場
を十分
メーカー
にも御理解願いながら
価格
を決めている、こういうふうな結果になっておるわけでございまして、われわれとしましては、系統のそういう機関に諮りまして全農の
考え方
を申し上げて、御承認を得て、一任を得て
価格
を決めている、こういうふうなことでございますし、また、決まった後ではそれぞれ機関に諮りまして御了承を得ている。こういう手続をとって現在
価格
を決めているわけであります。
竹内猛
17
○
竹内
(猛)
委員
久村参考人
にお尋ねいたしますが、現在
肥料
の銘柄というものが七千五百種類もある。これが
価格
をややこしくしている問題ではないかと言われているのだけれ
ども
、これをもっと縮小して、農家自体が自主的に配合したり調製したりすることの方がはるかにいいと思う。
価格
が最終的に高くなるということはそういうところにあるのじゃないか。この辺について
生産
労働者
の
立場
からひとつ御
意見
をいただきたいし、同じ問題について
水野参考人
からもお答えをいただきたいと思います。
久村晋
18
○
久村参考人
肥料
の銘柄が多いことが
価格
を高くするかどうかという点、私非常にむずかしい問題だと思います。といいますのは、私は素人で先生のように詳しくは知りませんが、やはり作物によりあるいは土壌により最も適した
肥料
がいろいろある、このようなことはよく私
ども
内部でも聞きます。しかしながら、いま御指摘のありましたように余りにも多過ぎる。もう少しそれらの
生産
流通
経路を適正化することによって品種等の合理的な配分ができないか、このような視点は必要なことではないかと思います。
水野一夫
19
○
水野参考人
お答えを申し上げます。 この問題は古くて新しい問題でございまして、われわれ製造業者といたしましても大きな問題でございます。いつも銘柄を少なくしたいと願ってはおるのでございますが、一面やはり消費者側からの要望がございますので、それを逃げて通るわけにもまいりません。あるいはまた、ある程度企業間の競争というようなこともございまして、なかなか銘柄の縮小ということが実現できかねておる、むずかしい問題でございます。
竹内猛
20
○
竹内
(猛)
委員
大変むずかしい問題でございますけれ
ども
、これは全農の農民の側から見て、七千五百なんという種類はやむを得ないものとしてお考えですか、それともそういうふうにした方が農家の方に便益だとお考えでしょうか。その辺はどうでしょうか。
田中隆
21
○
田中参考人
私
たち
の基本的に考えておる点は、水稲等の大柄な銘柄につきましてはやはり集約すべきである、こういうふうに考えております。現在全農が扱っておる銘柄は高度化成で約四百種類ぐらいございます。ただ、ここで御理解願いたい点は、
御存じ
のようにいま非常に大きな水田再編対策が進められておるわけでございまして、いろいろな作物が出てまいりますし多様化してまいります。そういう中で農民の要望にこたえていくということになりますと、地域特化あるいは作目の特殊性、土壌、気候、そういう
条件
からしますと、園芸作目等につきましては一部多様化が行われていくだろう。したがいまして、集約する
方向
と多様化というものが同時にあり得るのではなかろうかというふうに考えますが、基本的には集約していった方が好ましい、こういうふうに考えております。
竹内猛
22
○
竹内
(猛)
委員
これは
久村参考人
とそれからまた
水野参考人
に御質問でありますが、いまも国際的な
石油
の消費国
会議
が開かれていて、通産大臣が
出席
をしておるし、それから資源
エネルギー
庁の長官も行っております。この様子を見ていると、これから
原料
の値上がりというものが厳しいだけではなくて、
原料
が不足をしてくるという
状況
が考えられる。
日本
の場合には
石油
が一滴もないわけですから、これはもうどうにもならない。一方、
燐鉱石
にしてもカリにしてもやはり
原料
の値上がりが予想される。そういうときに
肥料
の
価格
を農家が
要求
するような形でなるべく安く、しかも安定的に
供給
していくということについて、
雇用
の
関係
からいってこの不安の問題がないかどうか。あるいはまた、
生産者
の
立場
からした場合にその点がどういうふうに展望されるのか。いまよりも値がより下がるということとの間に大変矛盾があると思う。このむずかしい問題についてどのようにお考えになるか、お答えをいただきたいと思います。
久村晋
23
○
久村参考人
御指摘のように、
石油事情
が非常に
供給
不安がある。さらにまた、
供給
不安に伴って
価格騰貴
の要因も増しておる。御指摘のとおりと思います。私も全くそのように思います。そうしました場合に、
価格
が今後騰貴しあるいは場合によっては不足するかもしれないという状態において
肥料価格
が何によって決まるのか。この法に基づいていろんな
生産者
と購入業者との間で
決定
される。だから、その場合に、いま
原料
の不足
状況
あるいは
価格騰貴
状況
というものが適正に反映されることは私は非常に重要と思います。そうじゃございませんと、やはり
日本
のように
原料
を輸入して
生産
をする国と、それから
原料
を保有している国が今後
工業化
が進んでいった場合に、その比較
生産
費というものは非常に差がついてくるだろう。そのような点に私
ども
は将来的に非常に不安感を大きく抱いております。今後ともそれらの点が適正な資料に基づいて
交渉
されることが最も望まれる、このように思います。
水野一夫
24
○
水野参考人
お答えを申し上げます。 私
ども
もかつてない
原料
というむずかしい問題に当面をいたしました。これまで
化学
肥料
業界
では固体
原料
から流体
原料
へかわるという
方向
でやってまいったのでございますが、原油、したがって
ナフサ
の
価格
の非常な高騰あるいは量的な不安というものを抱えまして、頭が痛いわけでございます。しかし、何としても
合理化
の
努力
をいたしまして、この
原価
の上昇を少しでも食いとめる
努力
をしなければならぬと思うのでございますが、同時に、少し中長期の
考え方
をいたしますと、
ナフサ
一辺倒の
考え方
でなくて、他の
原料
を開発して
合理化
を図っていくということも大きな
課題
であると思うのでございます。あらゆる場面を想定をいたしまして研究を進めてまいりたいと存じております。
竹内猛
25
○
竹内
(猛)
委員
次に、また
水野参考人
にお尋ねいたしますが、硫安
輸出
株式会社の問題であります。
肥料
の
価格
は、
内需優先
と言うけれ
ども
、
国内
の農民には高い
価格
でずっと
供給
されている。この数
年間
の間に一度ぐらい
輸出
の方が高かったときもあります。あるけれ
ども
、多くの場合、
国内
の農民の使う方が高い、そして
外国
への
輸出
の方が安い。農民の目から見れば大変これは問題なところであります。そこで、その一元的
輸出
を取り扱っている硫安
輸出
株式会社は商法によってできているわけであります。商法ということになると、当然これは株でありますから利益というものを前提としないことはないだろうと思うんですね。もし利益を前提としなかったらその会社の性格がおかしい。そういう点で、この硫安
輸出
株式会社の果たしてきている
役割り
というものと、
内需
と
輸出
との
関係
、これについてわかりやすく御
説明
をいただきたいが、私個人の考えでは、むしろ株式会社なんということじゃなくて公社とか公団とかいう形にして、利益を目的としないのならそれは公社か公団のような形にして、わかりやすいものに組みかえた方がいい。利益を目的とするならば非常に矛盾を感ずる。この辺はどうでしょう。
水野一夫
26
○
水野参考人
お答えを申し上げます。 先ほ
ども
意見
陳述の場合に申し上げましたが、
日本硫安輸出株式会社
は過去において相当大きな成果を上げてまいったと思うのでございます。いままでこの
輸出会社
の
運用
につきまして、
業界
でもこれではどうもぐあいが悪いな、何とか変えたいなというような疑問は起こったことはないのでございまして、商法でできております会社でございますから、もうかったら大いに配当もしたいわけでございますけれ
ども
、製造業者でつくっておる会社でございますから、そこで利益を出して配当をして税金もお払いするということは余りいいかっこうではございませんので、利益は出ないような決算の処理をやっておるのでございます。したがいまして、
運用
は商法の会社ではございましても、公益を目的とした法人のような運営の仕方をやっておるのでございます。
竹内猛
27
○
竹内
(猛)
委員
どうもありがとうございました。
佐藤隆
28
○
佐藤委員長
武田
一夫
君。
武田一夫
29
○武田
委員
本日は三人の
参考人
の皆さん本当に御苦労さんでございます。
最初
に二つの問題について三人の方にお尋ねいたします。
一つ
は、先ほどお話ありましたが、
世界
的に
肥料
の
需給
の逼迫というものが非常に問題になっておる、特に資源の面においていろいろむずかしい問題が発生している、こういう話でございますけれ
ども
、今後の
見通し
、特に資源が無限なものかあるいは今後新しい活路を求める
方向
というのは
検討
しなければならないのかどうか、この点についてそれぞれお考えがございましたらお聞かせ願いたいと思います。 それからもう
一つ
は、
日本
の
農業
は内外ともに非常に厳しい
環境
の中にあるわけでございまして、そういう中で、農家の皆さん方にとっては
生産
費の
合理化
、すなわち
農業
生産
資材に対する
価格
の安定あるいは
安定供給
というのはどうしても必要である。この法が五
年間
延長
されるわけでございますが、その
時点
において、こうした問題に対する
一つ
の大きな解決といいますか、こういうものが約束できるものかどうか、この点をひとつおのおのお考えをお述べいただきたい、こう思うわけでございます。
田中隆
30
○
田中参考人
お答えいたします。
御存じ
のように、
肥料
原料
、
石油
、
燐鉱石
、カリ、全部
外国
から入れているわけでございまして、資源の産出国におきましてもこういうものは有限であるという
観点
から非常に大事にしてきております。したがいまして、長期的な展望に立った場合には、われわれとすれば、この資源、
原料
、どういうふうにこれを安定的に
確保
するかということは非常に大きな問題でございます。全農としましても、現在
国内
に入ってきます
原料
の約五〇%を輸入しておるわけでございますけれ
ども
、まずわれわれの対策としましては、いわゆる
輸出国
の多元化といいますか、そういうことを考えて
実施
しておりますし、また、契約の仕方もなるべく長期の安定した契約ということでやってまいってきております。しかし、この前の
石油ショック
のときもそうでございましたが、そういうコマーシャルベースによる資源の
確保
、
原料
の
確保
というのは、そういう非常に厳しい
状況
になりますときわめて不安定であるということをわれわれは痛感をいたしておりまして、でき得ればもっと一歩進んだ姿でこの資源の、
原料
の
確保
を図っていきたいというふうに考えておりまして、いま内部でいろいろ
検討
をいたしておるわけでございます。特にこういう対外的な問題等につきましては、
政府
、国会等の多大の御援助を
お願い
したいというのが偽らざるわれわれの気持ちでございます。 それから、
農業
は非常に厳しいということでございまして、
生産
資材に対する
価格
の
抑制
、その
安定供給
というのは非常に厳しゅうございます。われわれとしましては、少しでもそういう
生産者
の
要求
にこたえていきたいということでいろいろな資材の
価格交渉
をいたしておるわけでございます。しかし、
法律
によって、やはり
農業
の健全なる
発展
を擁護してもらえるという
法律
が存在するということは、われわれの
立場
としましては、
価格交渉
面においてもそういう姿での
交渉
ができるということでございますし、現に過去の実績を見ましても、一時の
石油ショック
の時期を除きまして年々
価格
が下がってきておる。われわれの
課題
は総体的な
価格
水準
の引き下げというようなことにあるわけでございますが、そういう
意味
では一時期を除きましてかなりこの
法律
の対象
肥料
等につきましては安定的に
価格
が決められてきたという実績がございますし、今後もわれわれはそういう面でひとつ一層の
努力
をしてまいりたい、こんなふうに考えております。
久村晋
31
○
久村参考人
第一点でございますが、御指摘のように化石物は有限であろうと思います。したがいまして、有限な資源をどのように利用するのかという視点から今後考えなければならないであろう。その場合には、その
原料
でしかそのものが
生産
することができないかどうかという点につきましていろいろと現在も研究されていますが、その研究はもっともっと進めるべきであろう。したがいまして、たとえば炭化水素源であるならば、その炭化水素は炭化水素源を使ってしかでき得ないものに限るというところまで考えるような
方向
が私は重要であろうと思います。やはり代置し得るものがありやなしやということにつきましては、これは企業レベル、
産業
レベル、国レベル、あらゆる段階で進めるべきであろう、このように思います。 それから第二の、この法が
安定供給
に果たす
役割り
がどうかという点では、
安定供給
を果たす
役割り
は十二分に
機能
しているのではないだろうかと思います。しかしながら、
安定供給
という場合に、その安定とは何かという点につきまして、一方が安定で一方が不安定であるということはよくないであろう。したがいまして、やはり双方が成り立ち得るような
方向
というものをぜひ考えていただきたい。特に、先ほ
ども
少し触れましたが、今後
発展途上国
と私
ども
の国の
関係
、
原料
産出国いわゆる資源保有国と私
たち
の国の
関係
というものはもっとグローバルな視野で考えるべきであろう、このように思います。
水野一夫
32
○
水野参考人
お答えをいたします。 資源の問題はいまや
世界
先進国挙げての大きな問題となっておるのでございまして、
世界
的にこの消費を
節減
をしていくということが当面の大きな
課題
であると存じますが、
日本
の
国内
におきましても、私
ども
は前々から
ナフサ
の生だきというようなことはぜひやめていただきたいということを繰り返し陳情いたしておるのでございます。原油または
ナフサ
を燃料として使うというようなことは今日に至るまでにおいても問題であったのでございますが、ここへまいりますと、こういうことはできるだけ早く減らして皆無の状態に持っていくように国としての御施策を
お願い
したいと思うのでございまして、こういうことが実現できますれば、
需給
関係
にもかなり余裕が出てまいりましょうし、
価格
の面におきましても適正なものに近くなるのじゃないかと考えておるのでございます。同時にまた、先ほど申し上げましたが、
ナフサ
一辺倒ではなくてその他の資源というものに着目をして開発していくということも大いに必要であろうと存ずるのでございます。 次に、
安定供給
あるいは合理的な
価格
の
決定
ということにつきましては、この法の大きな
眼目
でございまして、私
ども
は全力を挙げてそのために
努力
をいたしてまいりたいと存じます。
武田一夫
33
○武田
委員
田中参考人
にお尋ねします。 いま
日本
の
農業
の中で非常に問題にされているのが有機農法についてです。
日本
の
農業
の
一つ
の誤りとして、土壌の生態系、特に土地の物理構造といいますか、微生物を無視して収穫を多くするという
方向
に走ってきた。いわゆる農薬、
化学
肥料
に依存してきた
農業
というものが地力を衰えさせ、いろいろ問題になってきておるわけであります。そこから、今後は
化学
肥料
に余り依存しないような、極端に言えば完全無農薬というか、そういう
農業
というものを考えなくてはいけないのではないかという方々にお会いするわけでありますが、こういう点についてどうお考えになっているか。 それからもう
一つ
は、コンポスト、いわゆる堆肥化。いま下水処理の問題あるいはふん尿の処理の問題についても堆肥化というのが行われているわけでありますが、
肥料
としてこうした下水等の汚泥のコンポスト化、再利用についていかがお考えであるか、この点ひとつお聞かせいただきたいと思うのでございます。
田中隆
34
○
田中参考人
お答えいたします。 私
たち
も、
化学
肥料
あるいは農薬の必要以上の投入によって土地の栄養分を収奪するあるいは土地をやせさせるということはあくまでも避けていかなければいけないし、また、農薬の問題でもそのとおり考えていかなければいかぬわけでございます。われわれとしましても、土づくりということで、もう十数年来この運動を展開しておるわけでございまして、そういう点につきましては十分
配慮
してまいりたいし、また、有機
肥料
等の使用等についても積極的にわれわれとしても取り組んでいきたいというふうに考えておるわけでございます。 コンポストの問題でございますが、これも現在いろいろな角度から
検討
を進めておりますし、われわれも非常に興味を持っておるわけでございます。そういうものが堆肥化の
方向
で研究され、それがまた堆肥として使えるような
方向
ができるようになることをわれわれとしては期待したいと思っております。ただ、都市等のいわゆる
産業
廃棄物等につきましては、重金属等のものもございますので、そういう点ではやはり多少問題があるように聞いておりますけれ
ども
、都市ごみの堆肥化等は十分研究に値するし、またそういう研究が進められておる、こういうふうに考えております。
武田一夫
35
○武田
委員
以上でございます。ありがとうございました。
佐藤隆
36
○
佐藤委員長
神田厚君。
神田厚
37
○神田
委員
参考人
の皆様方には大変貴重な御
意見
をありがとうございます。限られた時間でございますので簡単に御質問をさしていただきたいと思います。
最初
に全農の
田中
常務さんに御質問申し上げます。 こういう
状況
の中で
肥料工業
、
化学工業
の方が
構造改善
をしていくような
状況
になっておりますが、これに対しまして全農といたしましては
構造改善
に対応するようなものとして具体的に何かお考えになっておられますかどうか、御質問申し上げます。
田中隆
38
○
田中参考人
お答えいたします。 実は私も
産業構造審議会
のメンバーとしてこの
審議
に参画してきたわけでございますが、現在の
肥料工業
の
構造改善
が必要になったゆえんはいろいろあると思いますけれ
ども
、私はやはり
日本
の
肥料工業
が
体質
的に海外の
肥料工業
との競争に耐え得るような
体質
に持っていくことが基本ではなかろうかと思っております。この場合にわれわれとしましても、
構造改善
が三年ないし五年の期間に行われるわけでございますが、そういう問題に対応して、その間、たとえば中間製品の輸入、あるいは
生産
の
集中
、こういう問題につきましてもわれわれ需要者の
立場
から十分協力できる点は協力をいたしていきたい、こんなふうに考えているわけでございます。
神田厚
39
○神田
委員
さらにお尋ね申し上げます。 この安定臨時
措置
法の
延長
に関しまして、中央会及び
全国農業協同
組合連合会の方では要請書を出しておりますが、特にその中で、「
価格
取決めにあたっては
合理化
目標を設定し、
コスト
低減につとめ、そのメリットを
農業
者に還元すること。」こういう項目があるわけであります。それで、具体的に
合理化
目標の設定というのは非常に大事な問題でありますが、これはどんなふうな形でお考えになっておられるのか、お聞かせいただきたいと思います。
田中隆
40
○
田中参考人
私
たち
がその要請書の中で申し上げている点は、先ほ
ども
私申し上げましたが、この
構造改善
の期間に最終的に何を目標としていくか、こういう点で、私
たち
としましては、いわゆる
肥料
の国際
水準
、そういうものに対応できるだけの
日本
の
肥料工業
の
合理化
を図っていただくということが基本ではなかろうか。したがいまして、そういう姿の中で農民サイドにもそういうメリットを還元していただきたいというのがわれわれの願いでございます。
神田厚
41
○神田
委員
合理化
目標の問題はなかなかむずかしい問題だろうと思うのでありますが、それでは質問を変えまして、水田の再編対策が現在進んでいるわけであります。この水田の再編対策の進みぐあいによりまして、
肥料
の使われ方、あるいはどんな
肥料
がどういうふうに使われるかということが変わってくるのではないか、こんなふうなことが言われているわけですけれ
ども
、これから先の
農業
における
肥料
の使われ方はどんなふうになるというお
見通し
をお持ちでしょうか、お聞かせいただきたいと思います。
田中隆
42
○
田中参考人
御指摘のとおり非常に大がかりな水田再編対策が進められておるわけでございますが、
肥料
の消費という面から考えますと、水田等の
肥料
というのは、いまのような
状況
でそう大幅に増加するということはまず考えられない
状況
ではなかろうかと思います。ただ、転換作物が定着する中で、やはり畑作等の
関係
に対する
肥料
の需要というのは新しく出てまいってくるのではないか、こんなふうに考えております。 ただここで、われわれとしましては、現在非常に
原料
なり
国際環境
が厳しいわけでございます。したがいまして、ただただ
肥料
をよけい与えればよろしいということではなくて、やはり省
エネルギー
的な
観点
からの
肥料
の合理的な施肥、こういうものも今後十分念頭に置いてやっていかなければならない、こういうふうに考えておるわけでございます。
神田厚
43
○神田
委員
次に、
化学
エネルギー
の
久村
事務局長さんにお尋ねを申し上げます。 この「
化学肥料工業
の
安定基本計画
に対する
見解
」というのを
日本化学エネルギー労働組合協議会
で出されております。その中で、「
化学肥料工業
の
構造改善
計画の
実施
に関しては、
産業構造審議会
の答申にある多くの提言の具体化を積極的に取りくむと共に当面の緊急対策として提言されている
雇用
対策及び金融面等の支援
措置
は確実に実行されることが重要であると考えます。」こういうことが述べられております。この
構造改善
の中で一番私
ども
が注意しなければなりませんのはやはり
雇用
の問題でありますし、そういう
意味
におきましては、この
化学
エネ
ルギー労働組合
協議
会が提議している問題というのは非常に重要な問題だと思うのであります。 ところで、この具体的な
産業構造審議会
の答申の提言が具体化されていくような
方向
の中で、果たして
雇用
対策及び金融面等の支援がうまく行われていくような
状況
にあるかどうか、その辺はいかがでございますか。
久村晋
44
○
久村参考人
雇用
対策につきましては、特定不況業種離職者臨時
措置
法等も決めていただきまして、一歩前進したとは思います。しかしながら、あの法自体にもいろいろ問題があります。特に、
肥料工業
とかあるいは他の
化学
関係
の工業では、装置工業としての特性を考えました場合に、あの法自体でもなかなか十分でない面があるだろうと思いますし、さらにまた、
雇用
安定資金
制度
等を考えましてもいろいろ問題があると思いますので、それらの点につきましては、今後ともやはりその
産業
、その業種の実態に応じた
運用
をぜひとも図っていただきたい。そうじゃございませんと絵にかいたもちに終わってしまう、総論はいいが各論が不備である、そのような点につきまして十分御
検討
をいただきたい、このように思います。
神田厚
45
○神田
委員
さらには、この
一つ
のポイントであります
価格
の
取り決め
の問題につきまして、
エネルギー
協議
会としてはどんなふうなお
考え方
あるいは要望をお持ちでありますか。
久村晋
46
○
久村参考人
価格
の
取り決め
につきましては、資料が
交付
されて、その資料に基づいて
価格交渉
が行われる、このようなシステムになっております。 さてそこで、この資料が一体どのような
内容
であるかという点につきましては、農林水産省と通産省がそれぞれの企業を
調査
してお調べになる。そうした場合に、その資料がそれぞれの企業から出されましたものでありまして、私
たち
にはわかりません。それは当然企業の機密に属することであろうと思いますから、私
たち
はそのこと自体をとやかく言う気持ちはございません。しかしながら、一般的に考えました場合に、いわゆる今後の
化学肥料工業
の置かれているポジションは、
構造改善
にいたしましても、いわゆるスクラップ・アンド・ビルドじゃなしに、スクラップ・アンド・ダウンである。さらにまた、今後の資源等の
関係
を考えましたならば、非常に
コスト
というものは上昇せざるを得ない客観的な側面が強いと思います。そうした場合に、そのような客観的な側面がどのように入ってくるのかという問題、もちろんその中に私
たち
の
労働
コスト
というのが平均的に入っているのかどうか、社会的な
水準
が
化学
肥料
産業
労働者
にも実現できるようにしていただきたいというのが私
たち
の基本的な
考え方
でありまして、そのようなことをぜひとも
運用
上
配慮
いただきたい、このようなことが主眼であります。
神田厚
47
○神田
委員
最後に、硫安工業協会の
水野
会長さんにお尋ねを申し上げます。 いわゆる
化学
肥料
の
輸出
の問題が、非常に
環境
が
輸出
市場
が狭まってきている、そういう中で、なかなか大変な
状況
を迎えているわけでありまして、先ほど日中の
肥料
取り決め
等の問題があったようでありますが、その辺のところも踏まえまして、今後の
肥料
輸出
の
見通し
、こういうものについて御
見解
をお聞かせいただきたいと思います。
水野一夫
48
○
水野参考人
お答えを申し上げます。
構造改善
の問題が起こりましたのは、先ほど来お話がありましたように、
日本
にとりまして
輸出
市場
が狭隘になってきた、従来の
設備
をフルに動かすことはできない、これを相当
休廃止
をして国
内需
要、それから
輸出
市場
を賄っていくようにしたいというのでございますが、さて
輸出
市場
がどうであるかと申しますと、何と申しましても中国が圧倒的に大きな
市場
でございまして、その中国におきまして
肥料
の需要は幸いにしてそう落ちないのでございます。いま中国も新しい
設備
をつくるべくいろいろ計画を進めておりますが、これが実現をいたしますまでには相当の年数もかかるのじゃないかと思っております。さしあたって私
ども
がほぼ期待しておる程度の
輸出
はここ一年や二年、余り不安はないのじゃないか。それから中国以外の
市場
におきましてもある程度の需要はございますので、いま
構造改善
で考えております程度の
輸出
は、ここしばらくの間保てるものと考えておるのでございます。
神田厚
49
○神田
委員
終わります。どうもありがとうございました。
佐藤隆
50
○
佐藤委員長
次は、
津川武一
君。
津川武一
51
○
津川
委員
参考人
の皆さんには貴重な御
意見
を聞かしていただきまして、本当にありがとうございました。 そこで
最初
に、
肥料価格
の
取り決め
についてお尋ねいたしますが、
価格
のことについて余り芳しくない声が農民の中にあるわけであります。
一つ
は、
国内価格
を高くして
外国
に安く、これはいま御答弁いただきましたから、ここでは触れていきません。 第二の問題は、硫安の
原価
について、回収硫安が
生産
量の大
部分
を占めておる。ここで、廃液となった硫酸とか
アンモニア
の
評価
が問題になるわけですが、
価格取り決め
のときに
原価
がないといってもいいというふうに農民が言っているこの硫安の硫酸の
価格
を、全農とそれから硫安工業協会でどんなふうに問題にされておるのか、どうここを見ておられるのか、そこのところを全農と硫安工業協会の
水野
さんにお尋ねしたいわけであります。 もう
一つ
価格
の問題で農民の方がさっぱりしないのは、全農は農家だけでなく複合
肥料用
原料
として硫安、
尿素
の単肥を販売しておりますが、農民向けに高くて
原料
として売るときには安い、これが農民の不思議がるところなんでございます。どのくらい違いが出ておりますか、どうなっておりますか、この点を全農に答えていただきたいと思います。 それから、時間がないから全部お尋ねを申し上げてみます。 二番目は
久村参考人
に対してでありますが、
久村
さんがいまはしなくも、この
産業構造審議会
の答申の中にもありますが、企業を整理するとき、
構造改善
をやるとき、
労働条件
が維持、改善されることが前提として議論を進められておりますし、それを前提としてこのことを考えておられる、これは非常に正しいと私は思っていますが、実際はどうなっているのでしょうかしらということなんです。もしまたひどく首切ったなんか個々の企業の事例がありましたら、お
一つ
だけでいいから漏らしていただければありがたいと思います。
久村
さんに対してはこれが
一つ
。 第二番目には、海外の
肥料
工場の建設やプラント
輸出
などが行われておって、これに伴って内地の
日本
の
労働者
が減らされてくるのじゃないかという心配、ここいらの実態がどうなっておりますか。
肥料
の
輸出
が減っておる、企業が向こうに出ておる、これが
国内
の
労働者
にどうはね返っているか、このお二つを知らしていただければと思います。 最後に
水野参考人
に、先ほどの硫安の
原価
の問題が
一つ
と、もう
一つ
は、私
たち
不思議なことに、これだけ国のお世話といいますか、かかっておる皆さんの団体が、五十一年に七万八千九十七万円、五十二年に七万八千九十七万円政治献金をされているわけです。私はこの点は、ここで
参考人
として
意見
を伺うのは非常に恐縮ですが、おやめになった方がよろしいと思うのです。ここいらの御
見解
を承って、私の
参考人
の皆さんに対する質問を終わらしていただきます。答えによってはまたもう一回聞き返すことがあるかもわかりませんが、時間がないのでなるべく聞き返さないで終わりたいと思います。
田中隆
52
○
田中参考人
お答えいたします。 硫安の
価格
でございますが、われわれ
交渉
当事者
といたしましては、
一つ
は
政府
から
交付
される
コスト
資料及び硫安の内外の
需給
等を勘案をして、話し合いの上で
価格
を決めているというのが実態でございます。 それから
原料
用の硫安の
価格
の問題でございますが、
原料
用はわれわれとすればバラで販売をいたしておるわけでございます。したがいまして、包装代等は一切含まれておらないわけでございます。現在では単肥との
価格
差がトン三千五百円ある、これは事実でございます。そういう
理由
でございます。
久村晋
53
○
久村参考人
第一点の
雇用
の問題につきましては、現在までのところ、内部の配転その他で消化いたしておりまして、生首が飛んでおるような実態はございません。しかし、まだペンディングになっておる
部分
がございまして、この問題の推移いかんでは非常に深刻な
雇用
問題が発生する可能性なしといたしません。 それから第二の問題でございますが、今後とも企業はいろいろな
関係
もあって海外進出を行うであろうと思いますし、私
ども
基本的にそれに反対ではございません。そうなるであろうと思います。これは
化学肥料工業
のみでなく、もっと
化学
関係
総体的に海外進出をする。そうしました場合に、御指摘のようにそのことと
国内
立地、海外立地と
国内
立地との
関係
が非常に重要な問題になるだろうと思います。したがいまして、やはり今後いろいろな計画を立てる場合に、特に
需給
問題をいろいろ考えます場合に、
国内
のみでの視点でなく、海外との
関係
で、それは海外の企業が
生産
するものと
日本
の企業が海外立地において
生産
するものと、そのような
関係
を細かく総合的に考えませんと
雇用
問題は非常にむずかしくなるであろう、このようなふうに思います。しかしながら、私
ども
労働組合
としましても、国際連帯という基本的な問題と私
たち
の
国内
の
雇用
確保
、このような視点、双方からこれらの点につきましては考えてまいりたいと思います。
国内
だけじゃなしに国外との
関係
を非常に重視していきたいと思いますし、先生方におかれましてもこれらの点を十分御
検討
いただきたい、このようなふうに思います。
津川武一
54
○
津川
委員
ちょっと
水野
さんにお答えいただく前に、先ほど政治献金の額、七万と私が言ったそうですが、七千八百万でございます、五十一年、五十二年。そこのところをひとつお考えを……。
水野一夫
55
○
水野参考人
お答えを申し上げます。 硫安の
原価
の問題でございますが、これは硫酸の問題が主たる問題であろうと存ずるのでございますが、これは製造業者によりまして必ずしも一様な形で出てくるのではございませんので、比較的汚れの多いものあるいは非常に汚れの少ないもの、その程度に従いましてそれぞれ
原価
をはじき出しておるのでございまして、それに
アンモニア
その他もろもろの
原価
要素を加えまして硫安の
原価
というものが個々の会社においてできるわけでございまして、それをまた
政府
におかれましては総合して
価格
資料を出しておいでになるのでございます。 次に、政治献金のことでございますが、これは仰せになりましたとおり、非常な不況の
産業
がこういうことをやるということは適当でないと思うのでございまして、極力減らしていくということにしなければならないと思うのです。最後には皆無にいたしたいわけでございますが、必ずしもそうまいりません。それから
一つ
には、
化学肥料工業
がほとんど総合経営をやっておりますので、そういうような点もございまして、必ずしも私
ども
の念願するようには進んでおりませんが、減少の傾向にあることは間違いございません。
津川武一
56
○
津川
委員
終わります。
佐藤隆
57
○
佐藤委員長
以上で
参考人
に対する
質疑
は終了いたしました。
参考人各位
には、長時間にわたり貴重な御
意見
をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。厚く御礼を申し上げます。 次回は、明二十三日水曜日午前十時
理事会
、午前十時三十分より
委員会
を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。 午前十一時三十九分散会