運営者
Bitlet
姉妹サービス
kokalog - 国会
yonalog - 47都道府県議会
nisalog - 東京23区議会
serelog - 政令指定都市議会
hokkaidolog - 北海道内市区町村議会
aomorilog - 青森県内市区町村議会
iwatelog - 岩手県内市区町村議会
miyagilog - 宮城県内市区町村議会
akitalog - 秋田県内市区町村議会
yamagatalog - 山形県内市区町村議会
fukushimalog - 福島県内市区町村議会
ibarakilog - 茨城県内市区町村議会
tochigilog - 栃木県内市区町村議会
gunmalog - 群馬県内市区町村議会
saitamalog - 埼玉県内市区町村議会
chibalog - 千葉県内市区町村議会
tokyolog - 東京都内市区町村議会
kanagawalog - 神奈川県内市区町村議会
nigatalog - 新潟県内市区町村議会
toyamalog - 富山県内市区町村議会
ishikawalog - 石川県内市区町村議会
fukuilog - 福井県内市区町村議会
yamanashilog - 山梨県内市区町村議会
naganolog - 長野県内市区町村議会
gifulog - 岐阜県内市区町村議会
sizuokalog - 静岡県内市区町村議会
aichilog - 愛知県内市区町村議会
mielog - 三重県内市区町村議会
shigalog - 滋賀県内市区町村議会
kyotolog - 京都府内市区町村議会
osakalog - 大阪府内市区町村議会
hyogolog - 兵庫県内市区町村議会
naralog - 奈良県内市区町村議会
wakayamalog - 和歌山県内市区町村議会
tottorilog - 鳥取県内市区町村議会
shimanelog - 島根県内市区町村議会
okayamalog - 岡山県内市区町村議会
hiroshimalog - 広島県内市区町村議会
yamaguchilog - 山口県内市区町村議会
tokushimalog - 徳島県内市区町村議会
kagawalog - 香川県内市区町村議会
ehimelog - 愛媛県内市区町村議会
kochilog - 高知県内市区町村議会
fukuokalog - 福岡県内市区町村議会
sagalog - 佐賀県内市区町村議会
nagasakilog - 長崎県内市区町村議会
kumamotolog - 熊本県内市区町村議会
oitalog - 大分県内市区町村議会
miyazakilog - 宮崎県内市区町村議会
kagoshimalog - 鹿児島県内市区町村議会
okinawalog - 沖縄県内市区町村議会
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
×
kokalog - 国会議事録検索
1968-04-15 第58回国会 参議院 本会議 第13号
公式Web版
会議録情報
0
昭和
四十三年四月十五日(月曜日) 午後四時四十六分
開議
—————————————
○
議事日程
第十三号
昭和
四十三年四月十五日 午後一時
開議
第一
中小企業信用保険公庫法
の一部を
改正
す る
法律案
(
内閣提出
、
衆議院送付
) 第二
中小企業投資育成株式会社法
の一部を改 正する
法律案
(
内閣提出
、
衆議院送付
) 第三
北海道寒冷地畑作営農改善資金融通臨時
措置法
の一部を
改正
する
法律案
(
内閣提出
、
衆議院送付
) 第四
南九州畑作営農改善資金融通臨時措置法
案(
内閣提出
、
衆議院送付
)
—————————————
○本日の
会議
に付した案件 一、
国家公務員等
の
任命
に関する件 一、
昭和
四十三年度
一般会計予算
一、
昭和
四十三年度
特別会計予算
一、
昭和
四十三年度
政府関係機関予算
一、
日程
第一より第四まで 一、
国会議員互助年金法等
の一部を
改正
する法
律案
(
衆議院提出
)
—————————————
重宗雄三
1
○
議長
(重
宗雄三
君) 諸般の
報告
は、朗読を省 略いたします。 ─────・─────
重宗雄三
2
○
議長
(重
宗雄三
君) これより本日の
会議
を開きます。 この際、おはかりいたします。
内閣
から、
運輸審議会委員
に
鈴木清
君を
任命
することについて、本院の同意を求めてまいりました。
本件
は、
内閣申し出
のとおり
任命
に同意することに
賛成
の諸君の
起立
を求めます。 〔
賛成者起立
〕
重宗雄三
3
○
議長
(重
宗雄三
君)
総員起立
と認めます。よって、
本件
は
全会一致
をもって同意することに決しました。 —————・—————
重宗雄三
4
○
議長
(重
宗雄三
君) この際、
日程
に追加して、
昭和
四十三年度
一般会計予算
、
昭和
四十三年度
特別会計予算
、
昭和
四十三年度
政府関係機関予算
、 以上三案を一括して
議題
とすることに御
異議
ございませんか。 〔「
異議
なし」と呼ぶ者あり〕
重宗雄三
5
○
議長
(重
宗雄三
君) 御
異議
ないと認めます。 まず、
委員長
の
報告
を求めます。
予算委員長西郷吉之助
君。 〔
西郷吉之助
君
登壇
、
拍手
〕
西郷吉之助
6
○
西郷吉之助
君 ただいま
議題
となりました
昭和
四十三年度
予算
三案の
委員会
における
審査
の経過並びに結果を御
報告
申し上げます。
昭和
四十三年度
予算
は、
わが国
内外の
経済情勢
にかんがみ、
景気
を
抑制
してすみやかに
国際収支
の
均衡回復
をはかるとともに、
総合予算主義
をとることによって
財政
が本来の機能を十分果たし得る基盤を確立しようという
基本方針
のもとに編成されたものであります。
予算
の
内容
につきましては、すでに
水田大蔵大臣
から
財政演説
において
説明
が行なわれたとおりでございますので、これを省略さしていただきます。 これら
予算
三案は、去る一月二十六日、
国会
に提出せられ、
予算委員会
におきましては、二月五日、
大蔵大臣
から
提案理由
の
説明
を聴取し、三月十八日、
衆議院
よりの
送付
をまちまして、翌十九日から
審査
に入りました。このように
衆議院通過
が大幅におくれ、本
予算
の
年度内成立
が困難となりましたので、四月十六日までの
暫定予算
が編成されましたことは御
承知
のとおりであります。
かく
て本
予算審査
のため、
委員会
を開くこと十八回、その間
公聴会
並びに三日間にわたる
分科会
を開くなど、慎重に
審議
を重ねてまいりました。 以下、
委員会
におきまする
質疑
のおもなるものにつきまして、その概要を御
報告
いたします。 まず、
外交防衛
の問題につきまして、「
政府
は、非核三
原則
を唱えながら、
アメリカ
の
核抑止力
に依存するというのは矛盾ではないか。
アメリカ
の
核抑止力
に依存するというような重大な問題は、
国民
の
意思
を聞いてきめるべきではないか。
沖繩問題
に関する
総理
の真意は、
核基地つき返還
にあるのではないか。
ジョンソン大統領
の
北爆停止
、
大統領選
不出馬の声明を契機に、
核抑止力依存
の
政策
をやめ、
沖繩
の
無条件即時返還
を求め、
中国政策
を改め、
安保体制そのもの
から脱却すべきではないか」などの
質疑
がございました。これに対し
佐藤内閣総理大臣
から、「
核兵器
の絶滅を念願し、あえてつくらず、持たず、持ち込みも許さない決意であるが、
核兵器
が現実に存在する限り、
日米安保体制
を堅持し、
アメリカ
の
核抑止力
にたよって、
わが国
の
安全保障
に万全を期する以外にはない。
日米安保条約
については、
国民
の支持を得ていると確信しており、いまさら
国民
に信を問う必要はない。ただ、
沖繩
の
返還
にからんで、万一
核基地つき
というような問題があれば、あるいは
国民
に信を問うようなことも必要になるかもしれない。しかし、
返還
の際の
基地
の取り扱いについては、まだきめているわけではなく、あくまで白紙の立場である。
ジョンソン大統領
の
演説
は、
ベトナム和平
の糸口となるものであって、
日本政府
としては
和平達成
にできるだけの
努力
をするつもりであるが、
わが国外交防衛
の
基本政策
は何ら変更する必要はない」との
答弁
がございました。 次に、
財政
問題につきまして、「四十三年度
予算
の
実質
的な
規模
は、
経済成長率
を大幅に上回っており、
抑制予算
ではなく、
膨張予算
ではないか。
景気調整下
にもかかわらず、六千四百億円もの
国債
を発行することについても反省する必要があるのではないか。
財政支出
の
繰り延べ
を行なうやに伝えられているが事実か。
財政硬直化
の
打開
を
理由
として、いわゆる
補正
なし
予算
を組んでいるが、もし
人事院勧告
の結果、
公務員給与改善費
を
予備費
でまかなえない場合はどうするのか。また、豊作による米の
買い入れ量
の
増加
などで、
食管会計
についても
補正予算
を必要とするような事態が起こるのではないか。
租税
の
自然増収
が九千五百億円もあるのに、なぜ
実質減税
ゼロとしたのか。酒、
たばこ等
の
大衆課税
をやるよりも、何
ゆえ租税特別措置
の
整理
をやらなかったのか。
わが国
の
予算制度
は、いわば
大福帳式
で、どういう
効果
があるかを知ることができない。いわゆる
マクナマラ方式
として知られている
計画予算制度
を採用する考えはないか」などの
質疑
がございました。これに対し
政府
から、「四十三年度
予算
が
抑制予算
であることは、
政府
の
財貨サービス購入
が、過去十年来かつてない低い
伸び率
であり、しかも
経済成長率
を下回っていることで最も明瞭である。
国債依存度
はいままで一六%台であったが、これを一〇%台に大幅に引き下げた。ここ数年の間に五%程度を
目標
に今後毎年減らしていく
方針
である。まだ
財政支出繰り延べ
を考える
段階
ではないが、しかし、
情勢
の
変化
に応じて
財政
を弾力的に運用していきたい。恒例的な
補正予算
の慣行を排除するため
総合予算主義
をとり、
人事院勧告
や
食管会計
の
赤字
に備えて所要の
財源
を
計上
しているので、
補正予算
を組まないで十分対処していけると思う。
海外環境
のきびしい四十三年度は、
国際収支
の
改善
が第一であり、
減税
のできる
状態
ではない。そこで、放置すれば事実上
増税
となる
所得税
の
減税
を行なう一方、
税負担
が相対的に
低下
している酒、
たばこ等
の
増税
を行ない、
実質
的な
減税
を避けた。
租税特別措置
は昨年
改正
したばかりであることから、今年は触れず、実績をよく見た上で期限が来たときに
改正
を考えたい。
計画予算制度
を
財政全般
に適用することは非常に困難だと思うが、費用と
効果
とを明確にして
予算
の
効率化
をはかる
方式
は今後積極的に取り入れたいと思い、
目下研究作業
を進めている」との
答弁
がございました。 次に、
経済
問題につきまして、「
池田内閣
の
高度成長政策
を批判した
佐藤内閣
は、
高度成長
のひずみを
是正
することができたと思うのか。
景気過熱
と
引き締め
を繰り返している点では
高度成長時代
と同じではないか。四十二年度の
政府経済見通し
は非常に大きく狂ったが、そういう大きな
狂い
が生ずる
根本
の
原因
は一体どこにあるのか。
経済
の
成長
は
国民生活
の
向上
に役立つものでなければならないが、
国民
の
暮らし向き
は、かえって悪くなったのではないか」などの
質疑
がございました。これに対し、
政府側
から、「
経済社会発展計画
を
目標
に、
高度成長
がもたらしたひずみの
是正
に
努力
しているが、これは一朝一夕に解決できる問題ではない。ひずみ
是正
のためには、
均衡
がとれ、安定した
経済発展
が必要であるから、
景気変動
をできるだけ小幅にとどめるよう、いわゆる
安定成長
を目ざしている。
経済見通し
に
狂い
が生ずるのは、
経済予測
の
方法
が必ずしも完全でないのと、
経済
の
成長力
を過小に評価する傾向が強いためと思われるが、
経済社会発展計画
のアフターケアでその
原因
を究明したいと考えている。
経済成長
は激しい
変化
を伴うので、何となく落ちつかない気持ちが
国民
の
生活感情
の中にあるが、しかし、
経済発展
とともに
社会開発
も進んでおり、
国民生活
の
実体面
が悪くなっているのではない」との
答弁
がございました。 次に、
国際収支
の問題につきまして、「ドル不安の危機に瀕した
アメリカ
の
ドル防衛政策
や
輸入制限措置
などによって
わが国
の対
米輸出
は大きな打撃を受けるのではないか。全体の三分の一を
アメリカ
に依存するという
貿易構造
を転換し、
中国貿易
の
拡大
をはかるべきではないか。
吉田書簡
は、
ケース
・バイ・
ケース
などと言わず、この際、これを無効にしたらどうか。
わが国
の
外貨準備
はわずかに二十億ドル足らずしかないが、
外貨準備
の
適正保有量
はどのくらいか、今後どうやって
外貨準備
をふやしていくつもりか。
ドル防衛協力
によって
わが国
の
国際収支
は一そう悪化するおそれがあり、まず
円自体
の
防衛策
を考えるべきではないか。四十三年度の
国際収支
は三億五千万ドルの
赤字
となっているが、
国際環境
は先行きさらにきびしくなるので、これを修正する必要があるのではないか」などの
質疑
がございました。これに対し、
政府側
から、「
増税等
が行なわれても、
アメリカ
の
経済状態
は
日本
の
輸出
に悪影響を及ぼすようなものではない。ただ、
アメリカ
の
輸入制限措置
は
自由貿易主義
に反し、
世界貿易
を縮小に導くものであるから、かような
保護貿易的措置
をとらないよう、いろいろなルートを通じて働きかけている。
わが国
としては、あらゆる国との
貿易
を
拡大
していかなければならないので、中共に対しても
政経分離
のもとで
貿易
を
拡大
していきたい。
吉田書簡
については、
政府
の
統一見解
としては、それぞれの場合に応じて、そのつど具体的に処理していくという
方針
に変わりはない。
外貨準備
の
適正保有量
については別に定説はないが、
わが国
の
貿易規模
から見て三十億ドルぐらいの
外貨準備
を持つことが望ましい。
輸出振興策
を推進し、
対外競争力
を
強化
していけば
外貨準備
をふやすことは不可能ではない。自国の通貨である円を弱めてまで
ドル防衛
に協力するというようなことは毛頭考えていない。いま
国際収支
の
見通し
を変える必要は認められない」との
答弁
がございました。 最後に、
物価
問題につきまして、「
政府
は、四十三年度の
消費者物価上昇率
を四・八%と見ているが、前年度後半からの
持ち越し分
が三・四%もあるので、年度初めの酒、
たばこ
、
物品税
、
国鉄定期代
の値上がり分合わせて〇・四%を差し引くと、
あと値上げ
の許される限度はわずか一%しかない。
米価
の
値上げ
などを考えると、とうてい四・八%におさまることはあり得ないのではないか。
総合予算主義
で
補正予算
を組まないとすれば、
米価
については
スライド制
をとるつもりか。
わが国
では、
労働生産性
の
向上
に比べて、
実質賃金
の
伸び
も
労働分配率
も低い。それにもかかわらず、
政府
は、
物価対策
の
一環
として
所得政策
の
導入
を考えているのではないか」などの
質疑
がございました。これに対しまして、
政府側
から「
消費者物価
を四・八%に押えることはかなり困難ではあるが、
政策努力
によって必ずしも不可能ではない。
消費者米価
は
食管法
の規定に基づき
生産者米価
とは別個の基準で決定されるものであるから、
生産者米価
の
引き上げ
に応じて機械的に
消費者米価
が上がるというような
スライド制
にはならないと思う。
わが国
では
生産性
の
伸び
と
賃金
の
伸び
がほぼ見合っており、
コストインフレ
にはなっていないので、
所得政策
の
導入
はその必要もないし、考えてもいない」との
答弁
がございました。 以上のほか、
質疑
は、農業問題、
中小企業
、
社会保障
、
文教政策
及び
地方財政
その他
広範多岐
にわたりまして、きわめて活発に行なわれましたが、その詳細は
会議録
によって御
承知
を願いたいと存じます。
かく
て本日をもちまして
質疑
を終了し、
討論
に入りましたところ、
日本社会党
を代表して
加瀬委員
が
反対
、自由民主党を代表して
近藤委員
が
賛成
、公明党を代表して
小平委員
が
反対
、
民主社会党
を代表して
向井委員
が
反対
、
日本共産党
を代表して
岩間委員
が
反対
の旨、それぞれ意見を述べられました。
討論
を終局し、採決の結果、
昭和
四十三年度
予算
三案は、いずれも多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 以上御
報告
いたします。(
拍手
)
重宗雄三
7
○
議長
(重
宗雄三
君) 三案に対し、
討論
の通告がございます。順次発言を許します。
加瀬完
君。 〔
加瀬完
君
登壇
、
拍手
〕
加瀬完
8
○
加瀬完
君 私は、
日本社会党
を代表し、ただいま
議題
となりました
予算
三案に対し、
反対
の
意思
を表明いたします。(
拍手
) まず、
反対
の
基本的態度
について申し上げます。
政府
の
説明
によりますれば、四十三年度
予算編成
の柱は、目的としては
財政硬直化
の
是正
、
方法
としては
総合予算主義
で、すなわち、
恒常的補正要因
であった
食管赤字
、
公務員給与改善費
を当初
予算
で措置することが特徴であるというのでございます。しかし、不本意ながら、われわれは、逆に、
反対
の
最大理由
に、この
総合予算主義
、
財政硬直化是正
をあげねばなりません。
大蔵大臣
は、わが党の
小柳委員
のこの点の質問に答えて、「
補正
を組まないよう実施する、
補正
を組まないのが
政府
の
原則
」と力説をなさいました。この
原則
を実施するとせば、いままでのように
米価
については
補正
を組まないわけでありますので、農民の
賃金的性格
の濃い
生産者米価
は押えられ、一方、
食管繰り入れ
の
制限
は
消費者米価
の
引き上げ
を避けがたくさせますので、このことは
消費者物価対策
を根底からくつがえす
危険性
をつくることにもなりかねないのでございます。若干
説明
を加えますならば、この
補正
なし
予算
の中には、
政府
は
上乗せ
の
買い入れ分
、現在、
手持ち古米
の
値下がり分
は含まれておりません。その上、
生産者
、
消費者
両
米価
をかりに
平均
五%上げたとすれば、これらのための
赤字
は軽く五百億円をこえるわけでございます。このような
赤字
をどうして押えるかとなりますと、
消費者米価
に大
部分
を転嫁をするか、
生産者米価
を押えるか、いずれかの
方法
をとらざるを得ません。前者をとれば、
消費者物価
の
上昇率
は、
政府
の見込み四・八%にとどまるわけにはまいりません。後者をとれば、米の
生産
は減退をせざるを得なくなるのであります。したがって、
財政政策
は立っても、
食管政策
は
根本
からくつがえることになります。ここには
国民
の
生活
は存在しないのであります。 さらに、
公務員給与
についても
補正
を組まないということであれば、
人事院勧告
の
制度
は全く無力となり、
制度改正
を待たないで、
財政措置
によりまして
法律
や規則を抹殺する既成事実がつくり上げられるわけであります。たとえば、
公務員給与
を
予備費
の中で押えるとするならば、
人事院勧告
に何らかの
政治力
を働かせて、
勧告そのもの
の上限をきめさせるか、あるいは
勧告
のいかんにかかわらず、
政府
が一方的に
支給額
をきめるか、今日以上、
人事院無視
が助長されることになるのであります。それをあえて
政府
が行なおうとすることは、四十三年度以降、
所得政策
への移行を
政府
の
意思
と受け取る以外にはありません。
財政政策
のために
国民
の
収入
にストップをかける
所得政策
をわれわれは許すわけにはまいらないのでございます。 次に、
硬直化
の問題であります。 確かに
財政制度審議会
も、「
政府
はきびしい
態度
をもって
予算編成
にあたり
財政硬直化打開
を果断に踏み出すべきである」、こういう要望を出しました。
政府
もこれを受けまして、
予算編成
の
段階
では、種々
引き締め
の
予算
を喧伝をいたしました。しかし、
効果
はあがってはおりません。たとえば、
地方交付税
や
国債費
の
増等
の計は六千七百八十一億円、しかし、この
内容
にどれだけ
抑制
、
減額
をされたかははなはだ不明確でございます。それどころではございません。むしろ四十三年度
予算
は、
硬直化
の
増加要因
をすら新しく発生をさせておるのであります。例をあげますならば、
国鉄
への
利子補給
、
恩給費
の
引き上げ
、
治山治水
、
港湾整備
の
長期計画等
は、いずれもいたずらに
予算
をふくらましております。特に
指摘
をいたしたいのは、
防衛関係予算
であります。
防衛庁予算
のうち、航空機、
艦船等巨額
を要する
部分
は、
国庫債務負担行為
あるいは
継続費等
の
方式
によりまして一千七百五十九億円が
計上
をされております。さらに、
防衛費
と旧
軍人遺族等恩給費
を含めた額は、四十三年度の
予算総額
の
伸び率
一一・八%に比べまして、三九%の
伸び
であります。そしてこの方向は今後も続くのでございます。しかし
政府
は、この
最大
の
硬直化
の
原因
に対しましては全然手を触れておりません。これまた
国民不在
の
政策
と言わざるを得ません。 さらに、
予算規模
について申し上げます。 四十三年度
予算案
について
政府
の
説明
は、
伸び率
は一一・八%、
経済成長率
の
見通し
一二・一%をはるかに下回り、
財政投融資
も、
伸び率
が最近十年間の最低であり、
公債保存率
が一六・二%から一〇・九九%に
低下等
、これは完全な
抑制型予算
であると
説明
を続けるのでございます。しかし、われわれは、逆に
抑制
型ではなくて
景気刺激型予算
であると、次の根拠を
指摘
せざるを得ません。いままで
一般会計
に
計上
をしておりました
国立療養所経費
が、四十三年度からは
国立病院特別会計
に移管をすることになりました。この
金額
を四十三年度
予算
の
総額
に
上乗せ
をして
計算
をする必要があります。また、昨年九月、
景気調整対策
の
一環
として行なわれた
公共事業
の
繰り延べ
三千億のうち、
一般会計
の分四百八十九億も
上乗せ
をして
計算
をする必要がございます。以上の二つに、
公務員給与改善対策費
のために
予備費
に五百億円を
計上
しておりますので、これをいままでの
補正分
として
差し引き調整
をいたしますと、四十三年度
予算
の対前年度
伸び率
は一八%、四十二年度の一四・七%を上回り、
景気刺激
の
危険性
を内包していると言えるのであります。また、
景気刺激
の
要因
を持つ
国債
が、
予算総額
の一〇%を占めておりますことは、数字の比較の上ではいかにも
抑制
型に見えますが、
内容
の質の上では
景気
の
刺激
型と断ぜざるを得ません。 以上が
反対
の
基本的理由
であります。以下、
歳入
、
歳出
に分けまして具体的に申し述べます。
歳入面
について
反対理由
をまず申し上げます。 第一の
理由
は、
実質減税
ゼロという名の
増税
の問題であります。 四十三年度
予算
は、千五十億の
所得税減税
を酒、
たばこ
の増徴によって埋めるという
方法
をとりました。しかし、この増
減税
は、低
所得者
にとりましては
減税
の恩恵は全くなく、酒、
たばこ
の
増税分
だけが大きく
負担
にかぶさってくるのであります。すなわち、
エンゲル係数
の高い
階層
の
人たち
の酒、
たばこ
の
支出
と、
エンゲル係数
の低い
階層
の同じ
支出
の
金額
は、その
所得格差
ほどの開きはございません。したがいまして、これら
嗜好品消費物資
の
増税
は、低
所得者
に対しましては大きく
生活費
に響く問題となるのであります。
政府
が真に
抑制策
に
租税制度
を利用しようとするならば、なぜ
設備投資促進
の
特別措置
あるいは大
企業
の
保護政策
、これらの
整理
を第一に取り上げないのでございましょう。たびたび問題になる
租税特別措置法
による
減収額
は、四十三年度は二千六百四十八億円、これらは助長されこそすれ、何らの規制も行なわれてはおりません。さらに
交際費
全体に
課税
をするとすれば、その税額は一千六百十三億円、二分の一を損金に入れましても八百億円を数うるわけであります。さらに
広告費
の
課税
をはかりますならば、四十三年度
広告費
は概算五千億円、これに一五%
課税
をいたしましても七百五十億が浮かびます。前に述べました
租税特別措置法
の、かりに二〇%を
整理
をするといたしましても、五百三十億円、合わせた額は二千億前後の
新規財源
を生むわけであります。
政府
の
方針
によりましては、
減税
もできますれば、
社会保障
の上積みも
物価
の
抑制
も可能な
財源
があるということになるわけでございます。
財政硬直化
といいましても、
歳入
の
硬直化
には全然触れておりませんのは全くふに落ちないことであります。
税負担
は
勤労者
には高く、
会社法人
には低いのであります。この不合理をまず第一に
是正
をさるべきだと思うのでございます。
反対
の第二は、
公債金収入
であります。
政府
は
公債依存率
の
低下
によりまして
歳入
の
弾力性
の
回復
を企図し、将来の
不況対策
を考え、四十二年度に比して千六百億円を
減額
をし、
依存率
も一六・二%から一〇・九九%にしたと
説明
をするのであります。しかし、四十二年度
発行額
は、九百億円の
発行減額
を行なっているのであります。したがって、四十三年度の
減額分
は、
実質
は七百億にすぎないのであります。これで、はたして
景気抑制
・
緊縮予算
と言い得るでありましょうか。 次に、
歳出予算
について申し述べます。
歳出
における
反対理由
の第一は、
物価
と
予算
の
関係
であります。
政府
は
昭和
四十三年度
予算
の
歳出
におきまして、「
負担
は軽く給付は多く、このような
国民的風潮
が
硬直化
の
原因
である」と
指摘
をいたしまして、「
受益者負担
の
原則
」の
強化
を強調をいたしております。さきにあげました
食管会計
、酒、
たばこ
にとどまらず、
定期券
の
値上げ
、
電話架設料
の
引き上げ等
、
物価上昇
を引き起こします
要因
を、無遠慮に
予算
化しておるのであります。特に、四十三年度
物価上昇率
四・八%につきましては、
宮澤経済企画庁長官
の言によりましても、これは
米価
を含んでおらない。したがいまして、
米価
が上がるということになれば四・八%にとどまるわけにはいかないという理屈になるのであります。 なおまた、
根本
的には
物価指数
の
押え方そのもの
にも
幾多
の不合理がございます。
政府
の
物価指数
の出し方は、三百六十四品目の
指数加重平均
をとる
方法
であります。わが党の
田中委員
の
指摘
のように、
家計
の中に占める食費、
教育費
、
公共料金等
をもっと重く見ていく
方法
をとらなければ、ほんとうの
家計
にかかる重みは出てまいりません。この
方法
によりまして
物価指数
をはじき出して、その数を押えて
予算編成
、
物価対策
を立てますならば、いままでのように、途中になりましての大きい
狂い
というものは生じなくなります。
国民
もまた
政府
の
長期見通し
に信頼をつなぐことになるでありましょう。しかし、本
予算
におきましては、
公共料金
を上げ、
私鉄運賃
を上げ、もろもろの
消費者物価
の
上昇
の
刺激要因
しかないのでございます。そうして
受益者負担
の
原則
は、
地方団体
または住民の
超過負担
、
寄付金等
を野放しにし、
国民
の
生活
を守る配慮には、はなはだしく欠けておるのでございます。
歳出
における
反対
の第二は、
防衛予算
であります。
政府
は
防衛予算
の
伸び
を九・一%と
説明
するのでありますが、前にも述べましたように、旧
軍人遺族等
の
恩給費
を含めますと、いわゆる
軍事費
として見ますときには、前年度に比べて
伸び率
は三九%、総
予算
の
伸び率
一一・八%を大きく引き離しまして、別格の扱いを受けておるのであります。また、
公務員
は三年間に五%の
減員計画
に対しまして、
自衛隊
は二万三千人余の増員が
計画
をされております。さらに
自衛隊
の
器材関係
の重点は、ナイキ、
ホーク等ミサイル化
に移りまして、
防衛技術研究
、
技術開発研究関係予算等
は非常に高くなりまして、
技術研究本部
の
予算
は、前年度比三〇・七%の
伸び
であります。そうして、これらは
債務負担行為
を含めまして増大の一途を指向しておるのであります。
日米安保体制
、アジアの
国際情勢等
が
幾多
の
変化
が望まれますときに、
国民
の福祉と差しかえにこのような
防衛予算
の
拡大
を、私どもは見過ごすわけにはまいりません。
反対
の第三点は、
海外経済援助
の問題であります。
予算案
によりますれば、
貿易
及び
経済協力費
の
伸び
は二二・七%であります。もちろん、われわれも
国際収支
の
改善
、
貿易
の
振興強化
を否定するものではございません。しかし、問題は、この
経済援助
が
アメリカ
の
ドル防衛
の
肩がわり
であるという疑問、そして昨年の
佐藤総理訪米
の際の
日米共同コ
ミュニケによる中共の脅威に対応した東南アジアの
経済援助
の考え方、そして対インドネシア援助に力点が置かれている点等、理解に苦しむものでございます。従来、
経済援助
はプラント類が中心でありましたが、四十三年度からは消費財物資が大幅に入ってまいりました。そのため、協力基金の貸し付け
規模
は四百四十億、五一・七%の
伸び
であり、
引き締め
の型の中では異質の存在を呈しております。しかし、この援助方向が悪いとは申しません。ただし、いままでの
経済援助
の
効果
のあがらない点、あるいは
経済援助
のもと、うわさされる政商の介入等の問題、収支経理
関係
の不明確な点、さらに、わが党の木村委員の
指摘
された点等、援助物資を消費財物資にまで
拡大
しようとするこの際に、真剣に検討をすべきではないかと思うのであります。すなわち、
貿易
振興を重点とするならば、中国に対する見方あるいは
態度
がこのままでよろしいのか、東南アジアの
経済
開発によって同地域との
貿易
拡大
を目的とするならば、従来の援助
方法
ではたして目的が達成されるのか、あるいは親善、平和の外交交流を進めるというならば、
アメリカ
の代弁人視されるいまのようなやり方で先方が喜んでわれわれを受け入れてくれるのか等々、こういう問題に反省、検討を望みたいのであります。
反対
の第四点は、
地方財政
についてであります。 四十三年度
地方財政
計画
の
目標
は、新規事業を押えて、余裕
財源
を地方債の
返還
と、公営
企業
への繰り出し、さらに義務的経費に振り向けて、
財政
の体質
改善
をはかるということであります。しかし、
政府
事業でございます道路、港湾等の
計画
事業費は一一・五%から一三・五%と
伸び
ております。ところが住民福祉の直接事業でございます上下水道、あるいは環境衛生の費用は、前年度に比べて八・八%減っております。単独事業にいたしましても一二・七%から九・六%、
生活
保護費は一七・一%から一二・九%と大幅に
伸び率
が下がっておるのであります。 最近、都市化傾向は
わが国
において典型的な現象となりまして、大都市においては過密化、農村においては人口流出のための過疎化現象が目立っておるのでありますが、しかし、過密化対策にしても過疎化対策にしても、
財政
的には何ら裏打ちはございません。地方行政は住民のためになっているであろうか。こういう疑問を持たざるを得ないのでございます。一例を引くならば、
政府
が重要施策として掲げておりまする交通安全対策についても、現在の交通事故は、多発率は地方に多く、四十一年度においては死者は一一・四、負傷者は二一・六の増を示しております。しかし、市町村の道路
財源
は、国道の一キロ当たり一千万円に対して新しい
予算
を投入するとしても五万円に満ちません。交通安全対策費にしても、国道の一キロ当たり六十六万に対して一万円に満ちません。これで交通安全が期し得られるはずのものではないと思うのであります。 しもか市町村
財源
は相変わらず応益
原則
をたてにとられまして、住民税中心主義をとり、過重
負担
は年々累加する状況にございます。具体的に申し上げますならば、三十七年度の住民税所得割りの
課税
最低限は、
所得税
の一〇〇に対して八三でありました。ところが四十二年には六一、住民税はこのように累年過重
負担
になってまいります。このほかに固定資産税、使用料、手数料等が増額をされております。しかも、これらの使途は住民本位のものではなくて、義務的事業、
公共事業
優先の形で使われるわけであります。ここには、住民の福祉も、住民の自治も存在をいたしておりません。
反対
の第五点は、本
予算
が、
国民
の
生活
を守っているかどうかの問題であります。 その一は、
物価
調整
減税
がないことであります。前に述べましたように、
物価
の
上昇
は四・八%にはとどまらないでございましょう。すると、
物価
一%で、国税は、
政府
の
説明
によりましても、七十億増徴されることになります。
政府
は、当然、
物価
調整
減税
を最初から打ち出すべきであります。しかし、
政府
は、
減税
政策
にこの調整額を含ませてはおりません。したがって、
国民
は、かりに
物価
が五%上がるとすれば、三百五十億が増徴をされまして、一そうの税金の過重
負担
をしいられることになるわけであります。これらの問題に何らの手も打たれておりません。 その二は、
中小企業
対策であります。
財政
建て直し
政策
を、
中小企業
の金融
引き締め
に傾けさせた傾向がございます。このために、四十二年十月−十二月で、月
平均
倒産は八百二十七件、前年度に比べて三三・六%の増であります。こういう
状態
の中であれば、下請の保護、零細
企業
への金融、手形期日の短縮、不渡り手形の救済、あるいは低
賃金
に悩むこれら従業員の給与や福祉の問題等が
予算
の上に
計上
さるべきでありますのに、具体的にはございません。 その三は、
受益者負担
の
原則
の強行でございます。道路、公営住宅、学校建築等、当然のごとく
超過負担
が付随をしております。国、県の
財政
負担
であるべき国立学校、都道府県立の高等学校、警察署、さらに
国鉄
に至るまで、
地方財政
法では違反であるにもかかわらず、寄付金、
負担
金が公然と市町村や住民にかぶせられております。この税外
負担
の傾向は一向に改まらないのであります。 その四は、
財政硬直化
が
社会保障
にしわ寄せされていることであります。昨日の新聞にも、「交通遺児三七%が貧困にあえぐ」、「身障児施設、一技術者の辞職でピンチ」等が報ぜられていました。下志津病院は、関東・甲信越で萎縮症児を収容するただ一つの施設でありますが、この身障児の脳波、筋電図を取り扱っておりました技術者がやめ、身障児の治療観察がストップをしてしまったという
内容
でございます。これでもわかりますように、身障者の保護施設、また、これに働く人々の待遇等に
改善
措置が行なわれませんでは、治療、看護の必要要員すらもこと欠く
状態
でございます。
生活
保護の基準、失業対策、各種年金、あるいは医療
制度
、特に父母の願いであります小児ガン対策等、
国民
は、
政府
の庶民への政治を待ちわびておるのでございます。 私は、最後に、新聞の投書欄に出ておりました庶民の声を代読をいたしまして、
反対
討論
の結びといたします。「毎日、精薄児施設の上を何十回となく
自衛隊
機が飛ぶ。あの一機があれば、こんな施設が四十も五十もできる。どうか一機下さい。お願いします。
総理
大臣殿」。(
拍手
)
—————————————
重宗雄三
9
○
議長
(重
宗雄三
君) 森八三一君。 〔森八三一君
登壇
、
拍手
〕
森八三一
10
○森八三一君 私は、自由民主党を代表いたしまして、ただいま
議題
になっております
予算
三案に対しまして
賛成
の意を表するものであります。(
拍手
)
昭和
四十二年度の
わが国
の
経済
は、個人消費
支出
が前年度に比べまして一五%の増、民間設備投資もまた三〇%ふえまして、予想を上回る
拡大
を続けました。
輸出
は国内
経済
の
拡大
と海外
景気
の停滞から
伸び
悩み、輸入は国内の活発な
生産
活動を反映いたしまして大幅に
増加
をいたしました。
国際収支
全体といたしましては、年初来の
赤字
基調を脱するに至らなかったのであります。
政府
と
日本
銀行は、このような趨勢に対処するため、昨年の秋以来、
財政
金融両面にわたりまする一連の
景気
調整措置を講じてまいったのでありますが、昨年十一月のポンドの切り下げ、金相場の暴騰とドル不安の激化、これに対処する
アメリカ
の
ドル防衛
——こうした新しい局面を迎えまして、
日本
銀行は再度公定歩合の
引き上げ
を行ない、金融面からの
引き締め
の措置を講じてまいったのであります。このような内外の
情勢
の中で、さきに閣議決定を見ました「
昭和
四十三年度の
経済見通し
と
経済
運営の
基本的態度
」におきまして、
政府
は、
昭和
四十三年度を、
経済
を安定的な
成長
路線に乗せまするための調整の年であるとして、
国際収支
の
均衡回復
と、それを第一の
目標
としての
財政
金融の運営に当たる旨を明らかにいたしました。 この
方針
を受けまして、
予算編成
方針
は、
財政
による
景気抑制
機能の実効を期しまするとともに、
総合予算主義
に基づき
予算
の
補正
を避け、これによりまして中央、地方を通ずる
財政
体質の
改善
に第一歩を踏み出し、
財政
が本来の機能を十分に果たすことができるような基盤を確立いたしますることをもって、
予算編成
の基本としたのであります。このことは、まさに、きびしい内外の
情勢
に対応し、
国民
の期待に沿うものと確信するところであります。 このような
基本方針
に基づきまして編成されました新年度
予算
は、次に申し述べまするような幾つかの特色を備えております。 その第一は、
財政
規模
の
抑制
につとめていることであります。
昭和
四十三年度
一般会計予算
の
規模
は、五兆八千百八十五億円でありまして、前年度
補正
後の
予算
額に対する
増加
率は一一・八%であります。これは、四十一年度の一九・六%、四十二年度の一六・二%の
増加
率を大きく下回っているだけではございません。三十九年度を除きますれば、ここ十年来で最も低い
伸び率
でございます。また、
財政投融資
計画
の
規模
二兆六千九百九十億円は、前年度の
計画
に対しまして一三%の
増加
となっておりますが、これもまた、四十一年度の二五・一%、四十二年度の一七・八%の
増加
率を下回り、十年来最低の
伸び率
となっております。
地方財政
におきましても、こうした国の
方針
に照応して、節度ある運営が行なわれることとなっておりまするので、
国民
経済
上の
政府
財貨サービス購入
の
伸び率
は、名目
経済成長率
一二・一%を下回る一一・七%程度にとどまるものと予想をされておる次第であります。
財政
規模
のこのような圧縮が
景気
に対して
抑制
的な
効果
を生じるでありましょうことは、十分に期待し得るところであります。 特色の第二は、公債への依存度を大幅に引き下げていることであります。 ここ両三年の公債依存度を振り返ってみますと、本格的な公債
政策
が初めて
導入
されました
昭和
四十一年度当初の発行予定額は七千三百億円、公債依存度は一六・七%でありました。四十二年度には、それが八千億となり、公債依存度は一六・一%でありました。もっとも、その
発行額
は、その後
補正
をされまして、七千三百十億円に
減額
されましたが、それでも公債依存度は一四%にのぼっておったのであります。
昭和
四十三年度におきましては、公債の発行予定額は六千四百億円と大きく削減されまして、公債依存度は一〇・九%にまで
低下
をいたしております。また、
政府
保証債の
発行額
も、前年度当初予定額五千百億円に対しまして、本年度は三千六百億円に圧縮をされております。こうしたところにも、当面の
情勢
に対処する
財政
運営の
基本的態度
がうかがわれるのであります。まことに時宜を得た措置と申すべきであります。 特色の第三は、いわゆる
総合予算主義
のたてまえをとっておることであります。 そもそも
予算
は、年に一回、当該年度のすべての
財政
需要を見込みまして、各経費の間に適切な
均衡
がとれるように編成すべきものであります。しかるに、最近では、
予算
の
補正
は恒例となり、
補正
のないのは例外という観を呈しております。これまでは
租税
の
自然増収
が相当な額にのぼっておりましたために、
補正
の
財源
にも事欠くことがなく措置し得たのでありますが、今後の
経済
動向を考えますと、年度途中に従来のような大幅な
自然増収
を期待いたしますることはできなくなることでありましょう。したがって、今後は大きな
補正
要因
をあとに残しませんようにすることが必要であります。
財政硬直化
のおりから、当を得たものと言わなければなりません。ただ、このために、農業
生産者
は、不当に
米価
が
抑制
されるのではないかというような不安にかられておると思います。食糧問題の重要性にかんがみ、
生産
意欲を減退せしめることのないような深い配慮がなされるべきであると存じます。 特色の第四は、以上のように圧縮された
規模
の中で、
予算
、
財政投融資
計画
とも、
財源
の適正かつ重点的な配分をはかりまするとともに、資金の効率的運用につとめておる点であります。 低
所得者
のための対策など
社会保障
の充実、交通安全と公害に対する対策の
強化
、住宅建設をはじめといたしまする社会資本の重点的な整備、農業、
中小企業
など
生産性
の低い部門の近代化の促進、
輸出
の振興と
経済
協力の推進など、当面緊急を要します施策につきましては、乏しい
財源
の中でできる限りの配慮が加えられております。 また、行政機関の定員と機構につきまして、さきの閣議決定に基づいて一省庁一局の削減を断行し、特殊法人の
整理
統合を行なうとともに、必要な方面に対しましては増員を見込みながら、既定定員を約六百名削減するという措置がとられております。さらに、補助金につきましても、効率の悪い補助金を
整理
し、補助金の合理化を進めること等によって、百五十億円にのぼる経費の節減をはかっております。これまた適切な措置と申すべきであり、ここにも
財政硬直化
の
打開
に取り組む
政府
の強い姿勢をうかがうことができるのでありまして、高く評価さるべきであると存じます。 以上、
昭和
四十三年度
予算
の幾つかの特色をあげてまいったのでありますが、本
予算
は、現下内外の
経済
社会
情勢
に対応いたしまして、その量におきましても、その質におきましても、きわめて適切妥当なものであり、まさに
わが国
経済
の安定的
成長
の基盤をつちかい、将来への繁栄と隆盛を約束するものでありまして、広く
国民
各層の絶対の共感を得るものと確信し、賛意を表する次第であります。(
拍手
) ただ、この
予算
が編成されたのは一月の中ごろであります。その後、世界
情勢
に大きな影響を及ぼすような事件が相次いで発生いたしましたことは、御
承知
のとおりであります。その一つは、申すまでもなく、世界通貨体制の激動であり、いま一つは
ベトナム和平
への動きであります。 第三次のゴールドラッシュ、ロンドン金市場の一時閉鎖、金プールの停止と金の二重価格制、これらの事件にあらわれておりまする世界通貨体制の激動が世界
経済
の動向にどのように影響するか、大きな問題でありますが、新聞雑誌の論説を見ましても、楽観論、悲観論取りまぜまして、帰するところを知らないありさまであります。
予算編成
以後に生じましたこれらの事件が、この年度内にどのような影響を
日本
経済
に及ぼしますか、にわかに予断を許さないところでありますが、しかし、
情勢
はきわめて流動的であり、したがって、
情勢
の
変化
に対しては機敏に対処する心がまえが肝要であります。私は、
政府
がこの
予算
を執行するにあたりましては、国際
情勢
の
変化
と
わが国
の
国際収支
及び国内
経済
の推移を注意深く見守りますとともに、
財政投融資
計画
の運用、
公共事業
等の施行の時期、公債及び
政府
保証債の発行等を機に応じて調整し、金融
政策
の適切な発動と相まって、いわゆるポリシー・ミックスの実をあげることを強く要望いたしまして、私の
賛成
討論
といたします。(
拍手
)
—————————————
重宗雄三
11
○
議長
(重
宗雄三
君) 浅井亨君。 〔浅井亨君
登壇
、
拍手
〕
浅井亨
12
○浅井亨君 私は、公明党を代表して、ただいま
議題
となっております
昭和
四十三年度
一般会計予算
三案に対して、
反対
の意見を述べるものであります。 最初に、本
予算案
編成の背景となっている
政府
の外交、
経済
政策
並びに政治姿勢等について、
反対
の立場で、若干の批判を加えたいと思います。
佐藤内閣
の無定見な外交
政策
についてであります。 昨年十一月
総理
の訪米のとき、まさにドル危機が顕著にあらわれるとともに、ベトナム戦争の無謀性は、米国内において和平運動となって大きな高まりを見せ、まさにジョンソン政権は四面楚歌の
状態
にあったのであります。そして世界各国もまた、米国の無条件
北爆停止
による
ベトナム和平
の提唱が高まりつつあったのであります。しかるに、佐藤
総理
は、こうした世界の世論に背を向け、ジョンソン
政策
に全面的に迎合し、米国の立場に強い支持を与え、
北爆停止
にはハノイの対応措置が必要であるとの見解を表明し、ジョンソン
政策
への盲従と追随外交を続けてきたのであります。このことは当時の共同声明にも明らかなごとく、米国の中国封じ込め
政策
への無定見な迎合以外の何ものでもありません。 このように、
日本政府
はアジアの平和を口にしながら、ベトナム戦争の平和解決には何一つやっていないばかりか、佐藤
総理
は、
日米安保体制
の名のもとに、やってはならないことをやっているのであります。
佐藤内閣
の無為無策は平和に貢献しなかったのみならず、アジアの先進国として、また平和憲法を世界に誇る
日本
としては重大な怠慢であります。米国がベトナム戦争に行き詰まり、ついに無条件の
北爆停止
と
ジョンソン大統領
の
大統領選
不出馬が報道されるや、
佐藤内閣
はただ周章ろうばいするだけで、
ベトナム和平
に対する何らの役割りを果たそうとせず、アジアの孤児、世界の笑いものになり下がったのであります。米国追随外交の根底には
日米安保条約
が存在し、外交
政策
の要諦であるフリーハンドを完全に奪われていることを知るべきであります。公明党が安保条約の
段階
的解消を主張するゆえんは、自主独立の外交と世界平和の建設にとって、この
政策
が不可欠の前提だからにほかなりません。
佐藤内閣
の危険な外交
方針
の転換を強く求めるとともに、猛省を促すものであります。 次に、
佐藤内閣
の政治姿勢であります。
佐藤内閣
は俗に三悪
内閣
であると言われております。三悪とは、戦争加担であり、汚職倍増と
物価上昇
の推進であります。
佐藤内閣
発足以来三年余、政界は共和製糖事件、LPG汚職、選挙違反の続発、財界もまた日通汚職等と、新聞報道は枚挙にいとまありません。政治不信、綱紀紊乱を
国民
大衆ははだで感じているのであります。
総理
はかつて、「
国民
の政治に対する信頼を取り戻すことは私に課せられた責任である」と述べながら、続発する事件は政治不信の
拡大
につながっているのであります。一体
総理
の責任はどうされるのでありましょうか。こうした腐敗と堕落した
佐藤内閣
のもとで、
国民
大衆がほんとうの愛国心を心から持つでありましょうか。防衛意識の高揚、国防教育の強調を唱える
政府
の右傾化政治姿勢を改め、もっと
国民
大衆に信頼される政治並びに政治姿勢の立て直しこそが絶対に必要なのであります。 第三に、
佐藤内閣
の
経済
政策
についてであります。
佐藤内閣
は、前任者
池田内閣
の所得倍増、
高度成長政策
のひずみ
是正
をうたい文句に発足して三年余、この間の
経済
政策
はどうなったでありましょうか。不況と
景気過熱
と強烈な金融
引き締め
を繰り返し、
池田内閣
時代と全然異ならないばかりか、
景気
上昇
期間の短縮、不況の長期化と、
国民
大衆にとって犠牲の多い
経済
運営を行なってきたのであります。
高度成長
のひずみ
是正
は解消されないばかりか、逆に、
国民
大衆にひずみ倍増を押しつけているのであります。ひずみ
是正
の妙薬と宣伝した
安定成長
はどこに行ったのでありましょうか。政権の座にあること四年になりながら、四十三年度の
経済
財政
運営は、四十四年度から
安定成長
へのかけ橋で調整の年だと言われるが、政権について五年にならなければ
安定成長
の
経済
政策
の目途すら立たないとしたら、
総理
の責任はまことに重大であります。さらに、
経済
運営の主柱であった
経済社会発展計画
は、民間設備投資、
国際収支
をはじめ、
物価
、
社会開発
等と、軒並みに根底よりくずれているのであります。
計画
の再検討を
総理
の諮問機関である
経済
審議
会が行なっていると伝え聞く今日、
総理
がみずから
経済
政策
の完全に失敗したことを雄弁に物語っている何ものでもありません。
佐藤内閣
の有言不実行を強く、きびしく公明党は
指摘
するものであります。 次に、
予算
内容
について
反対
するものであります。 第一は、
予算
の
規模
についてであります。
政府
は、
昭和
四十三年度
予算編成
方針
では、
抑制型予算
を宣伝し、対前年度
予算
の
伸び率
、
政府
財貨サービスの
伸び率
ともに、
経済成長率
を下回るために、
抑制型予算
と自画自賛しておりますが、国立療養所の経費や
公共事業
の
繰り延べ
分を調整した
実質
規模
は一八%と、まことに高率であります。まさに
景気刺激
型であり、
財政
は
景気
調整機能を放棄し、そのしわ寄せは、あげて金融
政策
に背負わされているのであります。一月の公定歩合の再
引き上げ
は、このことの証明であり、非常にきびしい窓口規制、選別融資が、
中小企業
や
国民
大衆に多大の犠牲をしいているか、はかり知れません。
佐藤内閣
がみずから行なわなければならない
財政
緊縮による
景気抑制
を放置し、大衆の犠牲で
景気
調整を行なわんとしているものと断ぜざるを得ないのであります。さらに、六千四百億円という多額の
国債
発行は、
景気抑制
の
財政
運営と矛盾するものであります。四十一年度の不況脱出時の
国債
発行を
景気
浮揚のためと言い、四十二年度は社会資本整備で中立型の
国債
発行と言い、四十三年度は
抑制
型の
国債
発行だとする
政府
の
説明
は、全く
国債
の何たるかを知らず、白を赤と言いくるめる論法と言わざるを得ないのであります。
国債
が
財政
制度
の奥深く定着し、売れない
国債
を特別免税の特典まで用意して国庫資金を集める
方法
は、封建時代の御用金調達の思想のあらわれであり、まことに危険きわまること大であります。公明党は
政府
の
国債
政策
の失敗と
財政
インフレの危険を強く
指摘
するものであります。 第二には、
財政硬直化打開
の
理由
に
反対
するものであります。
政府
は、
打開
のためと称し、
国民生活
に密着する
公共事業
を大幅に
抑制
するとともに、
受益者負担
の名のもとに、
国鉄
運賃
値上げ
、食管特別会計への繰り入れ
抑制
に伴う三年連続
消費者米価
の
引き上げ等
、
国民生活
の犠牲によって
財政硬直化是正
を行なおうとしているのであります。
財政硬直化
は、継続費、
国庫債務負担行為
の乱用による
防衛費
予算
の先取り的な編成
方法
、及び、
物価
騰貴を放置したことによる
予算規模
の膨張が大きな
要因
なのであります。それにもかかわらず、
佐藤内閣
の最近著しい右傾化姿勢は、これら防衛
関係
費の先食いを
拡大
するとともに、
公共料金
値上げ
誘導の
物価上昇
推進型
予算編成
なのであります。
財政硬直化
の
根本
原因
を究明し、除去をしようとする姿勢のない
佐藤内閣
の
財政政策
に
反対
するものであります。 第三は、
実質減税
ゼロという名の
増税
に
反対
するものであります。 千五十億円の
所得税減税
を、酒、
たばこ等
の
増税
によって国庫
歳入面
で
実質減税
ゼロと
政府
は述べておりますが、
国民
大衆にとっては決してゼロではありません。
物価上昇
の激しい
わが国
において、四十三年度は
物価
調整
減税
すら十分行なわれておりません。さらに、累進度の高い
所得税
体系から見ても、決して
減税
に値するものではありません。しかも、所得
階層
別に見たこの税制
改正
は、
嗜好品消費物資
の
増税
であるゆえに、逆進性の強い
増税
となるのであります。 第四に、大衆福祉無視の血も涙もない
予算
に
反対
するものであります。
生活
保護基準を一三%
引き上げ
、東京など一級地では、月額二万六千五百円になったと述べておりますが、親子四人の標準世帯で一日の
生活費
八百八十三円、これを全部食費に充てたとしても一人当たり七十円余であります。
消費者物価
の
上昇
が続いている今日、七十円の食費で一体どんなものが食べられるのでありましょうか。佐藤
総理
はじめ大蔵、厚生大臣には想像することすらできないのではないでしょうか。これで憲法で保障した健康で文化的な最低
生活
が保障されたと
政府
は公言しているのであります。これは明らかに憲法無視であり、違反であると断ぜざるを得ないのであります。 さらに、
わが国
には重症心身障害者や肢体不自由者等、非常に多いのであります。これらの
人たち
は、自分の責任で
生活
能力を失ったのではありません。
佐藤内閣
が欧州並みの福祉国家を
目標
にしているならば、その
生活
保障は国家の当然の責務であります。しかるに、四十三年度
予算
は、これら日の当たらない身障者に対してはまことに冷たい
予算
と言わざるを得ません。 最後に、
中小企業
、農業対策の不十分な
予算
に
反対
するものであります。 金融
引き締め
で一番の被害者は零細
中小企業
者であります。毎月の倒産件数は
上昇
の一途をたどり、戦後最高の件数となっております。
池田内閣
時代の
中小企業
倒産を批判した佐藤
総理
は、「倒産の前になぜ対策を十分に立てないのか」と述べたにもかかわらず、戦後最高の倒産とはまことに皮肉な現象であります。なぜ、言行一致、
中小企業
の倒産の前に有効適切な手を打たなかったのか。また、農業
関係
予算
にしても、そのウエートは毎年
低下
しております。農村の過疎現象は、
佐藤内閣
の産業
政策
の失敗によるものと言わざるを得ません。 以上の
理由
により、公明党は四十三年度
一般会計予算
三案について
反対
するものであります。(
拍手
)
—————————————
重宗雄三
13
○
議長
(重
宗雄三
君) 向井長年君。 〔向井長年君
登壇
、
拍手
〕
向井長年
14
○向井長年君 私は、
民主社会党
を代表いたしまして、ただいま
議題
となりました
政府
提出の
昭和
四十三年度
予算
三案に対し
反対
の
討論
を行ないます。 戦後二十数年にして、国際政治
経済
は大きくその姿を変えようといたしておるのであります。ここ数カ月の激しい動きはその端的なあらわれであります。昨年十一月のポンド切り下げ、これに続くドル危機の深刻化と金プールの崩壊、ジョンソンの
ベトナム和平
宣言等々が相次いで目まぐるしく展開されてまいりました。この間にあって、
わが国
経済
も国内の不況の進行と相まって多大の影響をこうむることは言うまでもありません。 特に、
予算案
審議
を通じて明らかにされたことは、
わが国
経済
の脆弱さと不安定性であります。
外貨準備
の異常な低さと構成
内容
の悪さ、一部でうわさされる円切り下げ、ベトナム特需の減少に伴う動揺等々がそれであります。しかるに
政府
は、この国際的な変革の流れにさおをさし、外交はもちろんのこと、
経済
政策
においても、わが党の主張する実効的にして
計画
的な
安定成長
政策
を無視し、従来の安易かつ無責任の
成長
政策
を固執しておるのであります。まさに
政府
の動脈硬化もここにきわまれりと言うべきでありましょう。これがわが党が
政府
予算案
に
反対
する基本的な
理由
なのであります。 次に、具体的
内容
に立ち入って
反対
の
理由
を
指摘
いたしたいと存じます。 その第一は、今回の
予算案
は大衆の犠牲のもとに
実質
増税
が行なわれていることであります。
所得税減税
の恩恵にも浴しない低
所得者
はいまだ
わが国
に二千万人もおりますが、
たばこ
の
値上げ
、酒の
増税
は、これら低
所得者
に犠牲がかかってくることは明白であります。この明白な事実に目をおおい、
実質
増税
ゼロであると強弁する
政府
の
態度
は、わが党の断じて許し得ないところであります。 第二に、
財政硬直化
を口実にした民生的
支出
の圧迫が行なわれていることであります。 現在
わが国
にとって最も緊急に手を打たなければならない分野は公共福祉でありますが、住宅対策費は八・二%、
社会保障
関係
費は一〇・三%の
伸び
と、いずれも
予算
全体の
伸び率
にさえ及ばないほど低く押えられているのであります。これは
佐藤内閣
の公約であった
社会開発
に全くそむくものであり、公約不履行もはなはだしいと言わなければならないのであります。このため、
政府
はみずから社会的アンバランスの
是正
をうたった
経済社会発展計画
を破綻に追い込み、またも紙くずと化してしまったのであります。 第三にわが党がこの
予算案
に
反対
する
理由
は、
政府
主導型の大幅
物価上昇
が予想されることであります。 今回
政府
は、すでに
国鉄
定期の大幅
値上げ
を実施し、また、酒、
たばこ
、
物品税
の
増税
を行ない、これが業者の便乗
値上げ
と相まって、大幅にこれら商品の値上がりを招くことは明らかであります。さらに、電話設備料の
引き上げ
など、
公共料金
を軒並みに
値上げ
し、この秋には
総合予算主義
という名目のもとに
消費者米価
も四年連続して
値上げ
されることは必至であります。この結果、不況下の
物価
高が進行し、
国民
の
生活
は以前にも増してきびしくなることが予想されるのであります。これは明らかに
政府
の
経済
政策
の失敗であります。 私は、以上の
理由
により、
政府
予算案
に
反対
の意向を表明いたしまして、
討論
を終わります。
—————————————
重宗雄三
15
○
議長
(重
宗雄三
君) 岩間正男君。 〔岩間正男君
登壇
、
拍手
〕
岩間正男
16
○岩間正男君 私は、
日本共産党
を代表して、
昭和
四十三年度
予算
三案に
反対
するものであります。 佐藤
総理
は、昨年の日米首脳会談で、
アメリカ
のベトナム侵略戦争を全面的に支持し、東南アジアの反共かいらい政権に対する援助の増大、
ドル防衛政策
への協力などを約束しました。また、
日米安保条約
をアジア・太平洋地域に拡張
強化
し、このもとで
日本
軍国主義の復活
強化
と独占資本の東南アジアへの帝国主義的な進出を急速に推し進める意図を明らかにしました。このことは、佐藤
総理
の
アメリカ
の核のかさのもとでの自主防衛論、憲法否定の倉石発言、国防教育についての灘尾発言などによって明らかであります。 第二に、
歳入
の面では、
一般会計
で五兆八千百八十五億円、
財政投融資
で二兆六千九百九十億円の膨大な
予算
を組み、その
財源
をすべて人民に負わせ、他方では、
輸出
奨励などの名のもとに、大資本に対する各種の減免税措置を
拡大
しています。これは大資本に奉仕し、人民の
生活
を一そう困難にするものであります。 第三に、
歳出
の面では
総合予算主義
ということで、
公務員
賃金
、
食管会計
への繰り入れ、災害復旧費などを千二百億円の
予備費
でまかない、
補正予算
を組まないことにしていますが、これは、
人事院勧告
制度
、食管
制度
などを事実上取りくずし、
公務員
賃金
と
生産者米価
を一方的に押えつけ、これを通じて労働者と勤労人民の
生活
水準を全体として
抑制
しようとするものであります。 また、
勤労者
の低家賃住宅は八万八千戸にすぎず、
生活
保護基準と失対
賃金
のわずかばかりの
引き上げ
と引きかえに、失対事業で四千人、
生活
保護で四万八千人が適用のワクからはずされております。 また、
中小企業
の倒産が激増しているにもかかわらず、かえって大資本の要求に沿って、
中小企業
を
整理
淘汰する
政策
が強められています。 さらに重大なことは、国立療養所の特別会計移管、
消費者米価
や各種
公共料金
の
引き上げ
などによって、国と地方自治体が当然
負担
すべき経費を人民の
負担
に
肩がわり
していることであります。 このように
政府
は、
財政硬直化
を口実に人民に犠牲を強要しながら、第三次防衛力整備
計画
による
自衛隊
の増強、東南アジア
経済援助
の増額などは優先的に確保し、軍人恩給の増額、教員の反動的支配のための特別手当の新設、明治百年記念事業、
政府
新聞の発行など、
国民
の間に軍国主義思想を強めるための費用を著しく増額しています。 さらに、
政府
は、
景気抑制
を唱えながら、前年度繰り越し分を加えると実に二兆九千億にのぼる膨大な
公共事業
費を
計上
していますが、これは、高速度道路、港湾、その他、主として独占資本のための産業基盤の整備と利潤の増大を保障するものにほかなりません。 要するに、四十一二年度
予算案
は、勤労人民を犠牲にして、独占資本の利益をはかるだけではなくして、日米共同声明による日米共同責任体制をつくり上げるための第一年度として組まれたものであります。これは、
わが国
を軍国主義と戦争の道に一そう深く引き入れるものであり、わが党はこのような
予算案
に絶対に
反対
するものであります。 ポンド切り下げに続くドル危機の深まりは、世界資本主義
経済
の諸矛盾の激化と相まって、資本主義世界全体に対する
アメリカ
の金融的支配が大きくくずれつつあることを示しています。
ベトナム和平
に関するジョンソン
演説
、キング牧師の暗殺と黒人の闘争の高まりなど、一連の事実は、
アメリカ
の侵略的な世界
政策
、とりわけベトナム侵略戦争を中心とする
アメリカ
の極東
政策
が、政治的にも、軍事的にも、
経済
的にも破綻し始めたことを示すものであります。それは同時に、
日米安保体制
による
日本
の安全と繁栄という、自民党
佐藤内閣
の
基本政策
の危険な性格とその破綻を端的に示すものであります。 今日、激動するアジアと世界の
情勢
のもとで
わが国
の進むべき道は、
日米安保条約
を破棄して、真の独立を実現し、民主主義と平和・中立の
政策
を実行することであります。これによってのみ
わが国
の安全と
経済
の自主的平和的発展、
国民生活
向上
の道を切り開くことができるのであります。このことを強調して、私の
反対
討論
を終わります。(
拍手
)
重宗雄三
17
○
議長
(重
宗雄三
君) これにて
討論
の通告者の発言は全部終了いたしました、
討論
は終局したものと認めます。 これより採決をいたします。 三案全部を問題に供します。 表決は記名投票をもって行ないます。三案に
賛成
の諸君は白色票を、
反対
の諸君は青色票を、御
登壇
の上、御投票を願います。 議場の閉鎖を命じます。氏名点呼を行ないます。 〔議場閉鎖〕 〔参事氏名を点呼〕 〔投票執行〕
重宗雄三
18
○
議長
(重
宗雄三
君) 投票漏れはございませんか。——投票漏れないと認めます。投票箱閉鎖。 〔投票箱閉鎖〕
重宗雄三
19
○
議長
(重
宗雄三
君) これより開票いたします。投票を参事に
計算
させます。議場の開鎖を命じます。 〔議場開鎖〕 〔参事投票を
計算
〕
重宗雄三
20
○
議長
(重
宗雄三
君) 投票の結果を
報告
いたします。 投票総数 百九十九票 白色票 百十七票 〔
拍手
〕 青色票 八十二票 〔
拍手
〕 よって、三案は可決せられました。(
拍手
) —————・————— 〔参照〕
賛成
者(白色票)氏名 百十七名 八田 一朗君 西村 尚治君 内藤誉三郎君 櫻井 志郎君 谷口 慶吉君 金丸 冨夫君 井川 伊平君 青田源太郎君 赤間 文三君 鍋島 直紹君 小林 武治君 木内 四郎君 中山 福藏君 剱木 亨弘君 松平 勇雄君 菅野 儀作君 平泉 渉君 船田 譲君 宮崎 正雄君 柳田桃太郎君 山内 一郎君 山本茂一郎君 任田 新治君 土屋 義彦君 高橋雄之助君 大森 久司君 中村喜四郎君 藤田 正明君 山本 杉君 米田 正文君 岸田 幸雄君 木島 義夫君 温水 三郎君 久保 勘一君 木村 睦男君 津島 文治君 西田 信一君 仲原 善一君 中野 文門君 天坊 裕彦君 沢田 一精君
西郷吉之助
君 三木與吉郎君 森 八三一君 八木 一郎君 山本 利壽君 堀本 宜実君 塩見 俊二君 徳永 正利君 廣瀬 久忠君 吉武 恵市君 高橋 衛君 重政 庸徳君 小山邦太郎君 鹿島守之助君 青木 一男君 斎藤 昇君 河野 謙三君 二木 謙吾君 森部 隆輔君 山下 春江君 林田悠紀夫君 佐藤 一郎君 佐田 一郎君 佐藤 隆君 近藤英一郎君 田村 賢作君 小林 章君 黒木 利克君 楠 正俊君 内田 芳郎君 玉置 和郎君 栗原 祐幸君 丸茂 重貞君 野知 浩之君 長谷川 仁君 林 塩君 北畠 教真君 鹿島 俊雄君 柴田 栄君 後藤 義隆君 鈴木 万平君 大谷藤之助君 大竹平八郎君 江藤 智君 迫水 久常君 田中 茂穂君 梶原 茂嘉君 平島 敏夫君 青柳 秀夫君 大谷 贇雄君 林屋亀次郎君 安井 謙君 増原 恵吉君 平井 太郎君 杉原 荒太君 郡 祐一君 古池 信三君 上原 正吉君 石原幹市郎君 近藤 鶴代君 岡本 悟君 高橋文五郎君 山崎 斉君 横井 太郎君 植木 光教君 和田 鶴一君 稲浦 鹿藏君 石井 桂君 白井 勇君 伊藤 五郎君 林田 正治君 井野 碩哉君 新谷寅三郎君 植竹 春彦君 笹森 順造君 寺尾 豊君
—————————————
反対
者(青色票)氏名 八十二名 原田 立君 山高しげり君 瓜生 清君 中沢伊登子君 市川 房枝君 中尾 辰義君 片山 武夫君 北條 雋八君 多田 省吾君 宮崎 正義君 小平 芳平君 向井 長年君 山田 徹一君 和泉 覚君 柏原 ヤス君 鈴木 市藏君 前川 旦君 戸田 菊雄君 竹田 現照君 相澤 重明君 山崎 昇君 木村美智男君 村田 秀三君 小野 明君 沢田 政治君 松本 賢一君 佐野 芳雄君 杉山善太郎君 林 虎雄君 柴谷 要君 大矢 正君 光村 甚助君 大河原一次君 伊藤 顕道君 近藤 信一君 小酒井義男君 松永 忠二君 大倉 精一君 大和 与一君 岩間 正男君 須藤 五郎君 野坂 參三君 春日 正一君 森 勝治君 鈴木 力君 中村 波男君 川村 清一君 大橋 和孝君 田中寿美子君 柳岡 秋夫君 瀬谷 英行君 吉田忠三郎君 小林 武君 大森 創造君 鶴園 哲夫君 野上 元君 山本伊三郎君 千葉千代世君 武内 五郎君 森中 守義君 横川 正市君 鈴木 強君 阿部 竹松君 藤田藤太郎君 占部 秀男君 森 元治郎君 鈴木 壽君 永岡 光治君 岡 三郎君 久保 等君 藤田 進君 加瀬 完君 椿 繁夫君 亀田 得治君 羽生 三七君 秋山 長造君 佐多 忠隆君 田中 一君 木村禧八郎君 松澤 兼人君 藤原 道子君 野溝 勝君 ─────・─────
重宗雄三
21
○
議長
(重
宗雄三
君)
日程
第一、
中小企業信用保険公庫法
の一部を
改正
する
法律案
。
日程
第二、
中小企業投資育成株式会社法
の一部を
改正
する
法律案
。 (いずれも
内閣提出
、
衆議院送付
) 以上両案を一括して
議題
とすることに御
異議
ございませんか。 〔「
異議
なし」と呼ぶ者あり〕
重宗雄三
22
○
議長
(重
宗雄三
君) 御
異議
ないと認めます。 まず、
委員長
の
報告
を求めます。商工
委員長
金丸冨夫君。 〔金丸冨夫君
登壇
、
拍手
〕
金丸冨夫
23
○金丸冨夫君 ただいま
議題
となりました二法案について、商工
委員会
における
審査
の経過と結果を御
報告
申し上げます。
中小企業信用保険公庫法
の一部を
改正
する
法律案
は、保険公庫に九十五億円を追加出資し、そのうち二十五億円を保険準備金に充てることとし、同公庫の資本金及び基金に関する規定を整備する等の
改正
を行なおうとするものであります。
—————————————
次に、
中小企業投資育成株式会社法
の一部を
改正
する
法律案
は、内外
経済情勢
の
変化
に伴い、投資育成会社の業務を拡充する必要を生じ、その資本を調達するとともに、経理的基礎を固めるため、同社の資本金を三億円増額しようとするものであります。
—————————————
委員会
では、投資育成会社の投資先
中小企業
を視察するとともに、二法案を一括して
議題
とし、信用補完
制度
、保険公庫の運営及び
中小企業
育成
方針
等の諸問題を中心に
質疑
が行なわれましたが、その詳細は
会議録
に譲りたいと存じます。
質疑
を終わり、
討論
もなく、二法案を順次採決いたしました結果、いずれも
全会一致
をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 以上御
報告
いたします。(
拍手
)
重宗雄三
24
○
議長
(重
宗雄三
君) 別に御発言もなければ、これより採決いたします。 まず、
中小企業信用保険公庫法
の一部を
改正
する
法律案
全部を問題に供します。本案に
賛成
の諸君の
起立
を求めます。 〔
賛成者起立
〕
重宗雄三
25
○
議長
(重
宗雄三
君)
総員起立
と認めます。よって、本案は
全会一致
をもって可決せられました。 —————・—————
重宗雄三
26
○
議長
(重
宗雄三
君) 次に、
中小企業投資育成株式会社法
の一部を
改正
する
法律案
全部を問題に供します。本案に
賛成
の諸君の
起立
を求めます。 〔
賛成者起立
〕
重宗雄三
27
○
議長
(重
宗雄三
君) 過半数と認めます。よって、本案は可決せられました。 —————・—————
重宗雄三
28
○
議長
(重
宗雄三
君)
日程
第三、
北海道寒冷地畑作営農改善資金融通臨時
措置法
の一部を
改正
する
法律案
。
日程
第四、
南九州畑作営農改善資金融通臨時措置法
案。 (いずれも
内閣提出
、
衆議院送付
) 以上両案を一括して
議題
とすることに御
異議
ございませんか。 〔「
異議
なし」と呼ぶ者あり〕
重宗雄三
29
○
議長
(重
宗雄三
君) 御
異議
ないと認めます。 まず、
委員長
の
報告
を求めます。農林水産
委員長
和田鶴一君。 〔和田鶴一君
登壇
、
拍手
〕
和田鶴一
30
○和田鶴一君 ただいま
議題
となりました両
法律案
について、
委員会
における
審査
の経過と結果を
報告
いたします。 まず、
北海道寒冷地畑作営農改善資金融通臨時
措置法
の一部を
改正
する
法律案
は、北海道の畑作農業の現状にかんがみ、農林漁業金融公庫が畑作農業者に対して貸し付ける営農
改善
資金の貸し付け条件等の
改善
をはかるとともに、その貸し付け資格の認定申請期限を五カ年延長しようとするものであります。
—————————————
次に、
南九州畑作営農改善資金融通臨時措置法
案は、南九州において自然条件の不良な地域を畑作振興地域として指定するとともに、地域内農業者で、営農
改善
計画
を立てて貸し付け資格の認定を受けたものに、農林漁業金融公庫が長期低利資金の融資を行なおうとするものであります。
委員会
におきましては、両
法律案
に関して、北海道、南九州地域をめぐる畑作振興対策、特に畑作振興地域の指定
方針
、営農
方式
の具体例、融資対象農家における農業所得の水準、営農
改善
資金の貸し付け
方法
と融資条件、営農基盤整備事業等に関する実施条件とその実態、営農指導体制の
強化
など、諸般の問題が
質疑
されました。
質疑
を終了し、別に
討論
もなく、採決の結果、両
法律案
はそれぞれ
全会一致
をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 続いて、川村委員より、自民、社会、公明三党共同の両
法律案
に対する附帯決議案が提案され、これも
全会一致
をもって決定されました。 右御
報告
いたします。(
拍手
)
重宗雄三
31
○
議長
(重
宗雄三
君) 別に御発言もなければ、これより採決をいたします。 両案全部を問題に供します。両案に
賛成
の諸君の
起立
を求めます。 〔
賛成者起立
〕
重宗雄三
32
○
議長
(重
宗雄三
君)
総員起立
と認めます。よって、両案は
全会一致
をもって可決せられました。 —————・—————
重宗雄三
33
○
議長
(重
宗雄三
君) この際、
日程
に追加して、
国会議員互助年金法等
の一部を
改正
する
法律案
(
衆議院提出
)を
議題
とすることに御
異議
ございませんか。 〔「
異議
なし」と呼ぶ者あり〕
重宗雄三
34
○
議長
(重
宗雄三
君) 御
異議
ないと認めます。 まず、
委員長
の
報告
を求めます。議院運営
委員長
徳永正利君。 〔徳永正利君
登壇
、
拍手
〕
徳永正利
35
○徳永正利君 ただいま
議題
となりました
法律案
のおもな
内容
について申し上げますと、 第一は、国
会議
員の互助年金に関するものでありまして、議員が在職三年以上十年未満で退職または死亡した場合に支給する一時金の
制度
を新設すること。普通退職年金の若年停止の年齢を満四十五歳に引き下げること。高額所得による普通退職年金の一部停止の基準である互助年金外所得を
引き上げ
ること。 以上の
改正
に伴い、納付金を歳費月額の四・七%に改めること等であります。 第二は、通信交通費及び立法事務費に関するものでありまして、それぞれ増額改定しようとするものであります。 第三は、国
会議
員の秘書の給料に関するものでありまして、いわゆる第一秘書の給料月額に、調整手当相当額を加えようとするものであります。
委員会
におきましては、
審査
の結果、
全会一致
をもって可決すべきものと決定いたしました。 以上御
報告
申し上げます。(
拍手
)
重宗雄三
36
○
議長
(重
宗雄三
君) 別に御発言もなければ、これより採決をいたします。 本案全部を問題に供します。本案に
賛成
の諸君の
起立
を求めます。 〔
賛成者起立
〕
重宗雄三
37
○
議長
(重
宗雄三
君) 過半数と認めます。よって、本案は可決せられました。 本日はこれにて散会いたします。 牛後六時三十一分散会