○小山国務
大臣 参議院の本
会議の都合がありますので、いままでのところだけまとめて、私の
考え方を申し上げてみたいと思います。
最初の、
特改三種、四種の問題でございますが、これは
地方においてそういう
要望があることは、私
ども十分承知をいたしておるわけでございます。問題は、全体の
事業量との間のバランスの問題であると思います。そこで、
特改の
三種、四種をかりにどんどんふやしていく、そうすると今度は片っ方が停滞するという問題が出てまいることは当然であります。そこで、いま申されました中で、特に
特改三種の基準の問題でございますけれ
ども、これは
事業全体が伸びていかないと、基準を変えるということはなかなかむずかしいんじゃないだろうか、しかし内部のやりくりでやれる範囲内で増額はひとつ考えていきたい、こう考えております。四種の問題は、御承知のように、とかく
舗装を早くやってくれという要求が非常に強い
現状においていわゆるその質の問題、
側溝からいろいろやっていきますと、今度は逆に
事業量との
関係で
延長が延びないという悩みがあるわけであります。これまた
事業量全体とのにらみ合わせで考えなければならぬ問題でありますが、その辺は、やはり
現状では、何としても
舗装の
延長を延ばせという
要望にこたえるほうが、むしろ実際的じゃなかろうかというふうな
考え方を持っておるわけであります。
車両制限令の問題でありますが、四十年度で考えていますのは、単独分が半分、公共分が半分ということになっているわけですが、これでやってみまして、単独の
負担が
地方の財政
事情等でむずかしいために、延びが悪いというような現象がかりに起こりました場合には、四十一年度にあたっては、これは公共分をもっとふやさなければならぬ必要があるだろう、一応四十年度の実情を見てみよう、こう考えておるわけであります。
それから、東京の街路
事業についていろいろお話がありましたが、これはいわゆる先進地と後進地の予算の配分の問題とひっからんでくるのでありまして、東京は東京なりに、非常に交通の渋滞するところをふやせという要求があります。同時に、一方において、
地方の
道路は一向に
改良されないじゃないかという問題があります。このバランスの問題でありまして、一体どちらをしんぼうしてもらうかという問題でありますので、この辺はいろいろ勘案しながらいくほかしようがなかろう、こういうふうに考えておるわけであります。
それから、住宅と
道路との
関係は、いま各責任者から申し上げましたとおりでありますが、特に最近起こってまいります問題は、近県、特に東京の近県の千葉あるいは神奈川、埼玉あたりから、県の
計画と合わせてくれ、特に住宅
公団などつくるときにも、県の
計画と合わせてくれという強い
要望があります。これは私はもっともな話だと思うのであります。むろん
道路との
関係もありますが、下水の問題もありましょうし、学校の問題もありましょう。そういう問題も合わせて、したがって、県の当局と十分打ち合わせをして、県の
計画に合わせてやっていかないと、実際に進捗がむずかしいし、また、
地方の非常な苦情が起こる、こういうことで、四十年度の実施にあたりましては、県の
計画と合わせてやることがまず第一、こう考えておるわけであります。
それから、
道路との
関係は、いま申し上げましたように、新しい
道路をつくるときには、住宅
公団、あるいはどこに一体団地を置き、どこに工場を持っていくかということは、当然
計画の中に入るべき問題であって、これは十分に打ち合わせをしていかなければなりません。ただ、いま
公団の副
総裁も申しましたように、事前に漏れてしまいますと、かえって地価の暴騰を招くというようなこともありまして、機微な問題もあるかと思うのでございます。これは内部的な機密が保たれ、かつ、十分な連絡が行なわれるような
措置を、平生から協議しながら進めていくほかないのじゃなかろうか、こういうふうに考えるわけであります。
〔
三池委員長代理退席、
委員長着席〕