運営者
Bitlet
姉妹サービス
kokalog - 国会
yonalog - 47都道府県議会
nisalog - 東京23区議会
serelog - 政令指定都市議会
hokkaidolog - 北海道内市区町村議会
aomorilog - 青森県内市区町村議会
iwatelog - 岩手県内市区町村議会
miyagilog - 宮城県内市区町村議会
akitalog - 秋田県内市区町村議会
yamagatalog - 山形県内市区町村議会
fukushimalog - 福島県内市区町村議会
ibarakilog - 茨城県内市区町村議会
tochigilog - 栃木県内市区町村議会
gunmalog - 群馬県内市区町村議会
saitamalog - 埼玉県内市区町村議会
chibalog - 千葉県内市区町村議会
tokyolog - 東京都内市区町村議会
kanagawalog - 神奈川県内市区町村議会
nigatalog - 新潟県内市区町村議会
toyamalog - 富山県内市区町村議会
ishikawalog - 石川県内市区町村議会
fukuilog - 福井県内市区町村議会
yamanashilog - 山梨県内市区町村議会
naganolog - 長野県内市区町村議会
gifulog - 岐阜県内市区町村議会
sizuokalog - 静岡県内市区町村議会
aichilog - 愛知県内市区町村議会
mielog - 三重県内市区町村議会
shigalog - 滋賀県内市区町村議会
kyotolog - 京都府内市区町村議会
osakalog - 大阪府内市区町村議会
hyogolog - 兵庫県内市区町村議会
naralog - 奈良県内市区町村議会
wakayamalog - 和歌山県内市区町村議会
tottorilog - 鳥取県内市区町村議会
shimanelog - 島根県内市区町村議会
okayamalog - 岡山県内市区町村議会
hiroshimalog - 広島県内市区町村議会
yamaguchilog - 山口県内市区町村議会
tokushimalog - 徳島県内市区町村議会
kagawalog - 香川県内市区町村議会
ehimelog - 愛媛県内市区町村議会
kochilog - 高知県内市区町村議会
fukuokalog - 福岡県内市区町村議会
sagalog - 佐賀県内市区町村議会
nagasakilog - 長崎県内市区町村議会
kumamotolog - 熊本県内市区町村議会
oitalog - 大分県内市区町村議会
miyazakilog - 宮崎県内市区町村議会
kagoshimalog - 鹿児島県内市区町村議会
okinawalog - 沖縄県内市区町村議会
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
×
kokalog - 国会議事録検索
1959-02-03 第31回国会 参議院 建設委員会 第5号
公式Web版
会議録情報
0
昭和
三十四年二月三日(火曜日) 午前十一時二十二分開会
—————————————
委員
の異動 十二月二十五日
委員木島虎藏
君
辞任
に つき、その
補欠
として
松野孝一
君を議 長において指名した。 一月二十七日
委員前田佳
都男君、
武藤
常介君及び阿
具根登
君
辞任
につき、そ の
補欠
として
森田豊壽
君及び
井上知治
君を
議長
において指名した。 一月二十日
委員松野孝一
君及び
井上知
治君
辞任
につき、その
補欠
として
高野
一夫
君及び
武藤
常介君を
議長
において 指名した。 一月三十一日
委員高野一夫
君及び
森田
豊壽
君
辞任
につき、その
補欠
として松
野孝一
君及び
前田佳
都男君を
議長
にお いて指名した。 二月二日
委員高良
とみ君
辞任
につき、 その
補欠
として
安部清美
君を
議長
にお いて指名した。
—————————————
出席者
は左の
通り
。
委員長
早川
愼一君
理事
稲浦
鹿藏
君 岩沢
忠恭
君
前田佳
都男君 田中 一君
委員
石井 桂君
小山邦太郎
君 西岡 ハル君
山本
利壽
君 内村 清次君 村上 義一君
安部
清美
君
国務大臣
建 設 大 臣
遠藤
三郎
君
政府委員
北海道
開発
庁総
務監理官
中平
榮利
君
建設政務次官
徳安
実藏君
建設大臣官房長
鬼丸
勝之
君
建設大臣官房会
計
課長
南部 哲也君
建設省計画局長
美馬 郁夫君
建設省河川局長
山本
三郎
君
建設省道路局長
佐藤 寛政君
建設省住宅局長
稗田 治君
建設省営繕局長
櫻井 良雄君
事務局側
常任委員会専門
員 武井 篤君
説明員
建設大臣官房建
設業課長
小西
是夫君
建設大臣官房建
設機械課長
加藤三重次
君
建設省地理調査
所総務部長
上条 勝久君
—————————————
本日の会議に付した案件 ○
理事
の
補欠互選
○
建設事業
並びに
建設
諸
計画
に関する
調査
の件(
昭和
三十四年度
建設省関
係予算
に関する件)
—————————————
早川愼一
1
○
委員長
(
早川愼一君
) これより
建設委員会
を開会いたします。 まず
委員
の変更について御報告いたします。一月二十七日阿
具根登
君が
委員
を
辞任
されました。二月二日
高良
とみ君が
委員
を
辞任
され、その
補欠
として
安部清美
君が
委員
に選任されました。
—————————————
早川愼一
2
○
委員長
(
早川愼一君
) 一月二十八日の
委員長
及び
理事打合会
について御報告いたします。 今後の
委員会
の日程について協議を行いました結果、お
手元
に配付いたしてあります
通り
決定いたしましたので御了承願います。
—————————————
早川愼一
3
○
委員長
(
早川愼一君
) 次に
理事
の
補欠互選
についてお諮りいたします。
前田理事
が一時
委員
を
辞任
されましたので、
理事
が一名欠員となっております。従ってその
補欠互選
を行う必要がありますが、その方法は
成規
の手続を省略して、
便宜委員長
において指名いたしたいと存じますが、御
異議
ございませんか。 〔「
異議
なし」と呼ぶ者あり〕
早川愼一
4
○
委員長
(
早川愼一君
) 御
異議
ないと認めます。 それでは
委員長前田
君を
理事
に指名いたします。
—————————————
早川愼一
5
○
委員長
(
早川愼一君
) それでは
昭和
三十四年度
建設省関係予算
を議題といたします。 まず
遠藤建設大臣
から
総括説明
を聴取することにいたします。
遠藤三郎
6
○
国務大臣
(
遠藤三郎
君)
建設省関係
の
昭和
三十四年
歳入歳出予算
につきまして、その概略を御
説明
申し上げます。 まず
総額
について申し上げますと、
建設省所管
の
一般会計予算
といたしましては、
歳入
九億一千三百余万円、
歳出
一千五百二十四億二百余万円でありますが、このほかに
予算計上
の
所管
は異なっておりますが、実質上
建設省所管
の
事業
として
実施
される
予定
の
経費
が、別途
総理府
に
北海道開発関係
として百九十五億七百余万円、
離島振興関係
として四億八千三百万円、
労働省
に
特別失業対策事業関係
として三十億七千八百万円が計上されておりますので、これらを合せて前年度に比較いたしますと、
昭和
三十三年度当初
予算
一千三戸八十五億三千九百万円に対し
昭和
三十四年度一千七百五十四億七千一百万円でありまして、三百六十九億三千二百万の
増加
となっております。 次に個々の
事業予算
について御
説明
申し上げます。 第一に、
治水事業
につきましては
総額
三百六十八億九千四百余万円でありまして、前年度当初
予算
三百二十六億八千五百余万円に比較して四十二億九百余万円の
増額
となっております。 その
事業別内訳
について申し上げますと
河川改修等
百九十一億五千六百万円、
海岸保全
五億四千四百万円、
多目的ダム
百億九十七百余万円、
砂防
六十三億三百万円、
機械整備費
七億九千四百万円となっておりますが、このほか
直轄河川改修事業
のうち
狩野川
ほか七
河川
につきまして、その
改修工事
に附帯する
橋梁
、
水門等
の
工事
で二ヵ年以上にわたる
契約
を必要とするものに
財政法
第十九条の
規定
に基く
国庫債務負担行為
二十億円を
予定
いたしております。
治水事業
につきましては、最近における
災害
の
発生状況
にかんがみ、重要な
河川
の
事業
の
促進
をはかるほか、特に
小規模河川
の
改修
の
強化
及び
砂防事業
の
推進
をはかるとともに、最近における
灌漑用水
、
工業用水
、
発電用水等
の諸
用水
の需要の
増大
にかんがみ、
多目的ダム建設
を
促進
し、
治水利水
の
総合対策
の
強化
に努める
考え
であります。また
重要海岸地帯
における
海岸保全施設
につきましてもその準備を
推進
して参りたいと
考え
ております。 そのおもなる
事業
の内容申し上げますと、
河川改修
のうち、
直轄河川
におきましては
継続施行
中の
利根川
ほか九十三
河川
及び
北海道開拓事業
に関連する
特殊河川
十四
河川
について
実施
する
予定
であります。
補助
事実におきましては、
中小河川
として
継続施行
中の三百五
河川
のほか特に緊急に
改修
を要するもの二十二
河川
を
新規
採択するとともに、
小規模河川
の
治水対策
を
強化
するため新たにこれらの
河川
に対する
助成
を行うこととし、
昭和
三十四年度において特に緊急を要するもの五十
河川
について
実施
を
予定
いたしております。また
高潮対策
として
継続施行
中の
東京
都
江東地区
の
事業
につきましては、その
促進
をはかることとしておりますが、
新規
に
大阪地区
における
地盤沈下対策事業
を
実施
するほか隅田川、淀川の
汚濁対策事業
を行うことといたしております。
砂防事業
につきましては、
直轄事業
として
施行
中の
利根川
ほか二十四
水系
を
継続施行
するとともに、昨年大水害をこうむった
狩野川水系
の
砂防事業
を、その
緊要性
にかんがみ、
昭和
三十四年度以降は
直轄事業
として
実施
することとし、
合計
二十六
水系
について
実施
することといたしております。
補助事業
におきましては、
直轄河川等重要水系
の
工事
の
促進
及び昨年甚大なる
被害
が発生した
地域
における
砂防
、及び
地すべり防止工事
の
促進
に
重点
をおいて参りたいと
考え
ております。
河川総合開発事業
につきましては、
特定多目的ダム建設工事特別会計
に対する
繰入金
を
増額
する等
資金
を拡充して、
継続工事
を
促進
し、
岩木川日屋ダム
及び
肱川鹿野
川
ダム
を完成するとともに、
新規
に
利根川矢木沢ダム等
四
ダム
に着工することといたしております。その他
一般会計
といたしましても、
継続工事
を
促進
して
矢部川日向神ダム
(福岡県)及び
綾川綾北ダム
(
宮崎
県)を完成せしめるとともに、
新規
に
空知川金山ダム
(
北海道
)、
三財川立花ダム
(
宮崎
県)ほか九
ダム
に着工することといたしております。
最後
に、
海岸保全事業
につきましては、
補助事業
として五十余ヵ所を
予定
し、
有明海沿岸等
の
堤防修築
及び
日本海沿岸
、
東播海洋等
の
浸蝕対策
に
重点
をおいて
実施
したいと
考え
ております。 第二に、
災害復旧関係事業
でありますが、
災害復旧関係
の
予算
といたしましては
総額
二百八十六億五百余万円で、その
内訳
は
災害復旧事業費
二百四十七億九千百余万円、
災害関連事業費
三十八億一千三百余万円であります。
災害復旧事業
につきましては、
直轄事業
は
昭和
三十三年以前の過
年災害
の全部を完了する
予定
であり、
補助事業
におきましては
昭和
三十一年以前の過
年災
にかかわる
残事業
の
復旧
を完了し、
昭和
三十二年及び
昭和
三十三年
発生災害
にかかわるものについては、
国庫負担法
の趣旨にのっとり、
緊要工事
についてはおおむね三ヵ年で
復旧
を完了するよう
実施
したいと
考え
ております。 また
災害関連事業
につきましては、
災害復旧工事
との均衡をはかって
実施
することはもちろんでありますが、昨年の
災害
による
被害
の特に甚大な
河川
については、
新規
に
河川助成事業
に採択して
改良的復旧
を行い、
復旧対策
の万全を期したいと
考え
ております。 第三に
道路整備事業
について御
説明
申し上げます。 ここ数年間
わが国
の
経済
の
発展
は予想以上であり、これに伴い
道路輸送
も飛躍的に
増加
しつつあることは御
承知
の
通り
であります。
政府
といたしましては、今後の
経済
の
発展
に伴い予想される
交通情勢
に対処いたしまして、緊急に
道路
を
整備
し、もって
経済基盤
の
強化
に寄与するため、
昭和
三十三年度以降五ヵ年間に総
投資額
一兆円を
規模
とする新しい
道路整備
五ヵ年
計画
を樹立し、
昭和
三十四年度はその第二年度分として大幅に
事業量
を拡大することといたしております。 このために必要な
道路整備特別会計
の
資金
につきましては、
一般会計
からの
繰入金等
を
増額
することとしておりますが、特に
経済基盤強化資金
の投入も行われております。
昭和
三十四年度の
道路事業関係予算額
は、
一般会計分
九百十七億五千四百余万円で、前年度六百二十三億七百余万円に比し二百九十四億四千七百余万円の増となりますが、
特別会計
の
借入金
七十六億八千余万円を加えますと九百九十四億三千五百万円となり、前年度六百七十六億三千余万円に比し三百十八億四百余万円の増となっております。
道路整備特別会計
の内容につきましては後に御
説明
申し上げますが、
一般会計
には
道路整備特別会計
に対する
繰入金
といたしまして、
建設省
に七百四十五億六千百余万円、
総理府
に
北海道開発関係
として百四十二億三千三百余万円。
離島振興関係
として三億七千六百万円、
労働省
に
特別失業対策事業関係
として十五億二千九百万円、
合計
九百七億円が計上されております。 このほか
昭和
三十四年度におきましては、
長大橋等
の大
規模工事
で二ヵ年以上にわたる
契約
を必要とするものにつきまして、
財政法
第十五条の
規定
に基く
国庫債務負担行為
三十億円を
予定
いたしております。 なお
昭和
三十三年々に引き続き、
一級国道
のうち
交通量
の特に多い
区間
を国が
直轄
で
維持修繕
を行うこととしておりますが、
昭和
三十四年度、におきましてはさらにこの
区間
を七百九十キロメートル追加いたしまして、
合計
約二千二百キロメートルとするとともに、
交通量
の多い
大都市
内において
舗装
、
補修等
の
工事
を
実施
する場合には極力夜間に行うこととし、
交通
に
支障
を及ぼさぬよう留意して参りたいと
考え
ております。 次に、
日本道路公団
の
有料道路
について御
説明
申し上げますと、
昭和
三十四年度における
日本道路公団
の
資金
といたしましては、
道路整備特別会計
からの
出資金
四十五億円、
資金運用部資金
の
借り入れ
八十四億円、
民間資金
の
借り入れ
六十五億円、外資の導入八十九億円
合計
二百八十三億円でありますが、これにより
京葉道路
ほか十五ヵ所の
継続事業
を
促進
するほか
新規事業
にも着手し、特に
高速自動車国道中央自動車道
(小牧、
吹田線
)及び
高速自動車国道吹田
、
神戸線
につきましては、第三年度として
本格的建設工事
を
促進
することとし、
公共事業費
による
道路整備
とともに
わが国道路網
の
整備
に寄与したいと
考え
ております。 また最近におきましては
東京都内
の
自動車交通
がますます激増し、現状のまま放置するときは、
昭和
四十年には
自動車交通
が
麻痺状態
となることも予想されますので、
昭和
三十四年度におきましては新たに
首都高速道路公団
を設置することとしております。同
公団
の
資金
といたしましては
道路整備特別会計
からの
出資金
十億円、
東京
都
出資金
十億円、
東京
都
交付金
六億円、
民間資金
の
借り入れ
九億円、
合計
三十五億円を
予定
しておりますが、これによりまして、
東京
都の区の存する区域及びその
周辺地域
における
自動車専用道路
及び
自動車駐車場
の
本格的建設
を
促進
する
考え
であります。 第四に
都市計画事業
について御
説明
申し上げます。
昭和
三十四年度における
都市計画事業
の
予算
は
総額
百五十二億二千二百余万円で、前年度百八億四百余万円に比し、四十四億一千七百余万円の増であります。 このうち、
道路整備
五ヵ年
計画
の
実施
に要する
経費
として、
道路整備特別会計
に計上されております額は百三十五億九千四百万円でありますが、これによりまして
立体交差
、
舗装
、
橋梁
及び
一般改良等
の
街路事業
を施するとともに、
五大市
を除く各
戦災都市
の
復興事業
を完了し、また
戦災
を免れた
都市
のうち、特に人家が密集し、
街路
の幅員が狭隘で
交通
に
支障
をきたす等
都市
の
発展
上
整備
を要する
地域
に対し、
土地区画整理
による
都市改造事業
を
推進
いたしたいと
考え
ております。 なお
一般会計
に計上されております
都都市計画事業関係予算額
は、
総額
十六億二千八百万円で
下水道
、
公園等
の
整備
をはかることといたしております。
下水道関係
の
予算額
は十四億四千八百万円で前年度に比し五億九十余万円の増でありますが、なお
地方債
の
増額
をもはかることとし、
都市施設
中最もおくれている
下水道授業
の
促進
に努める所存であります。また
事業実施
に当つては
公共水
の
汚濁防止
の
見地
から、
工場廃水
のはなはだしい
地域
にこれを一括処理するための
特別都市下水路
を段けるとともに、
道路
掘り返しによる手戻り
工事
を極力
防止
するよう
道路整備事業
の
進捗状況
を勘案して参りたいと
考え
ております。 第五に
住宅対策
について御
説明
申し上げます。
昭和
三十四年度の
住宅建設
につきましては、
住宅不足
の
現況
を
昭和
三十二年度以降おおむね五ヵ年で安定させる
既定方針
に基き、
政府
の
施策
による
住宅建設戸数
として二十一万一千戸を
計画
いたしております。この
戸数
は前年度と比較いたしますと一万二千戸の増となっておりますが、特に
坪数
の
引き上げ等
、質の
向上
をはかるとともに、
低額所行階層
に対する低
家賃住宅
の
供給
を
増加
し、また
宅地取得難
の
現況
に対処いたしまして、
宅地供給量
の
増大
及び
大都市
内における
既成宅地
の
高度利用
を
計画
いたしております。 また
民間自力
によって
建設
される
住宅
につきましては、最近の実績からみて約三十五万戸
程度
の
建設
が見込まれますので、これらを合せて
昭和
三十四年度において約五十六万戸の
住宅建設
を目標といたしております。
政府
の
施策
によって
建設
する二十一万一千戸の
内約
は、
公営住宅
四万九千戸、
住宅金融公庫融資住宅
十万二千戸、
日本住宅公団
が
建設
する
住宅
三万戸及び
厚生年金融資住宅等
三万戸計二十一万一千戸であります。 これに対する
予算措置
といたしまして
公営住宅
に対しましては、
一般会計予算
として百十六億一千八百余万円を計上し、第一種
住宅
二万九百戸、第二種
住宅
二万八千一百戸計四万九千戸の
建設
に対して
補助
することとしておりますが、
昭和
三十四年度におきましては、六坪
住宅等
の狭少
住宅
の
建設
をとりやめ、質の
向上
をはかるとともに低
家賃住宅
の
供給
の
増加
をはかっております。
住宅金融公庫
に対しましては
産業投資特別会計
からの
出資金
四十五億円、
政府低利資金
、二百八十五億円、
合計
三百三十億円を
予定
しておりまして、これにより十万二千戸の
住宅建設
のほか
住宅用地
の
取得
、
造成
、
災害
による
被災住宅
の
復興等
に要する
資金
の
貸付
を行うこととしておりますが、特に個人、
分譲住宅
の
融資坪数
の
引き上げ
をはかるとともに、
住宅用地取得
及び
造成
に必要な
貸付資金
の大幅な
増額
を
計画
いたしております。
日本住宅公団
に対しましては
産業投資特別会計
からの
出置金七
十五億円、
政府低利資金
七十七億円、
民間資金
二百億円
合計
三百五十二億円を
予定
しており、
賃貸住宅
二万戸及び分
分譲住宅
一万戸の
建設
並びに
宅地造成事業等
を行うことといたしております。また
都市
における火災その他の
災害
の
防止
をはかるとともに
不燃高層化
の
促進
をはかるため、
耐火建築物
の
建設
に対する
助成金
として、
一般会計予算
において一億円を計上し、
防火建築帯造成事業
を
実施
することといたしております。 このほか
昭和
三十四年度ににおきましては、市街地再
開発
の
見地
から
不良住宅
一千戸分の
清掃事業
を
計画
しており、これに要する
補助金
として
一般会計予算
において一千四百万円を計上いたしております。 第六に
官庁営繕
について御
説明
申し上げますと、
官公庁施設
の
段建設等
に関する法律の
規定
により、
建設省
で
実施
いたします。
官庁営繕
のうち、
建設省所管予算
として計上されておりますのは二十四億二千五百余万円ででありまして、前年度の十七億八千四百余万円に比し、六億四千万円の
増額
となっております。 その他
昭和
三十四年度
予算
中おもなるものにつきまして御
説明
申し上げますと、
道路事業
の
画期的躍進
に備えまして
地方建設局
における
道路工事関係
の定員を二百九十名増員し、
事業
の遂行に万全を期することといたしております。 また
建設技術
及び
建設業
の
海外発展
の
重要性
にかんがみまして、
大臣官房
に
海外建設協力
の
推進
を所掌する一課を新設する等、
東山アジア
、中近東その他の
地域
との
経済協力
の
推進
をはかることといたしました。
試験研究機関
につきましては前年度に比し八千万円以上を
増額
いたしまして、
試験研究施設等
の充実をはかることといたしました。
産業開発青年隊
は前年度
実施
の
直轄キャンプ
六、
府県キャンプ
三十三を継続
実施
するともに、
新規
に
直轄
三
キャンプ
を
実施
することとし、その費用として四千三百余万円を計上いたしております。 以上をもちまして、
建設省関係
の
一般会計予算
の
説明
を終りますが、次に
特別会計予算
の概要を御
説明
申し上げます。 まず
特定多目的ダム建設工事特別会計
でありますが、本
会計
の
昭和
三十四年度
予算総額
は百三億円でありまして、
昭和
三十三年度の九十一億二千八百万円に比して十一億七千二百万円の
増額
となっております。 この
資金
の
内約
といたしましては
一般会計
からの
繰入金
六十四億五千七百余万円、
資金運用部資金
からの
借り入れ
二十一億六千三百余万円、
電気事業者等
の
負担金
十億九千七百余万円、その他五億八千百余万円となっております。
昭和
三十四年度の
事業計画
といたしましては、
継続事業
の
岩木川日屋ダム等
十三
ダム
の
促進
をはかるとともに、
新規
に
利根川矢木沢ダム
及び
下久保ダム
、
筑後川下筌ダム
並びに
川内川鶴田ダム
の
合計
四
ダム
について
実施計画調査
を行うこととなっております。 次に
道路整備特別会計
でありますが、本
特別会計
の
昭和
三十四年度
予算総額
は、千五億六千百余万円でありまして、この賞金の
内約
はさきに申し上げました
一般会計
からの
繰入金
九百七億円のほかに、
直轄道路事業
の
地方負担金相当額資金運用部資金
からの
借り入れ
七十六億八千余万円、
附帯工事納付金
、
受託工事納付金
、雑収入及び
予備収入
二十一億億八千余万円となっております。 その
歳出
の
内訳
といたしましては、
一般道路事業
に七百四十六億二千六百余万円、
街路事業
に、百三十五億九千四百万円、
機械整備事業
に四十六億六千余万円、
日本道路公団出資金
として四十五億円、
首都高速道路公団出資金
として十億円、その他
附帯工事
、
受託工事
、
予備費等
に二十一億八千余万円を充当いたしおります。 なお
一般道路事業
及び
街路事業
の中には、前年度に引き続き
臨時就労対策事業
として七十七億円、
特別失業対策事業
として十五億二千九百万円を
予定
いたしまして
失業者
の吸収をあわせてはかるほか、
積雪寒冷特別地域
に対する
経費
として、
機械費
を合せて十七億七千万円が含まれております。 以上をもちまして
昭和
三十四年度の
建設関係
の
一般会計予算
及び
特別会計予算
の
説明
を終りますが、御審議のほどをよろしくお願い申し上げます。
早川愼一
7
○
委員長
(
早川愼一君
) 次に
鬼丸官房長
から
補足説明
を聴取いたします。
鬼丸勝之
8
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) お
手元
に配付されました印刷物で、
昭和
三十四年度
建設省関係予算額総括表
、
昭和
三十四年度
特別会計一覧表
と、
昭和
三十四年度
財政投融資一覧表
、
最後
に、
建設省関係公共事業系統主要事業費調
、これにつきまして補足的に御
説明
を申し上げます。
昭和
三十四年度
建設省関係予算額
の
総括表
で、この表の作り方につきましてまずお
断わり
を申し上げておきたいのでございますが、これは
建設省所管
の
事業
として
実施
する
予算額
を全部ここに掲げましたので、先ほど
大臣
からも申されました、他の省庁に計上されておりまする
北海道開発関係
、
離島振興関係
、あるいは
労働省
の
特別失
対
事業関係
の
予算
は、それぞれの
予算書
に計上されて載っておりますので、
予算書
とはこの点若干食い違うわけでございます。 なお
道路特別会計
と
ダム特別会計
におきましては、御
承知
のように
政府低利資金
の
借り入れ
がございますが、これもこの
総括表
におきましては、便宜上ここに
事業費
として挿入されるものでございますから、便宜上ここに掲げておいた次第でございます。 なお次に
カッコ書き
の数字と
カッコ
のない実数との区別でございますが、前年度
予算額
で
カッコ
のない分は、これは前年度の当初の
予算額
でざいごまして、
カッコ書き
の分は第一次の
補正予算
を加えたものになっております。その点もお
含みおき
を願いたいと存じます。
治山治水関係
につきましてはすでに御
説明
がありましたので省略いたします。ただ先ほど申し上げました
政府低利資金
の
借入金
といたしまして、
備考
に書いておきましたように、三十四年度、二十一億六千三百万円となっております。 次に
道路整備関係
といたしましては、
財源
の
内訳
を
備考
に掲げておきましたが、
ガソリン税収入
八百十四億八千七百万円、
一般財源
が百二億六千八百万円でございまして、下の
道路分
と
街路
に関係ある
区画整理事業
は
一般財源
の
内訳
でございますが、
道路分
が百億、
街路
に関係ある
区画整理事業
が二億六千八百万円ということに、来年度の
財減
がきめられておるわけでございます。 〔
委員長退席
、
理事前田佳
都男君着席〕 以上
一般会計分
九百十七億五千五百万円とそれから
低利資金
の
借入金
七十六億八千万円、合せまして九百九十四億三千五百万円が三十四年度の
道路整備関係
の
財源
の
総額
でございます。
都市計画関係
におきましてワクで囲ってございますのは、
街路事業
を含むものでございますが、これは
道路整備関係
の
予算額
の中に入っておりますので、ただ便宜上ここで再び掲げたということでございます。 そこで
災害復旧関係
、
災害関連等
を含めますと、
公共事業費
の
合計
は三十四年度におきましては千六百六十八億九千三百万円で、前年度の当初
予算
に比べますと、三百八十七億九千万円増ということに相なりまするが、そのうち
一般会計
の
予算
で計上されておりますのが千五百七十億五千万円、
政府低利資金借入金
として計上されておりますのが九十八億四千三百万円ということに相なるのでございます。 そこで今回の三十四年度
予算
で、
政府
全体の
公共事業
の
予算
がどうなっておるか、ということを御参考に申し上げますると、三十四年度は二千三百二十四億が
公共業費
全体の
予算額
でございます。これは前年度の千九百八億に比べますと、四百十六億の
増加
になっておりますが、そのうち、ただいま申し上げました
建設省関係
の
公共事業
の
一般会計予算
に計上されました額と、前年度の第一次
補正
を含めましたものの差額は三百十一億八千万円、あるいは当初
予算
に比べますと三百五十四億六百万円ということになります。つまり
政府
全体の
公共事業
の
伸び
の四百十六億のうち、八割
程度
のものが
建設省関係
の
所管
の
公共事業費
の
伸び
で、占められておる、こういう結果になっております。 次に
公営住宅費
以下は
行政部費関係
でございまするが、
公営住宅
の
建設
の
補助関係
の
予算
といたしまして三十四年度百十六億千八百万円、前年度に比しまして九億五千万円ふえておりますが、これはいわゆる
政府
施策
住宅
の全体の一環として
考え
られておりますので、右の
備考
欄に
住宅建設戸数
の三十四年度の分を掲げておきましたが、この公営、公庫、
公団
は、御案内のように
建設省所管
としてこれを
予算
化し計上しておるものでございまするが、このほかに各省
所管
の、たとえば
厚生年金融資住宅等
これが三万戸ごさいまて、従いまして
政府
施策
住宅
の全体といたしましては、三十四年は二十一万一千戸ということに相なります。そういたしまして三十二年度から、五カ年で大体
住宅
事情を安定させるという長期的な構想に基いて、来年度は
民間自力
建設
的三十五万戸の
建設
を期待いたしまして、合せて五十六万戸の
建設
を見込んでおるようなわけでございます。
官庁営繕
費につきましてはこれも相当ふえております。中身につきましてはもうさきほど御
説明
がありましたので省略いたします。地理
調査
術につきましては六千八百万円ほど
増加
しておりまするが、これは主として航空写真測量の仕事をやるために、飛行機等を
整備
するという費用でございます。 土木研究所は千三百万円ほど
増加
いたしておりまするが、これは
道路
の試験施段及び
下水道
の試験施設等を新たに計上するために主としてふえたものでございます。
建設
研究所は前年度並みでございます。
建設
研修所におきまして若干ふえておりますのは、
道路
関係の技術者の研修を
実施
すること等がおもな
増加
の内容でございます。 雑件の中では防火建築帶の
補助
、
不良住宅
地区の清掃、あるいは
産業開発青年隊
の
キャンプ
の増設等の
経費
が見込まれております。ただ雑件が減になっておりますのは、一般庁費等の
経費
の節減その他によるものでございます。 以上、
行政部費関係
を入れますると、下から三番目の
合計
におきまして、三十四年度は千八百五十三億千五百万円ということに相なります。前年度当初の
予算
に比較しまして四百三億千七百万円の
増加
であります。その
内訳
は
一般会計予算
と
政府低利資金
借入額に分れております。 次に
昭和
三十四年度
特別会計一覧表
につきまして一言補足申し上げますが、
道路整備特別会計
におきましては、前年度との比較欄が落ちておりまするが、三十三年度の
歳出
歳入
の
総額
は六百八十三億三千九百八十万円ということでございますので、三十四年度の千五億六千百五十万円に比べまして三百二十二億二千百六十三万円の
増加
ということに相なります。
特定多目的ダム建設工事特別会計
につきましては、格別申し上げることはございません。 三枚目の表でございますが、三十四年度の
財政投融資一覧表
につきまして申し上げますと、
日本道路公団
の欄では三十四年度百九十四億円で、三十三年度に比べまして六十二億円の増でございますが、このほかに外資といたしまして、
備考
欄に書いたものが
資金
として
考え
られるわけでございます。
住宅金融公庫
につきましては三百七十九億、前年度に比べまして五十一億の
増加
でございますが、先ほど御
説明
がありましたような
事業
の拡充、あるいは
重点
的に特に宅地の
取得
造成
等に
資金
の
増加
を見た、というようなことのほかに、
資金
充当率が前年五七%でありましたのが、六〇%になっております関係でもふえておるわけでございます。
日本住宅公団
につきましても、
事業
の内容につきまして相当これを拡充した面がございまするが、そのほかに
住宅
公団
の最近の
事業
の進捗成績が相当上がっておりますので、
資金
充当率をやはり前年度五七%に対しまして七二・六%と、相当大幅に充当率を上げております。そういう関係でもふえてきておるわけでございます。
首都高速道路公団
は、ここにございますように
政府
の出資十億、
東京
都の出資十億、それから
東京
都のまあ
交付金
とありまするが、正確には
補助金
が六億、なおそのほかに
公団
の
民間資金
の
借り入れ
九億というものが
予定
されておりまして、合せて三十五億の
資金
が計上されておるわけでございます。
道路特別会計
と
ダム特別会計
につきましては省略いたします。
最後
に
建設省関係
。
公共事業
系統主要
事業費
調でございまするが、これは
公共事業
と
住宅
施設、つまり
公営住宅
関係の
事業費
につきまして、前年度との比較をいたしまして、どの
程度
に来年度の
事業費
が
伸び
ておるかということを御参考にしていただくために作った資料でございまするが、いずれも前年度当初
予算
を、前年度の
事業費
として当初
予算
から割り出したものを計上いたしております。なおこの地方公共団体で、再建団体の
補助
率の差額として、三十四年度約二十億を計上されておりまするが、これはこの表の中には今めておりません。つまり決算的な
補助
額でございますから、これは落しております。 それから
官庁営繕
は
直轄
の
事業
でございますから、この表に特に入れておりませんが、すでに御
承知
の
通り
約二十四億、別にございますわけであります。 そこで
治山治水関係
につきまして、は、全体として一九%の
伸び
に相なっております。
道路整備関係
が三六%の
伸び
、
都市計画関係
は五九%、特に今度
下水道
で
伸び
てきておるわけでございます。
災害復旧関係
は八%の
伸び
、
災害関連等
がちょっと減っております。それから
最後
に
公共事業
の計といたしましては二六%の
伸び
ということになっております。
公営住宅
関係は九%の
伸び
に相なっておりまして、
公共事業
と
公営住宅
関係を合せますると、総業費が二千二百四十億二千九百万円、前年度に比しまして四百三十三億七千五百万円ということでございまして、平均いたしまして二四%の
伸び
率と相なっております。 以上簡単でございまするが資料についての
補足説明
を終ります。
前田佳都男
9
○
理事
(
前田佳
都男君) ただいま
早川
委員長
が衆議院の
建設
委員長
と面談をいたしておりまして、日程の打ち合せをいたしておりまするので、私がかわって、
委員長
の仕事を進めたいと思います。 それでは次に
北海道
の
開発
関係につきまして、中平総
務監理官
から
説明
を願います。
中平榮利
10
○
政府委員
(中平
榮利
君)
北海道
関係の
予算
につきまして御
説明
申し上げます。 ただいまお配りいたしました資料は、実はここに書いてありますように一月十一日に作りましたもので、
予算
の日最終査定が終つたときに作った書類でございますので、見出しも
予算
内示額調とありまして、国会に対する
予算
要求のための書類ではございませんが、数字は変っておりません。そういう形になっておりますので、はなはだ恐縮でございますが便宜上これを見ていただくことにいたします。 まん中の欄に内示額というのがございます。これは今回の国会に対しまする
予算
の要求金額でございまして、その内示額の欄の
総額
(B)とございますが、この欄を見ていただきたいと存じます。この欄の一番下から二行目になりますが
合計
という欄がございまして、上に
カッコ
で三百三十一億、その下に
カッコ
なしで三百二十六億という数字が出ておりますが、この
カッコ書き
は臨就、特失を含めた金額でございますので、
北海道
だけ
北海道
開発
庁が要求いたします
予算
の純額といたしましては、この下の三百二十六億円というのが、要求額になるわけでございます。これを前年度に比較いたしますと六十二億円の増ということで、率にいたしましては一番右の欄の一二三・七とございますが、二割三分の増ということに相なっておる次第でございます。この
内訳
はあとで御
説明
することにいたしまして、
事業費
といたしましては三百十四億四千万円でございまして、前年度に比し六十五億円の増ということになっております。なお前年度との対比で見ますと、昨年度は一六・八%でございましたが、本年度は一六・二%、まあわずかに下っております。 なおこのうち
公共事業費
と食糧増産対策費とその他に分けてみますと、
公共事業費
としては二百九億九千四百万円、前年度に比し五十億一千七百万円の
増加
、食糧増産対策関係で六十九億七千九百万円でございまして、前年度に比し八億三千六百万円の増、その他、
住宅
、環境衛生、離島水道、離島電気、付帯事務費等が四十七億円でございまして、前年度に比し三億九千九百万円の増、こういうことに相なっております。また
事業費
関係以外といたしまして
北海道
開発
計画
費が六千三百万円及び人件出務費十一億加わるわけでございます。なおこの書類には書いてございませんが、付属機関といたしまして
北海道
東北
開発
公庫というものがございまして、これに対しまして(「あのう
説明
さっぱりわからんのですが」と呼ぶ者あり)
前田佳都男
11
○
理事
(
前田佳
都男君) どうですか中平監理官、もう少し具体的にこの表によって一つ御
説明
をしていただけませんか。
中平榮利
12
○
政府委員
(中平
榮利
君) ただいま申しましたのは大体の概略の数字でございまして、こちらの表に従って申し上げようと思っておりましたのですが、これからこれに従って申し上げます。
北海道
開発
公庫というのがございまして、これの
資金
として百四十三億円を
予定
しております。なお一番下にございます地下資源会社
出資金
三億円、大ざっぱに申しましてこういうことに相なっておりますが、ただいま
建設
大臣
の御
説明
のございました、
北海道開発関係
として百九十五億七百余万円を計上してあるという御
説明
がございましたが、これと見合う数字につきまして、この表に従って御
説明
をいたしたいと思いますが、この表のうち
建設省関係
といたしましては、一番左の欄を見ていただきまして1
開発
事業費
の中の1
河川
というのと、その次の2の
河川
総合というのと、その次の3の
砂防
、それから飛びまして13の
都市
計画
、15の
建設
機械、16の
道路整備
、それからずっと飛びまして、その他の欄の1の
住宅
、これが
建設省関係
でございまして、総計いたしまして百九十五億円になるわけでございます。 まず
河川
を見ていただきますと、二つの欄の
昭和
三十四年度の欄の要求額と申しますか、これは大蔵省に対する要求の数字でございますので、これは参考に見ていただくことにいたしまして、内示額の
総額
というのがこの
予算書
の要求額に当るわけでございます。内示額の
総額
(B)欄を見ていただきますと
河川
が二十九億となっておりますが、これは
直轄
、
補助
にそれぞれ分れまして、前年度
予算額
に比較いたしますと二億七千七百万円の増、比率といたしまして約一側の増、そういうことになるわけでございます。 その次の
河川
総合品が要求額は四千百万円、昨年度に比べまして千九百万円の減ということになっておりますが、これは
建設省関係
で
予算
の金額が減りました唯一のものでございますが、少し昨年度と内容が異なりまして、昨年度六千万円の
予算
がついておりますが、これは桂沢
ダム
のございます幾春別地区の
ダム
の下に埋まることになりました鉱区の、補償費を支払うことになりまして、その金額は昨年と申しますか、
昭和
三十三年度分の支払金額が六千万円でございましたので掲げた次第でございます。 〔
委員長
着席、
理事前田佳
都男君退席〕 今年の四千百万円と申しますのは、金山
ダム
を新しく着工いたすことになりまして、その初年度分の
予算
を四千百万円計上したものでございまして、内容が全然違いますので、比較してふえた減ったというのはおかしいのでございますが、同じ項に上っておりますので、一応比較した数字をあげた次第でございます。 その次の
砂防
でございますが、これは一億二千百万円、昨年度に比較いたしまして四百万円の増、昨年度に比べて三・四%の増ということに相なるのであります。 次に13項目の
都市
計画
でございますが、これが四千八百万円、昨年度に比較いたしまして二千六百万円の増で、十一割八分の増ということになっております。15の
建設
機械一億一千三百万円、昨年度に比べまして一千三百万円の増で、十三%の増ということに相なっております。 その次の
道路整備
、これは
道路
幣備関係百五十二億とありますが、これには
工事
事務費を含んだ金額を加えてございますので、
特別会計
へ繰り入れますのは、先ほど
建設
大臣
の御
説明
のありましたように百四十二億三千万円でございます。残りが、
工事
事務費でございまして、ここにはその
総額
をあげてある次第でございます。
道路
関係は金額が非常に
伸び
まして、来年度は
昭和
三十三年度に比較いたしまして四十二億円の増、割合といたしまして三割八分の増、こういうことに相なっております。 ずっと飛びまして、その他の1の
住宅
でございますが、これが九億八千二百万円、昨年に比べて四千九百八十六万円の増、
戸数
といたしまして三千七百五十戸を
建設
したい、こういうことに相なっております。 以上、はなはだ簡単でございますか……。
早川愼一
13
○
委員長
(
早川愼一君
) それでは一時休憩いたしまして、午後一時半から再開いたします。 午後零時十七分休憩 —————・————— 午後二時一分開会
早川愼一
14
○
委員長
(
早川愼一君
) 午前に引き続いて
委員会
を再開いたします。
昭和
三十四年度の
建設関係
予算
について、午前の
委員会
で
説明
を聴取いたしましたが、さらに補足的に、官房
会計
課長
から
予算
案についての
説明
を聴取いたします。
南部哲也
15
○
政府委員
(南部哲也君)
予算書
の
建設省所管
一般会計
の抜き刷りにつきまして御
説明
申し上げます。 ここに
建設
本省、
建設
本省、
建設
本省一般行政に必要な
経費
八億二千八百九十一万二千円というのがございます。これは行政部費の全体の
建設
本省の金額でございまして、このうちには
建設
本省の千名をこえる人件費を初め、人頭諸
経費
、庁費、旅費というようなものが入っておるわけでございますが、このうち官房関係といたしましてここに出ておりますものは、次の
建設業
法
施行
に必要な
経費
二百四十二万九千円、これは
説明
に書いてあります
通り
、業法の
施行
ともう一つ、公共
工事
の前払金保証
事業
に関する法律の
施行
に必要な
経費
でございます。それから次の
建設
統計及び建物統計に必要な
経費
、これは二千七百六十五万五千円、
建設関係
の諸統計を
調査
いたしておりますが、これを集計するのに必要な
経費
でございます。あと事項別に御
説明
してございますが、事項の
説明
は、これはそのはかは
計画
局、
河川
局、
道路
局
所管
のものになります。 それであとは六五七十三ページに参りまして、地役
機械整備費
、これはここに五億九百万…、これが
河川
関係の
事業
に必要な
建設
機械の
整備
費でございます。これは官房の機械課で所掌しております。 それからあとはずっと飛びまして、六百八十八ページの地理
調査
所以下の付属機関になります。地理
調査
所につきましては項が三つに分れておりまして、地理
調査
査所の一般行政に必要な
経費
、それから基本図測量に必要な
経費
、測地基準点
復旧
に必要な
経費
、基準点測量に必要な
経費
、それから地図修正測量に必要な
経費
、その次に航空機購入に必要な
経費
というのがございます。これが本年度の
新規
でございまして三千七百万円、これは空中写真を撮影いたしますのに、現在民間に依託して依託料でやっておりますが、直接に地理
調査
所でやっておりますが、直接に地理
調査
所において航空機一台を新しく購入しよう、こういうことでありまして、本年
新規
についた
経費
でございます。 それから受託測量に必要な経典、これが項になっておりまして、その次の(項)地図調製印刷費というもの合ぜまして、地理調の
総額
は、その次にありますように、四億三千六百七十四万七千円となっております。地理調が一番
予算
としてはふえておりますが、
試験研究機関
につきましては、土木研究所に必要な
経費
一億三千三百七十七万円、このふえております内感につきましては、主として
道路
の関係の研究費と、それから
下水道
の研究部門が新しく認められたという関係で増になっております。建築研究所につきましては、前年度とほぼ同額でございまして、特に新しく研究施設でふえたという面はございません。 それからその次のページを附いていただきまして、六百九十三ページの
地方建設局
でございますが、(項)
地方建設局
と、それから(項)
建設事業
工事
事務費、この二つの項とそれからあとは、
地方建設局
につきましては、
道路特別会計
の項、
建設
工事
事務費並びに
ダム特別会計
の
工事
事務費というもので、
地方建設局
の運営が行われているわけであります。これに必要な諸
経費
につきましてその次に金額がずっと並べてあります。大体以上の部分が一応官房の
所管
といいますか、内容になっております。 なお
建設
本省の方で、申し落しましたが、
建設
研修所が実は組織並びに項として立っておりませんですが、
建設
本省の中に研修所も含まれておりまして、これにつきましては、午前中にお配りいたしました
総括表
にございますように、
道路
関係の研修のために五百万円ほどの増が児られているわけでございます。 はなはだ簡単でございますが、以上、で御
説明
を終ります。
早川愼一
16
○
委員長
(
早川愼一君
) ただいまの
説明
につきまして、質疑のおありの方は順次御発言を願います。 なおただいま出席の
政府委員
は
徳安
政務次官、
鬼丸官房長
、南部
会計
課長
、
説明員
として前田文書
課長
、志村人事
課長
、小西
建設業
謙長、加藤建
設機械課長
、秋草土木研究所長、竹山
建設
研究所長、上条地理
調査
所総務部長
、この方々でございます。
内村清次
17
○内村清次君 人員の問題、いわゆる職員の問題をちょっと
説明
して下さい。
南部哲也
18
○
政府委員
(南部哲也君) ただいまの抜き刷りの六百九十八ページに職員の表がございます。特別職三名、一般職一万二千五百六十三名
合計
一万二千五百六十六名、これが
一般会計
の方の人員でございます。
建設省
全体といたしましては、このほかに
特別会計
の項で、
ダム特別会計
の五百七十八ページに一般職員七百七十九名、それから
道路特別会計
に、六百九ページでございますが、一般職員といたしまして三千三百八十名というのがございます。この三者を
合計
いたしましたのが
建設省
全体の人員となるわけでございます。 それで、これにつきまして本年の異動を申し上げますと、まず
一般会計
の方でございますが、これにつきましてはけさほど
説明
がありましたように、新しく
首都高速道路公団
の設計に伴うこれの監理官、監督職員と、それから官房に新しく海外
建設
課を設けます関係上、これの
課長
並びに一裸に必要な人員十名、それから
道路
関係の仕事が非常に
伸び
ておりますので
道路
局の現有の定員を十名ふやす。こういうような作業がございまして、その分だけ本省関係といたしましてはふえておりますが、そのうち純増は四名でざいごまして、あとの十名
程度
は地赴からの振りかえになっております。従いまして本省のふえておるうちの純額といたしましては四名でさいごまして、あとは
地方建設局
からの振りかえ、そういたしまして
地方建設局
の方には、
道路
関係の
工事
の
伸び
に応じまして新しく二百九十名を
増加
する、こういうことになっておるわけでございます。 この
一般会計
の六百九十八ページの表をごらんいただきますと、特別職の三名と申しますのは
大臣
並びに政務次官、
大臣
秘書官という三名でございます。それから一般職が一万二千五百六十三名、行政俸給表の(一)の適用を受けるものが一万百二十名、行政職俸給表の(二)の適用を受けるものが二千二百五十七名、研究職の俸給を受けるものが百八十三名、医療職俸給表(二)の適用を受けるものが一名、それから同じく医療の俸給表(三)の適用が二名ということで、一万二千五百六十三名となっております。それらの
内訳
につきましては、その次に
建設
本省の特別職の職員、それから一般職の職員の
内訳
、事務次官以下の定数が載っておるわけでございます。 それから
建設
研修所につきましては五十一名、地理
調査
所につきましては六百八十三名それから土木研究所につきましては百八十七名、建築研究所九十一名という厚生になっております。それから
最後
の
地方建設局
一万四百六十六名のほかに、先ほど申しました
道路
特会並びに
ダム
特会の人員が加わつて
地方建設局
の構成人員となっているわけでございます。
内村清次
19
○内村清次君 それから行政機関職員定員法による定員と
予算
定員との差があるでしよう、この点一つ
説明
していただきたい。
南部哲也
20
○
政府委員
(南部哲也君) ただいままで御
説明
申し上げましたのは、すべていわゆる定員内職員と申しますか、
予算
上も定員がございますが、これらのものはすべて一般にいわれております定員職員にでございます。このほかに
建設省
といたしましては、
予算
上の定数を持っております常勤職員がございます。常勤職員は
一般会計
と
道路特別会計
、
ダム特別会計
のみならず各付属研究機関、それから本省にも若干おりますが、総人員で
建設省
全体といたしましては六千八十三名、これが予参上は常勤職員給与、これから給与が支出になる。これは定員いわゆる行政機関定員法の定員の中に載っておりませんですが、
予算
上一応の定数がございまして、
地方建設局
について申し上げますならば五千九百六十一名、このうち
一般会計
の
工事
事務費から出るもの、が二千六百五十四名、
ダム特別会計
から支出になるものが二百九十二名、
道路特別会計
から支出になるのもが二千六百四十一名というような
内訳
になっておるわけでございます。
内村清次
21
○内村清次君 この行政機関の定員法の
建設省
全体の定員としては、現在が一万六千四百二十八名、それを三十四年度今回に改正しようとするのが一万六千七百二十二名、そうすると私が先ほど質問したのは、
予算
定員が
一般会計
それから
ダム特別会計
、
道路整備特別会計
を含めまして一万六千七百二十五名ということが、これは
予算書
の中に書いてあるのですね。その差がちょっとあるようですね。この改正の差は三名ですから、これは特別職三名だろうと思うのですけれども、これとどうも
増加
の率というのがちょっと不明確で、いわば一万六千四百二十八名がこのたびは一万六千七百二十二名になるということになるのと、昨年三十三年度の
予算
定員というものは一万四千四百六十九人だった、それが三十四年度の
予算
定員になって見ると一万六千七百二十五名になる、だからここで相当な差があるわけですね。だから現在一万六千四百二十八人というのが
予算
定員と相当格差があるわけでね、三十三年度においては。そのところがどうも明確じゃないのです。
南部哲也
22
○
政府委員
(南部哲也君)
予算
定員とは全然差異はございません。本年度一万六千四百二十八名になっておりますが、これは特別職を抜いてそういう数になっておりますが、それに対しまして三十四年度は二百九十四名、先ほど申しました地建の
道路
関係の増二百九十名と、それから本省の海外
建設
課長
一名並びに
首都高速道路公団
監理官等三名、合せて四名、その二百九十四を足していただきますと一万六千七百二十二名ということになりまして、
予算
と定数が合っているわけでございます。
内村清次
23
○内村清次君 もちろん、その人数は合っています。確かに合っていますが、これは三十三年度の
予算
定員と、それから今回この一万六千七百二十二人というのは改正案として出すわけでしよう、あなたの方では。その前の一万六千四百二十八人というのがだいぶ達っているような感じがしますがね、数字が。そういうことはありませんか。
南部哲也
24
○
政府委員
(南部哲也君) ございません。
田中一
25
○田中一君 ちょっと関連して。この暮に主計局の方へいろいろ相談というか、陳情に行ったところが、これは政務次官も御
承知
の
通り
、本年度は職員の事務の、事務というか、仕事の実態に応じて、かつて一般財政から出しておった給与も
工事
費の中から、
事業費
の中から支出している面もあるのだということを言っておったんです。従って、それがどういう工合に話し合い——これは政務次官も、もうおかしい、それじゃ一つ十分に調べましょうというのでお調べになったはずなんです。だから、その点はどういう形になって俸給の支払いの項目がなっておるか。それから全部の総敬と、その中のどの分がどういう形で支出になっている。
事業費
でちょうど支出になっているもの、
一般財源
から出ているものという分け方ですね。これは一つ報告をする義務があると思うのですよ、政務次官は。
徳安實藏
26
○
政府委員
(
徳安
実藏君) 先般の
委員会
で、田中先生からお話がございまして、私どももごもっともな御意見だと思いまして、事務当局に命じて、はっきりと何人も
説明
のつくような
予算
のきめ方をしなきゃならぬということで大蔵省とも折衝をいたしました。従って、本年度の
予算
におきましては、三十三年度に定員をふやした分だけが特別な科目で出ておるような格好はやめまして、そしてすべて前からずっと縦割りにしまして、この種類だけはこの費用で出す、この種類はこれで出すという工合に、はっきりきめまして
予算
の編成をいたしました。ですから、本日は御質問ございますれば官房長から詳細にわたって
説明
をさせたいと思っておりますので、これは官房長の方から詳しく
説明
をいたします。
田中一
27
○田中一君 一つこれは口で言うよりも、資料として出してもらうのが一番はっきりするのですよ、資料を出してもらうのが。そうせぬと口で——資料を見た上で
説明
をしていただきたいと思うのです、この問題は。 そうして、ただ伺いたいのは、査料で御
説明
を願うという前提に立って伺いたいのは、かつて従来、一般の俸給
財源
の方から託ていた職員が
事業費
の方から支弁されるというものが、どういう種類のものがどのくらいあったか、これはたしか、そういうように松永主計官もそういうことを言っているのですが、その話し合いが主計局の方とどういう話し合いになって、今度の
予算
上の措置がとられたかという点ですね。それから、むろんこれに含まれない、
工事
費の中の定員法の職員以外の事務職員はむろんのこと、それ以外の
補助
的な職務をやっている、通常
補助
員、常勤的非常勤職員の数はどのくらいになって、その扱いがどうなっているか。その扱いというのは、一般行政職と扱う条件というものが同等になっているかどうかという点等もあわせて資料で明確に、三十四年度
予算
に計上された人間を、職員の全部を総ざらいして資料で出してほしいのです。前段の
考え
方については、今伺っていいと思います。大蔵省との折衝の経過については、政務次官がおっしゃるように、今伺っていいと思うのです。
徳安實藏
28
○
政府委員
(
徳安
実藏君) それでは今御要求の
通り
に、資料をもって
説明
することにいたしまして、行政部費から出すもの、
工事
事務費から出すもの、こういうような折衝の経過等につきましては、官房長から
説明
することにいたします。
鬼丸勝之
29
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 資料ではできるだけ詳細に提出さしていただきたいと思いますが、三十四年度の
予算
の編成上、この
建設省
の定員職員のうちで、工程に関係のある職員の給与を支弁する科目の扱いにつきまして、いろいろ折衝いたしましたが、結論としましては、数字的には九百八十名の人員を、今回
工事
事務費支弁の職員に振りかえるということに相なりまして、九百八十名、従来行政部費でまかなわれておりましたが、これを
一般会計
、
道路
特会、
ダム
特会、
内訳
につきましては後刻資料で申し上げますが、それぞれ
工事
事務費支弁に振りかえました、この根拠といたしますところは、実は大蔵省といたしましては、これは大蔵省の話をまず申し上げますが、昨年この今回のような振りかえを
実施
したかったのだ、と申しますのは、直接
工事
に従事しているいわゆる工程に関係のある職員が、これは
事業費
予算
と密接不可分な関係にあるので、
事業費
予算
との関連を打つ
経費
にした方がよろしいという理由が根本であります。従いまして、これらの職員の人件費はいわゆる
事業費
、さらに端的に申しますると地方負担の計算において算入されるようにしたい。つまり直接工程に関係している以上は、
事業
のコストに算入されてしかるべきものである。従来の扱いも、田中先生御
承知
と思いますが、設計書の中にこういう所要人員を入れまして組みまして、行政部費でまかなうべきものは、赤で書きまして落しているわけでございます。そういう赤書きのような職員は、本来やはり
事業費
支弁でまかなうのが筋じゃないかと、こういう観点に立ちまして、従って地方分担金の対象にする、こういうことから今回九百八十名の振りかえをいたしました。この九百八十名を振りかえることによりまして、結果的には
地方建設局
の出張所の職員が大体全部、おおむね全部これに該当する、こういうことに相なるわけでございます。
田中一
30
○田中一君 そこで、これはどの費目から出ようとも、国から出る給与には違いありません、給料で出るには。その原則的なそういう態度に対しては、これはそういう方法もあるのだからいいと思うのですよ。いいと思うけれども、かつて警視庁というものが国家の費用、
予算
と
東京
都の——今はどうなっておるか知らぬけれども、両方でまかなっておったことがございますね。これはおそらく
鬼丸
さんも内務官僚だから知っておると思いますが、その場合に、地方
経費
と
経費
以外の分くらいの違いがあったと思うのですよ。その地方の
予算
でまかなえるところは地方の
経費
というような名前でもって、国の
予算
でまかなえるところのものは別格の扱いをされたことが事実あるのですね。しかし、そういうものと同じことだと思うのですよ。この場合でも、当然国の要員なら国が直接の人件費を出せばいいじゃないかということになり得ると思うのですよ。そういう見方が一つ。これは封建的な非常な権力政治ですよ。それからもう一つの場合は、地建の局長以下全部、これは地建の局長が持っておる権限のうち、行政的な部分がどのくらい、何パーセントあって、
工事
に関係する部分がどのくらい、何パーセントあるのかということですね。管理職的なもの、そういうようなものを含めて、もし実際に
工事
に直接タッチしておる職員なら、
工事
費の名目で給料を支出するならば、それの名目で全部支出するなら差しつかえがないと思うのです。そうでなくてやっぱり手心があると思う。事実私は手心があると思うのですよ。松永主計官も手心があると言っておるのです。そういうものでなくて、変えてもいいじゃないかというものは漸次行なっていきますと言っておるのです。漸次そういう方向に向っていきますということを言っておるのであります。これはやっぱり職務に対する、あるいは人間に対する観念的な、何というか、厚い薄いとか、白いとか黒いとかというような差別があると思うのですよ。この点がどういう工合に妥協したのか、あんた方は。
徳安實藏
31
○
政府委員
(
徳安
実藏君) 定員の中には行政部費から支弁しておりますものと、
工事
事務費から支弁しておるものと二つありまして、そうしてその行政部費から出ておるものも、
工事
事務費から出ておりますものも、待遇等には相違がないように十分気をつけて
予算
推置を講じたつもりでございますが、その
内訳
等につきましては、官房長から
説明
いたさせます。
鬼丸勝之
32
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 行政部費支弁の定員職員と、
工事
事務費支弁の定員職員とは処遇の点においては差異はないように今回措置いたしました。また定員法上は別に特別な差異はございません。この点は昔の費目支弁の官吏とは本質を異にするものと
考え
ております。そこで処遇上の問題につきましては、給料、昇給の原資でありますとか、あるいは初任給是正の問題あるいは期末手当の
増加
分とか、こういう点は同様にやっております。それから旅費について申し上げますと、日額旅費が問題でございますが、実は、従来は行政費職員と
事業費
支弁の職員とではかなりの開きがございました。大体二対一くらいの差がありまして、行政部費支弁の職員の方がよかったのでございますが、昨年の
予算
折衝の過程におきまして、この点強硬に折衝いたしました結果、行政部費支弁職員とほぼ同様の年額一人坐り約一万一千円ということで今別の
予算
において計上されることになりましたので、この点で差がありましたのが解決いたしまして、処遇の点では両者の問にまず差異はないというふうに
考え
ております。
田中一
33
○田中一君 差異がないなら、その仕事の実態に応じてはっきり区別したらいいじゃないかと
考え
るのです。一体地建の局長というものは、
工事
に直接関係する人間か、あるいは行政的な仕事をどのくらい含んでいるか、その点はどういう工合に解釈するのですか。
鬼丸勝之
34
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 先年のお話のように、まだある
程度
、先ほど申し上げましたような
考え
方で、
工事
事務費支弁に振りかえるべき定員職員がございます。しかしながら、これを全所部網羅しまして一挙に振りかえをいたしますことは、実際問題として難点がありますのは、地方公共団体の分担というものの
増加
という事態がございますので、まあ大蔵省といたしましては、先ほど先生がちょっとおっしゃいましたような趣旨で、いやしくも、工程に関係のあるものは一本化すべきじゃないか、
事業費
支弁として一本化すべきじゃないかという意見を持っております。私ども自治庁、地方公共団体の立場も
考え
まして、やはりこの際全部をというふうには参らなかった次第であります。
田中一
35
○田中一君 それは地方の分担金がございますから、
総額
というものが、一応妥当な
工事
費なら
工事
費というもの、一番最初あなたが言っているように、職員の賃金も含めたものが
工事
費であるということは、これは間違いないわけなんですよ。それでその
総額
というものが削られてくると、地方の
負担金
もこれは変動があるわけなんですね。結局、
工事
そのものの
総額
に対する負担ですからね。しかし、実際は給与の給源というものを正しい形に持っていくのだという、この一つの思想から割り切るならば、それはそれとしてですよ、
補助
率の問題も、
補助
率というか、負担率の問題も割り切ればいいのであって、ただ九百何名というものだけを
事業費
に持っていくということによって、実態においてどういう違いがあるのですか、そういう相達点はどこにあるのですか。まあちょっとややこしい問題ですけれども、
工事
費全体の、
工事
費の全部の額から割り出すところの地方
負担金
ということになるでしょう。そうすると、では
工事
費というものの中に、たとえば地建の局長という者の給料、給料のうち、負担率は非常に違うと思うのです。いろいろ。負担率は非常に
事業
によっていろいろ違うと思うのですそれをやろうとすれば、できないことはないわけですよ。地建の局長の給与というものを
事業費
にくっつければいいのですからね。ただそれをしないで、今九百何名だけやるのだということの割り切り方は、地方の
負担金
の割合に対して、軽くなっているか高くなっているかということですね、問題は。ごまかい数字になりますがね。それはなぜ九百何名だけそうしたのかということなんですね。どっちみち
工事
に直接関係ある職員であるならば、その職員、私はそれには地建の人たちの給与はそこにあると思うのですよ。
工事
費にぶち込めばいいじゃないですか、
工事
賢に。ただ、あなた方が困るのは、つまりその局長が常に
工事
関係だけにおるとは限らない。他に転任になる。転任になったら、今度逆に本名の局長になる場合があるかもしれない。そうすると今度次に来る者が本省の局長から来ればいいけれども、そうでなくて、内部でもって、
工事
費の中で異動があった場合に、その分だけどうするかという始末に困る問題が起ってくるから、やったならやったということ、何かわれわれが納得するような形でもって
説明
してもらわぬと、ちょっと困るのですがね。ただ原則的に大蔵省は、当然
工事
に直接関係ある職員は
工事
費から出すべきだという、この原則はわかります。それならば九百名
程度
をやったということは、どういう
考え
方から出発したか。
鬼丸勝之
36
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 今回九百八十名を振りかえましたのは、先ほどちょっと申し上げましたように、大体地建の出張所の職員は振りかえるというような
考え
方に立っております。そこで、さらにもう一歩進めて、
工事
事務所の職員までは、やはり直接工程に関係するものが大部分じゃないかということで、そこまでは振りかえるべきじゃないかという意見が大蔵省にはございますし、面接工程に関係するという範囲において妥当であれば、それも
考え
られるようであります。ただ本局の局長以下、本局の職員の大部分は、これは大部分というよりも全部と申してよろしいと思いますが、これは直接工程に関係し、直接工程に従事しているとは認めがたいのですから、これはやはり別に
考え
ていかなければなりません。 かように思っております。
田中一
37
○田中一君 そうすると、その
考え
方が延びて参りますと、三十、五年度あたりは、どうやら、
工事
事務所の所長級までは、そうした支弁の方法をとるというふうに
考え
ておるのか。その話し合いは、どうなっておるのです。
鬼丸勝之
38
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 先ほど申し上げましたように、大蔵省は、そういう
考え
方を持っておりまするが、私どもといたしましては、なお
工事
事務所の職員をほとんど全部これに振りかえることは妥当であるかどうか、もう少しやはり実態に即して検討しなければならぬということと、それから地方の分担金の
増加
の問題がからんで参りますので、この辺も慎重に検討していきたいと
考え
ております。
田中一
39
○田中一君 それじゃ何も、出張所の職員だって従来
通り
やったらいいじゃないですか。どうして妥協したのだ、そんなこと。
鬼丸勝之
40
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) これはまあ大蔵省当局とも、るる話し合いを進めたのでございまするが、やはり一応筋としましては先はど申し上げましたような趣旨が合理的だと
考え
られるわけでございます。 そこで私どもとしましては、左ほど
工事
事務所の職員の段階につきましては、多少検討を要すると申し上げたのは、これを大蔵省のお
考え
のように、ほとんど全部持っていくということになりますると、筋も、ちょっと
通り
にくい点がありはせんか。と申しますのは、出張所の職員につきましては、大体技能労務職が多いわけでございます、御
承知
のように。そこで、これらの直接工程に関係しておるわけでございまして、事務所におきましても、技能労務職の定員職員につきましは、今の筋が当てはまるわけでございますが、その辺をもう少し検討していきたい。ですから、全部を振りかえるということが安当であるとは、ちょっとここで即断できないという事情にあるわけでございます。
田中一
41
○田中一君 だから、どこに問題があるのか
説明
して下さい。
工事
事務所長とか、そこの
課長
とか、係長とかおるでしょう。そういう人たちに、どうして、どこに無理があるのか。私は実態はちっとも変っていないと思う。どこに無理があるのかということ。
徳安實藏
42
○
政府委員
(
徳安
実藏君)
説明
がまだ不十分のようでございますが、広義に解釈するのと、きわめて狭義に解釈するのと違いがあろうと思うのでして、今回の処置は、直接に工務、工程におきまして関係のある職種を選び出しまして、その職種に該当する職員を
工事
費の中からあみ出すという、その中の定員に加えたということでございまして、一応
説明
して申しあげますというと、工程に関係する職種といたしまして土工、それから石屋さん、トビ職のような人、それから隧道工、あるいは木工、電工、旋盤工、あるいは機械操作職、あるいはトラックの運転手、こういうような本当の現場の工程に直接関係のある職務を、一応この費目から出すというような一つの限界をきめまして、
予算
をきめたわけなんでございまして、将来にわたって、この費目から出張所長までも出すべきではないかという御議論がありますれば、もちろんこれも研究しなければなりませんが、地方支弁等の関係もございますので、なるべく直接現場の仕事に携わっておる一番下、下というと語弊がありますが、下の方の職をしている人を一応職種別に書き分けまして、それに該当するものを、
工事
費から出すというような工合な限界をきめたようでございます。 従って、それ以上のことにつきましては、今申しあげましたように、これだけをきめただけでございましても、年間に一億六千万円くらい地方
負担金
はふえるそうでございますので、地方
負担金
というようなものに対して、一応
建設省
や自治庁とも交渉の上で
考え
なければならぬ関係から、そうした限界を一応本年は立てたわけでございますが、将来にわたりましては、地方のあるいは出張所長、あるいは局長に至るまで、行政面の方の費用から、何分出して、何分は、工程に関係ある
工事
費から託すべきだというような問題につきましては、厳格に言うと、いろいろ議論があると思いますが、一応
予算
処置としましては、先ほど申し上げましたように、工程に関係する職種というものをきめまして、その職種のものだけを
工事
費目から出すようにしたらどうか、しかしこれは、同じ定員の中でございますから、その取扱いについては、一つも違いはない、等差はない、先ほど旅費のことも申し上げましたが、超過勤務手当等につきましても、一般の行政費目から出ますものと一つも違わないように、同じような時間を計算いたしまして出しておりますし、あるいはまた
災害
補償でありますとか、退職手当でありますとか、あるいは共済組合
負担金
につきましても、何ら変りはなしに、従来
通り
と同じような方法でやるという取扱いをいたしておるような次第でございますので、この点は一つ御了承いただきまして、足りないところは、今後補いたいと思いますが、一応ことしの
予算
を編成しました方針は、そうした原則でもって、やったということを一つ御了承願いたいと思います。
田中一
43
○田中一君 結論を言うと、今まで、出ておるものは、わかっております。なぜそうしたかということを聞いておるのです。理由があると思うのです。 その方が正しいのだ、正しさはわかります。正しさはわかりますが、正しいなら、全部したらいいと思う、全部してないじゃないか、それが一つと。もう一つは、地方
負担金
は、今九百八十名というものを移したため、地方の負担はふえるの、減るの。
鬼丸勝之
44
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 九百八十名移しましたために、今政務次官からお答えがありましたように、一億六千万円ばかり地方
負担金
がふえる。そこで筋といたしましては、
工事
事務所長以下、これは直接工程に関係あるということで移すという
考え
方があるのでございます。 しかしながら一人で一億六千万円と、その線でいくと、上級職員になりますと、平均給与は高うございますから、ますますふえるわけでございます。こういう問題が現実にありまして、今回はこの
程度
でまあおさめた、そういうことでございます。
田中一
45
○田中一君 そうすると、結局ねらいは、地方の
負担金
を余分に取るためにそうしたのだということは、一つの見方として出るわけですね。
鬼丸勝之
46
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 先ほどちょっと申し上げましたように、その
事業費
の設計を組みました際、工程に関係のある者は、全部人数が載るわけでございます、設計書に。その場合に、従来でございまよすと、行政部費で支弁されるべき定員内の職員につきましては、赤で書きまして、一応設計書に載せますけれども、これは赤で書いて落しておる、つまり地方負担の対象にしておらぬのです。その点が、やはり本質的にちょっと不合理ではないか、本来、没計の上でも
工事
費で見るべきものを見てないという、こういう議論が出まして、この点を議論しておりますと、なるはど設計で見る、つまり
工事
のコストに算入されるべき人数は、やはり
事業費
で見て、そして地方負担の対象にすべきではないか、こういう根本的の
考え
方に立脚しておるわけでございます。
田中一
47
○田中一君 これは、地方の負担率というやつは、法律でやっているのでしょう。しかしそれが、二万名近くいる職員……。残っている者は、何名いるか知らぬけれども、行政部費で払っている者も、実際に直接工程に関係ある職員というものは、もっとほかにいると思うんです。それをふやしていくと、負担がますますふえる。地方の負担がだんだんにふえるということになるのでしょう。 そうすると、結局問題は、余分に、地方からの金を吸い上げる、そうして、
工事
費の、
事業費
の
増大
を誇ろうというところにねらいがあるわけですね。
事業費
がふえるというよりも、地方の
負担金
を余分に吸い上げようということなんですね、結局、そうなんでしょう。地方の負担はふえるということでしょう。 ちょっと速をとめてもらって…。
早川愼一
48
○
委員長
(
早川愼一君
) 速記をとめて。 〔速記中止〕
早川愼一
49
○
委員長
(
早川愼一君
) 速記を始めて。
田中一
50
○田中一君 今、官房長、政務次官からの
説明
で、一応そういう事実であることは、よくわかりましたけれども、問題は、
政府
も前々から言明している公務員制度の問題です。公務員制度の改正の問題をこの国会で出そうと言っておりますから、それとの関連はどういうことになるのか、これは一つ、政務次官まで来ないでも、官房長の方で打ち合せがあると思うのですが、どうなっておりますか。
鬼丸勝之
51
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 田中先生のねらいとおっしゃるねらいの意味が、だいぶわかって参りましたが、一つは、公務員制度の改正の問題に関連しているのじゃないかという御心配のようでございますが、私ども最近非公式に、公務員制度の改正について内閣の方から相談を受けているところでは、今、公務員制度
調査
室を中心にいたしまして、先般の答申をもとに、鋭意検討しておる。そこで近く成案を得て、できれば今通常国会に提案したいというふうに
承知
いたしております。 そこで、その中身につきましては、まだ具体的に固まってない点が多うございますので、ここで具体的に御披露するに至りませんが、御披露するには、ちょっと責任もございませんのでございます。これは定員の大宗と申しますか中心になるのですが、これに分ちまして、公務員法の適用関係を明らかにしていこうかと、こういうことだと伺っておるのであります。そこで
建設省
といたしましては、すでに御
承知
のように、今までもそうでありましたが、常勤の職員はもちろん、常勤的非常勤職員の定員化につきましても、これを十分実現するように要望いたしております。 そこで問題は、たとえば臨時採用職員、臨時職員というものの範囲を具体的にどうするかというような点、これをはっきり限定することによりまして、当省の
直轄
公共事業
に従事する職員が、こういう臨時採用職員などに入らないようにしてもらいたいというようなことを今要望いたしております。そこで先ほどのお話の振りかえに関連する御心配は、この公務員制度の改革には関係はございませんと私は判断いたしております。 その意味では、公務員制度改革上、他意はないというふうに御了承をいただきたいと思います。
田中一
52
○田中一君 今の問題は、資料を出してもらって、具体的な、ほんとうの具体的な数字を出して下さい。こまかい、一つの地建なら地建のモデルケースとして図表を計いて、われわれにわかるように出して下さい。給与の給源というようなものを出していただきたい。
前田佳都男
53
○
前田佳
都男君 ちょっと伺いますが、
建設省
並びに
地方建設局
、それから
工事
事務所で動いている実在員というのは、結局非常に常識的なことを伺うわけですが、これは定員法上の定員の人とそれから常勤的非常勤の人と、そのほかに、もう一つ何か物件費か何かでまかなっている人があるのじゃないですか、それがいわゆる臨時——今のお話の臨時というのは、どういうのですか、おそらく三
通り
あるのだろうと思います。先ほどの
予算
の御
説明
は、いわゆる定員法上の定員、それから常勤的非常勤と——いわゆるおそらく物件費でまかなっているもの——どうなっておりますか、そういう、いわゆる身分の不安定なもの、それが何人ぐらいあるか。
鬼丸勝之
54
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) お答えいたします。
建設省
の
所管
事業
に従事しておりまする職員の種類と申しますと、先ほど申し上げましたように、定員が一万六千七百人と、概数を申しますが、常勤労務者と称しておりまする準職員が来年度、今年度と同じですが、六千八十三名、そのほかに、いわゆる常勤的非常勤と申しますか、
補助
員と申しておりまする、勤務の形態、内容が、ほぼ常勤職員と同様と見られるもの、これは
工事
雑費、
工事
費の中の
工事
雑費でまかなわれております。これが約八千名ございまして、これは現在登録制度を
実施
いたしておりまして、その登録することによりまして、処遇の安定をはかって参ることにいたしております。 従いまして、それを全部合せますると約三万一千人ぐらいに相なります。
前田佳都男
55
○
前田佳
都男君 そうしますと、この八千名というのは、これだけ
工事
費まるがかえということになりますね、人件費、物件費と分けると、いわゆる物件費ですね。机やいすと同じようなものですね、極端にいうと。
鬼丸勝之
56
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君)
工事
雑費と申しますものは、
工事
の
施行
に必要な雑費ということでございまして、人夫賃も含まれているわけでございます。必ずしも物件費ではございません。
徳安實藏
57
○
政府委員
(
徳安
実藏君) 先ほどいろいろ御心配があったようでございますが、
直轄
工事
の
伸び
るに従いまして、人がたくさん要るわけでございますけれども、将来のことも
考え
まして、
建設省
としましても、できるだけ先にいって仕事がなくなって整理をしなくちゃならぬというようなことは、なるべく避けられるようにと思いまして、昨年も相当数、
河川
関係から
直轄
道路
の方の
伸び
に対する人員を振りかえて参ったのでございますが、今年も、大体地方
河川
関係の方から、二百九十人ぐらい
道路
の
伸び
の方に振りかえまして、準職員を一名ぐらい現在あるものから、そちらへ向ける、そうしてことし認められました新しい定員の二百九十名を加えまして六百八十名にして、この
伸び
た仕事に対応していこうというような
考え
方で
予算
を組んでございまして、なるべく
事業
の
増加
あるいは少くなるというようなことにおいて、著しい定員をふやしたり、あるいはまた、これを一時に減らしたりするようなことのないようにという
考え
方から、窮屈ではございますけれども、今の諸君をそちらの方に、なるべく振りかえていく、それでどうしても足らないところを定員
増加
で補っていくというような形にして、やりくりいたしておりますので、将来の
建設省
の
直轄事業
費を、あるいは
道路
にいたしましても、
河川
にいたしましても、
特別会計
の
ダム
にいたしましても、どんどん
伸び
て参っておりますから、そう急激に定員を減らさねばならないというような事態にはならないであろうという見込みで、今の、省内操作に一生懸命やっている際でございますから、この点は、一つよろしく御了承願いたいと思います。
内村清次
58
○内村清次君 それと逆の方向で、たとえば折衝の過程で、
工事
負担分として地方が負担する費用、これは、今回は一億何千万円であったが、これは事実上は認めた。そうすると、法律上の負担分の割合ですね。割合からいたしますると、やはり地方というのは、どちらかというときらいたがるんだな。きらう限界というのは、政務次官は一体どれくらいに
考え
て、おりますか。
徳安實藏
59
○
政府委員
(
徳安
実藏君) おそらく地方自治体は、これまでのように、なるべく
工事
過程における職員の定員になっておる人の救助などは、やはり行
政府
から出して、
補助
費の対象にならぬようにということを希望しておると思いますけれども、それでは筋が通らぬと思いますので、一応一番最低線に筋を引きまして、この
程度
だけはがまんしてくれというようなことで、自治庁も、それならよかろうということで了解がついたということでございますが、その最低線の職種というのは、石屋さんであるとか、あるいは木工であるとか、トビ職とか、そういうような人たちの職種を限定しておりますから、それはあとから書き足しまして、参考資料として差しあげますから、それで一つ、御了解を願いたいと思います。できることなら、地方公共団体としては、自分に負担のかかることでありますから、
補助
対線のできるだけ低いことを望むと思います。 でありますが、この
程度
はやむを得ないだろうということは、常識的に自浩庁も認めたということでございますから、これ以上、上げることについては、なるべくしてもらいたくないという気持が一ぱいあるだろうと思います。
田中一
60
○田中一君 さっき官房長か、
会計
課長
か、どっちか、本省で、もう一人
課長
をふやかすということですね。それは、どういう
課長
をふやすわけですか。
鬼丸勝之
61
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 本省で、純増といたしまして、
課長
一名が今回の
予算
でふえておりますが、これは、
海外建設協力
と申しますか、
建設業
者の海外進出を
促進
しますとか、あるいは海外におけるコンサルタントの
調査
を指導する、あるいは
建設省
が直接アタッシェ、今もフィリピンに一名おりますが、これをさらにふやしまして、
海外建設協力
の諸般の
施策
を
推進
するために機構を
強化
したいということで要望いたしました結果、それでは一課の増設を認めようということになりまして、ただ課員は九名程々、これは振りかえで操作していくということで、
課長
一人だけを増員として認められたものでございます。
田中一
62
○田中一君 先般来、何か特殊会社を作るなんということを聞いておりましたが、その特殊会社を作った上に、そういう
課長
が必要だということですか。 それとも立法化の問題は全然せずに、事務的に現在の状況では、そういう一課をふやして、海外の窓口にしようということですか、どうなんですか。
徳安實藏
63
○
政府委員
(
徳安
実藏君) 会社を作るという設も、一部にはございまして、私どもも研究いたしましたが、それは、この際は作らないことにいたしまして、一課だけ増設して、窓日にしようという
考え
でございます。
田中一
64
○田中一君 そうすると、今まで外務省が窓口になっておったやつを外務省を通さずにに直接ここでもって海外との折衝もするのか、それとも、これは国内の空口としての一課なのか、どうなんですか、性格は。
鬼丸勝之
65
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 外務省の
所管
を侵すとか、外務省の
所管
と競合する意図はございませんので、これは
建設省所管
の事項について、海外関係の面を正式には外務省を通じて行うということになりますが、そういう一種の国内的な事務あるいは
施策
を処理していく、形の上からいうと、国内的なあれになります。
田中一
66
○田中一君 まあ、それはそうなら、どれぐらい仕事があるのか、われわれ知らぬから、まあ、おやりになるのもいいでしょうけれども、一部、今の問題と別ですよ、これは地理
調査
所を昇格さして、根本的な国土
調査
に乗り出そうというような意向があるように聞いておったような気がしますが、それは、どういうようなことになっておりますか。
鬼丸勝之
67
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 地理
調査
所を昇格いたしまして、
建設省
の外局として、あるいは地理庁というような形に持っていくベきではないかということも
考え
ておりましたが、今回の
予算
編成に当りましては、なお事務的に検討する余地もありましたので、この点は見送りまして、今後さらに検討を加えて参りたいと
考え
ております。
内村清次
68
○内村清次君 今のと関連して……。 今の飛行機の購入ですね。三千七百万ですか。これでどういう飛行機を買うのですか。
上条勝久
69
○
説明員
(上条勝久君) これは、航空写真の撮映をいたします飛行機でありますために、国内にございませんので、今のところアメリカのコマンダーという飛行機でございますが、双発の、現在朝日新聞が撮映に利用いたしております同種の飛行機を購入する
予定
でございます。
内村清次
70
○内村清次君 これは幾らですか、価格は。
上条勝久
71
○
説明員
(上条勝久君) 三千七百万円でございます。それからあと、さらに改装いたしまして航空写真機を載せるわけでありますが、その改装費が来年度で若干要することになっております。本年度は一応飛行機を購入する
経費
だけ三千七百万円計上しております。
内村清次
72
○内村清次君 そうすると、その操縦士が要りますね。そうした訓練だとか、操縦士あたりはどうしますか。
上条勝久
73
○
説明員
(上条勝久君) 地理長所としましては、航空機を保有するだけにとどめまして、その維持、管理あるいはパイロットが要る、あるいは格納庫等の問題につきましては、その維持、管理を、目下のところ、防衛庁に委託するという
考え
方でいきたいと思います。
田中一
74
○田中一君 受託測量費というのがありますが、これは、委託を受けた場合には、これは、ここの
説明
では、公庁舎、学校等の
建設
、
道路
綱の
整備
云々とありますが、費用は、やはり国が見ますか。国というか、地理
調査
所が費用を見ようというのですか。
上条勝久
75
○
説明員
(上条勝久君) ここに書いてあります受託費は、各都道府県等から、土地利用図という図面がございますが、色分けにいたしました土地の利用状況等を明記しておるわけであります。それらの図面を国が一部
補助
いたしまして、そして県にやったものを、児の負担を幾らかつけ加えまして、その製作を私どもに委託する
経費
でございますが、そのほかに企画庁、それからその他の
道路
関係等の委託費がございますが、これは、それぞれの
予算
に計上されておりますので、この
建設省
の地理調の
予算
には入っておりません。
田中一
76
○田中一君 前に伺ったのは、地方公共団体から委託を受けたものは
補助
するというのですか。
上条勝久
77
○
説明員
(上条勝久君) 土地利用図というのが、一つございます。これは国の機関である
建設省
の
計画
局で総合
計画
課というのがあります。そこで、土地利用図を作るために国全体の
開発
等にも関係もございますので、一部をその土地利用図を作る都道府県に対しまして
補助
を出す。それに都道府県で幾らか経世を加えまして、その金を国のほうに委託してくる。その
経費
をあらかじめ
予算
で私どもの方で大蔵省からとつている
経費
であります。あとは入ってきて返すわけであります。だから差し引きましてこれはゼロになる
経費
であります。
前田佳都男
78
○
前田佳
都男君 これは私何も知らぬので教えて、もらいたいのですが、
建設業
法の
施行
に必要な
経費
、これは一体どんなことですか、内容は。
鬼丸勝之
79
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君)
建設業
法の
施行
に要する
経費
と申しますのは、通常、法律の
施行
に要する
経費
といいます場合と同様でございまして、事務的な
経費
でございます。旅費とか庁費とか、そういうものを見ておるわけであります。なお、若干地方公共団体の委託事務費もこの中に入っておるわけでございます。これは
建設業
者の登録の事務を都道府県に委託しておりますものですから、そういう費用も見込まれております。
前田佳都男
80
○
前田佳
都男君 これに関連して私ちょっと伺いたいのですが、
建設業
者に——私もこういうことは詳しいことは知らないのだけれども、いろいろ
建設業
者から聞いているのですが、
建設業
者にいろいろランキング、順位をつけておる。たとえばこれは一番、二番、三番、十番、この業者は十五番、この業者は十六番である、そういうようなランキングをつけたものが
建設省
にあって、それをずっと流しておるというか、おのずからそのランキングというものがわかっておる。それによっていい面もあるけれども、悪い面も相当あるように私も聞いているのですが、
建設業
法という法律をまだ読んでいないのですが、どういう根拠に基いてやつておられるか、それを常識として教えてもらいたい。
小西是夫
81
○
説明員
(小西
是夫君
)
建設業
法に基きまして、現在中央に
建設業
審議会というものがございます。これは
大臣
の諮問機関でございますが、そこの権限といたしまして、人礼参加者の資格に要するものにつきまして、いろいろ勧告をする。そこで合理化対策というものを作りまして、それに基きまして業者の能力を審査いたします。それを地方公共団体あるいは国、あるいは
公団
といったようなものに対しまして、入札の場合の参考資料として配っておるわけであります。
前田佳都男
82
○
前田佳
都男君 そのランキングというものは、
建設省
から各官庁、地方公共団体あたりに流すわけでありますか。
小西是夫
83
○
説明員
(小西
是夫君
) そうです。ランキングということでございますので、点数で能力がこの
程度
であるというふうな
程度
でございます。
前田佳都男
84
○
前田佳
都男君 これはし土木と建築と分けているのですか。
小西是夫
85
○
説明員
(小西
是夫君
) 土木と建築と分けてございます。
前田佳都男
86
○
前田佳
都男君 これによって入札の場合に非常に参考になる。これは有力な業者である、これは有力ならざる業者である。もちろん参考になる面もあると思うのですが、入札する場合には、上から何番目まではとりましょう、ちょっとの遠いで全然それを排除する、中小企業というか、これからまさに
伸び
ようとする業者にとってはたまったものではない。大きい既存の業者を保護するためには至れり尽せりである。既存の業者にはいいかと思うけれども、新しい業者、あるいは少しの違いで
伸び
ようという業者にとっては非常に痛手なんですね。そういう非難も私は至るところで聞いているのですが、
建設省
の方は
建設業
界あたりからそういうことは聞いておりませんか。
小西是夫
87
○
説明員
(小西
是夫君
) 聞いております。
前田佳都男
88
○
前田佳
都男君 それに対してどういう方針をお持ちですか。
小西是夫
89
○
説明員
(小西
是夫君
) それに対しては勧告ということで、必ずしも強行できない。ただ従来は、入札方針としまして、大きい仕事は大きい業者、小さい仕事は小さい業者ということで、そういうふうな勧告をしたことはございますけれども、そいつを強行するということは今問題かございます。一応そういう線ではやってもらいたいという勧告はいたしてございますが、必ずしもそれを守らなければならぬというふうにはなっておらないわけでございます。
前田佳都男
90
○
前田佳
都男君 それでは、どういう根拠に基いてそういうランキングを行なっておるかということを、あとで資料として私ちょうだいしたいと思います。
小西是夫
91
○
説明員
(小西
是夫君
)
承知
いたしました。
前田佳都男
92
○
前田佳
都男君 それからも一つ。この
建設
機械整備費
というのがございますね。これも私はしろうとなんですが、大体どういうものをお買いになるつもりか、これを一つお伺いしたい。
加藤三重次
93
○
説明員
(
加藤三重次
君) 先ほど官房長から御
説明
したやつは、
河川
事業
一般会計
の分だけてございましたが、私の方で
所管
しておりますのは、
道路特別会計
の方と両方でございます。
河川
事業
の方で申しますと、現在
河川
関係の
建設
機械整備費
というのは非常に弱体でございまして、ブルドーザー、パワーシャベル等の更新でございます。
道路事業
におきましては非常に
予算
が
伸び
まして、これは
道路
の改良に必要な機械、それから
舗装
に必要な機械、それからあと三十三年度から
一級国道
の
直轄事業
をやっておりますが、それに必要な補修の機械というようなものが内要になっております。一々、必要がございますればここで読み上げてもけっこうです。
前田佳都男
94
○
前田佳
都男君 これは外国のものが多いのですか。ほとんど国産ですか。
加藤三重次
95
○
説明員
(
加藤三重次
君) ほとんど国産でございます。一部国産でできないもの、あるいは国産で同じ種類のものはできておりましても、キャパシティにおいて外国品でなければならないというようなものも入れておりますが、ほとんどが国産品でございます。
前田佳都男
96
○
前田佳
都男君 わかりました。
田中一
97
○田中一君 機械の貸与会社を作るというのは、あれはどうなんです。
鬼丸勝之
98
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 機械の貸与
事業
に対しまして、起債その他で貸し付けを行うというような構想を立てまして、
予算
折衝をいたしましたが、
地方債
で貸し付けを行いまして、地方公共団体に中心になってもらってこの貸与
事業
を行うということは今回は見合せまして、ただ金融機関、特に開銀ですね、
開発
銀行に対しまして、この機械貸与
事業
のみならず、むしろ機械を必要とする会社なら会社の連合体、
建設
会社あるいは
建設
会社が出資しております、現にそういうものもできておりますが、機械を貸与して使わせるという
事業
を行う会社、こういうものに融資をできるだけやってもらうようにということで、今極力努力をいたしております。従いまして、
予算
の上におきましては特別な措置は講じられておらぬわけであります。
田中一
99
○田中一君 そうすると、とにかく
建設
機械抵当法という法律がありながら、あれはちっとも動いていないのですよ。銀行は貸してくれぬもの……。たからそいつを開銀の裏づけでもって抵当法を生かすような措置をとるということは、結局どういうことなんです。
鬼丸勝之
100
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 抵当法の関係も関連してくる場合もございますけれども、私どもといたしましては、開銀に今いろいろ交渉しておりますのは、全国からある
程度
そういう融資の希望が出てきております。機械関係の融資につきまして、
建設業
者が中心でございますけれども、これをこの際極力融資してもらうように、具体的に話し合いを進めていきたいと、こういう方針でおります、
田中一
101
○田中一君 そうすると民間の業者が、地方的に、開銀の
資金
を出してもらって、そうしておのおの持っている機械の融通等もするような方法を
促進
するような手を打っているということなんですか。
鬼丸勝之
102
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 必ずしもその業者が団結して、お互いにそういう機械貸与をし合うという
事業
をやるために特に融資をしてくれということでなしに、いわゆる一般の
建設業
者におきましても、融資を受けて機械を購入したいという希望が相当ございますので、そういうものにつきまして、償還能力その他を見て、今まで実はあまり開銀でも相手にしていないという状況だったものですから、この際、一般の
建設業
者、
建設
会社を含めまして、融資をもっと進めてもらおうと、こういうことでございます。 そこで、お話のように、今後、将来の問題といたしましては、業者が一つの組織、共同組織を作って、会社その他の形態においてそういう機械の貸与業を行うというようなまあ傾向を助長していくことが必要だと
考え
ておりますが、またこれは今後もう少し具体的に検討いたしまして進めて参りたいと思っております。
田中一
103
○田中一君 それじゃ
建設
機械抵当法で融資を受けている実態というものの
調査
をして、資料をすぐ出して下さい。
鬼丸勝之
104
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君)
承知
いたしました。
田中一
105
○田中一君
最後
に伺いますが、せんだって、暮に、東宮御所の新営について一万円の入札というものがございましたね。これは今さら言うまでもないのですね。それで、これは結局法の欠陥をついたところなんですね。そこで、まあああした形でもって一億円足らずのものを、五社も六社もでもって共同
建設
やるなんということは、これはナンセンスですよ、日本の
建設
問題からいってですよ、これは余分に
経費
ががかかる。そこで法律の改正ということを一応
考え
なければならぬと思うのですが、昨年の通常国会で審議未了になった
会計
法の一部改正、これを
政府
内では、これはまあ大蔵省の
所管
ですから、出すように
建設
大臣
は大蔵
大臣
に話をしているのかどうか。むろんあの法律は、参議院においても衆議院においても通過したものです。しかし参議院においても、議員としての構成人員は現在の構成人員じやございません。衆畿院においても、衆議院で昨年可決したところのあの法律案は、現在の衆議院議員の構成メンバーじゃないのですね。それで再提出するつもりでおるかどうかの問題です、また
建設省
はそれに対してどういう
考え
を持っているか。
徳安實藏
106
○
政府委員
(
徳安
実藏君) ただいまの御説ごもっともたと思いますので、もうすでに私の方からは大蔵省と話し合いを進めております。しかし、まだここではっきり御答弁申しあげるまでに至っていないと思いますが、
大臣
もその方針で折衝しておるようでございますから、あらためて
大臣
が出席いたしましたら御答弁すると思います。
田中一
107
○田中一君 これ、もしですね、この通常国会に
政府
が提出しないとするならば、議員提案で出す以外に関係いたしませんから、一向自民党さんの方でも
政府
の制肘を受けるものじゃないと思って話してもらいますけれども、これ一つ、ああした問題は今後とも起きます。聞きますから、それに対する態度を、次の六人が見える
委員会
までに明確に、態度を明らかにしておいていただきたいと思うのです。
鬼丸勝之
108
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) ただいまの政務次官のお答えにちょっと捕捉さしていただきますが、大蔵省に私ども事務的に連結、相談いたしました今の段階では、大蔵省当局としては、先般審議未了になりました
会計
法の一部改正につきましても、賛成いたしております。ただ、
会計
法自体におきまして、他の問題点をあわせて改正したいというような意向がありまして、大蔵省としては、今国会には提出が間に合わないと、こういうふうに申しておりますので、
考え
方においてはもう了としておるわけでございますから、この点、事務的な今までの話し合いの段階として、御参考に申し上げておきます。
田中一
109
○田中一君 これは政務次官に言いますけれども、こいつはもう六、七年来の懸案なんです。で、参議院においても社会党、自民党、緑風会も入ったと思います。共同提案して、もし
政府
がしないならば、この法律案を通すといっておったんです。それを、
政府
としては、
会計
法の本法で改正をしたいということを表明して、二十四国会に提案されて、参議院は通って衆議院に回ったんです。それが、昨年の通常国会で衆議院のもようやく通ったんです。通ったんですけれども、これは時間的に、参議院に於いてはもう一ぺん会期にまたがるものですから審議する時間がなくて審議未了になったものです。これをもし出さなければ、これは、もうやむを得ず議員提案で出さなければならぬと思うのです。従って、その点は十分に、大蔵省は自分の方でしないというならば、やむを得ず議員提案するということになりますから、そういう点を十分お
含みおき
願いたいと思うんです。そうして、もし出さないという態度がきまるならば、これはやむを得ず出します。
徳安實藏
110
○
政府委員
(
徳安
実藏君) ただいまの問題については、私どもも、最近その経過も詳細承っておりますし、
建設
経過といたしましては、今、官房長が申しあげましたように、大体の意見も一致しておりますので、大蔵省に話し合いをするわけでございますが、主管省が大蔵省でございますので、私どもがここで断定的なことは申しあげられませんが、一応さらに御趣旨等もございますから、よく大蔵省とも相談いたしまして、そうしてわが党の中にもすでに、この問題は
政府
の方でそういうことをしないのならば、党の方でも
考え
なくちゃならぬという話も党内にもございましたので、至急に話をまとめまして、そうして
大臣
から御答弁するようにいたしたいと思います。
小山邦太郎
111
○
小山邦太郎
君 関連ですが、大蔵省が今計法の一部改正については、他のものもかみ合せてというのは、どういうものがあるのです、合せなければならぬのは。
鬼丸勝之
112
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 具体的にはちょっと私も今詳細聞いておりませんが、まあ大蔵省自身で、この部分に関系のない問題でいろいろ検討しておるようでございますから、そういう意味でやるならば一緒にしたい、次の通常国会あたりには事務的には間に合せたい、こういう意向を表明しておりますが、ただ、この点あくまで事務当局の事務的な話の段階でございますから、ただいま政務次官がお答え下さいましたように、もう小し積極的に大蔵省の方にも皆様の意向を体しまして話し合ってみたいと、かように
考え
ております。
田中一
113
○田中一君 宅建業法の一部改正も
政府
は
考え
ておるというように、きょうの衆議院の
委員長
と
理事
との打合会でもってはっきりしたと思うんですがな。御
承知
のようにこの法律案は議員提案の法律案です。それを
政府
が出すというのは、どこにその意図があるか。当然これは、議員提案のものは議員が——
政府
は一向に差支えありませんよ。ありませんけれども、一切の責任を負わなければならぬということになります。もし
政府
が出そうという意図があるならば、事前に話し合いをしていただきたいと思うんです。
鬼丸勝之
114
○
政府委員
(
鬼丸勝之
君) 宅地建物取引業法の改正の問題につきましては、実は
建設省
といたしましては、今国会に提案することを最近まで
考え
ておりませんでした。ただ、まあ簡単な、むしろ事務的と申しますか、非常に簡単な改正点につきまして各方面の御意向なり要望も一致すれば、これを改正したらどうかというお話がございますので、別にまだこれを
政府
提案で出すということをはっきり確定しておるわけではございませんが、一つそういうことの研究を進めております。お話のように、出すという方針をきめましたならば、特に田中先生にあらかじめ御了承を得たいと
考え
ております。
田中一
115
○田中一君 僕の了承を得なくたって党の了承を得て下さい。(笑声) それで、
最後
に伺いたいのは、この法律案以外にはございませんね、
政府
提案の法律案は。
徳安實藏
116
○
政府委員
(
徳安
実藏君) ただいま、官房長からすでに
説明
したと思いますが、その
説明
いたしました私どもの
予定
いたしておりまする法律案以外には、ただいまのところでは
政府
としては
考え
ておりませんが、しかし、先ほどもお話ししたように、大体皆さんの御意見が一致したようなものでございまして、ぜ出せというお話がございますれば、必ずしもこれを拒否するわけではありませんので、研究いたしまして出したいと思っております。
早川愼一
117
○
委員長
(
早川愼一君
) 時間も移りましたから、本日はこの
程度
で散会いたしたいと思います。 午後三時四十一分散会