○
伊藤(卯)
委員 その問題につきましては、いずれ法案が出されるであろうと思いますから、法案の出て参りました場合に、
内容にわたって十分論議をしそれが完全に成功するように協力をするのに決してやぶさかでないと思います。そこで
大臣も法案が出された場合には、必ず予算、資金の裏づけがなければ、それは絵にかいたもちでありますから、かえってそれは軽蔑される。だから法律を出す以上は、必ずそれを完遂する予算、資金の裏づけが、大蔵省との間に完全に解決をせなければならぬし、またさせる。この点
一つ強い政治力をもっておやりになるようにこの際強く私は御希望を申し上げておきます。法律は出て来たが、予算上資金上の問題になったところがあいまいになって、法案だけは通って実際に
実行はできないということになってくると、これは
石橋通産大臣の政治力というものも非常に疑われて参りますから、さすがに
石橋は、法律を出す以上は必ず促進をするものを、政治力で解決しておるぞということをおやりになり得るかどうかを当分の間、
一つ出てくるまでお預けにしておきます。あなたを
一つ断頭台に上げたつもりで見ておりますから、そのつもりでしっかりやって下さい。
いま一点はこれも年度予算にからまる、通産省の解決されておかなければならぬ問題であります。——時間の
関係があるようですから、私の方から先に全部簡単に
質問いたしますから、この答弁を願いたいと思います。炭鉱地区の鉱害復旧工事、これが特別鉱害と一般鉱害と二つにわかれておるわけですが、これが二つにわかれておるために、工事計画が総合関連性が立たない。これが非常にちぐはぐなんです。一方は復旧になったが、一方は復旧にならぬ、片一方の家は上ったが、片一方の家はどんと落ちておる、片一方の道路は上ったが、片一方の通路は上らない、まるでこれでは問題にならぬということがある。これらのやはり計画の総合関連性が一貫して行われるというな
やり方は、復旧の上に絶対に必要であることは論ずるまでもありません。それからまた一般鉱害の
関係においても、たとえば工事計画が通産省、厚生省、農林省、建設省というようにそれぞれわかれておる。だからこれがまた各省がばらばらに計画を立て、予算をとっておるという点から、道路は上ったが、あるいは家とか水道というものは上らない。せっかく道路を上げたが、もう一ぺん水道のために掘り返さなければならぬ。あるいは耕地は上ったが道路は低いというようなことで、行ってごらんになればわかるが、全くなっていないそういうことでは完全な復旧じゃない。そういう点から、実情に最も詳しい、今労働
大臣をしております西田隆男君が、参議院において
臨時鉱害法を通すときに、こういうばかばかしい、でこぼこちぐはぐのことがあって、これでは復旧にはなっておりやせぬ、何も
意味はないという点から、こういう復旧工事は特別鉱害と一般鉱害、あるいは一般鉱害における通産省、厚生省、農林省、建設省等が、この工事計画は一につ計画をして、予算上においてこれを
一つの計画の上から見て、そして工事計画も予算も、この施工も全部
一つにしてやることが最も工事計画を完成させるのに大事な点であるということを、附帯決議としてこれが議決されて、国会を通っておるのであります。ところがその国会でそういう決議をされてあるにもかかわらず、依然として各省の工事計画、予算のぶんどり、縄張り争いはやまない。だからちっとも具体的に工事の一貫完成というものができない。こういう点について一体どのようにこれを解決しようとしておられるのか。依然としてそういうばかばかしいことをそのまま放置しておかれるつもりか、あるいはそういう点を総合一体化して解決完成させようとしておられるのか、もしそれが縄張り争いでできないとするならば、どういう点ができないのか。もし事務当局でできないなら、
閣議においてでもこれは御決定になればできないことはないと思う。そういう点を事務当局での折衝及び
閣議でお取り上げになっておるのかどうか。国会決議を尊重されようとしておられるのかどうか。それから将来この鉱害復旧に対してどのようにしてこれを完成させようとしておられるのか。これを私は最後に
一つお伺いをいたしまして
質問をやめるのでありますが、答弁が納得できなければ、それについていま一回くらいはお尋ねしなければならぬ。その点を
一つ明らかにして下さい。