運営者
Bitlet
姉妹サービス
kokalog - 国会
yonalog - 47都道府県議会
nisalog - 東京23区議会
serelog - 政令指定都市議会
hokkaidolog - 北海道内市区町村議会
aomorilog - 青森県内市区町村議会
iwatelog - 岩手県内市区町村議会
miyagilog - 宮城県内市区町村議会
akitalog - 秋田県内市区町村議会
yamagatalog - 山形県内市区町村議会
fukushimalog - 福島県内市区町村議会
ibarakilog - 茨城県内市区町村議会
tochigilog - 栃木県内市区町村議会
gunmalog - 群馬県内市区町村議会
saitamalog - 埼玉県内市区町村議会
chibalog - 千葉県内市区町村議会
tokyolog - 東京都内市区町村議会
kanagawalog - 神奈川県内市区町村議会
nigatalog - 新潟県内市区町村議会
toyamalog - 富山県内市区町村議会
ishikawalog - 石川県内市区町村議会
fukuilog - 福井県内市区町村議会
yamanashilog - 山梨県内市区町村議会
naganolog - 長野県内市区町村議会
gifulog - 岐阜県内市区町村議会
sizuokalog - 静岡県内市区町村議会
aichilog - 愛知県内市区町村議会
mielog - 三重県内市区町村議会
shigalog - 滋賀県内市区町村議会
kyotolog - 京都府内市区町村議会
osakalog - 大阪府内市区町村議会
hyogolog - 兵庫県内市区町村議会
naralog - 奈良県内市区町村議会
wakayamalog - 和歌山県内市区町村議会
tottorilog - 鳥取県内市区町村議会
shimanelog - 島根県内市区町村議会
okayamalog - 岡山県内市区町村議会
hiroshimalog - 広島県内市区町村議会
yamaguchilog - 山口県内市区町村議会
tokushimalog - 徳島県内市区町村議会
kagawalog - 香川県内市区町村議会
ehimelog - 愛媛県内市区町村議会
kochilog - 高知県内市区町村議会
fukuokalog - 福岡県内市区町村議会
sagalog - 佐賀県内市区町村議会
nagasakilog - 長崎県内市区町村議会
kumamotolog - 熊本県内市区町村議会
oitalog - 大分県内市区町村議会
miyazakilog - 宮崎県内市区町村議会
kagoshimalog - 鹿児島県内市区町村議会
okinawalog - 沖縄県内市区町村議会
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
×
kokalog - 国会議事録検索
1954-03-01 第19回国会 衆議院 予算委員会 第20号
公式Web版
会議録情報
0
昭和
二十九年三月一日(月曜日) 午前十時三十五分
開議
出席委員
委員長
倉石 忠雄君
理事
小峯
柳多君
理事
西村
直己
君
理事
西村
久之君
理事
川崎 秀二君
理事
佐藤觀次郎
君
理事
今澄
勇君 相川 勝六君 岡田 五郎君 尾崎 末吉君
尾関
義一
君
小林
絹治
君
庄司
一郎
君
高橋圓三郎
君 富田 健治君
中村
清君
灘尾
弘吉君
羽田武嗣郎
君
葉梨新五郎
君 福田 赳夫君 船越 弘君 本間 俊一君 八木
一郎
君 山崎 巖君
山本
勝市君 稻葉 修君
河野
金昇
君 河本 敏夫君
中村三之丞
君
足鹿
覺君 滝井 義高君 長谷川 保君 横路 節雄君
稲富
稜人君
川島 金地君
河野
密君
小平
忠君 堤 ツルヨ君
西村
榮一君 黒田 寿男君
出席政府委員
大蔵政務次官
植木庚
子郎君
大蔵事務官
(
主計局長
)
森永貞一郎
君
委員外
の
出席者
専 門 員
小林幾次郎
君 専 門 員 園山 芳造君 専 門 員 小竹 豊治君
—————————————
三月一日
委員川俣清音
君、
吉田賢一
君及び
三木武吉
君辞 任につき、その補欠として
稲富稜人君
、
小平忠
君及び
中村梅吉
君が議長の指名で
委員
に選任さ れた。
—————————————
本日の
会議
に付した事件
昭和
二十九年度
一般会計予算
昭和
二十九年度
特別会計予算
昭和
二十九年度
政府関係機関予算
—————————————
小峯柳多
1
○
小峯委員長代理
これより
会議
を開きます。
昭和
二十九年度
一般会計予算外
二案を一括して議題といたします。この際、各
分科会主査
より、それぞれその
審査
の結果について、
委員長
に御
報告
がありましたから、これから順次各
主査
の
報告
を求めることにいたします。 まず第一
分科会主査尾関義一
君より
報告
を求めます。
尾関義一
君。
尾関義一
2
○
尾関委員
第一
分科会
において慎重
審議
いたしました
予算案
につきまして、その
審議
の
経過
及び結果について御
報告
いたします。 本
分科会
は二月二十五日午前及び午後、二月二十六日午後並びに二月二十七日午前と午後にわたりまして
審議
いたしました。本
分科会
の
所管
は、
皇室費
、
国会
、裁判所、
会計検査院
、内閣、
経済審議庁
を除く総理府、法務省及び
大蔵省所管
並びに他の
分科会
の
所管
以外の
事項
に関する
予算案
でありまして、
政府側
からそれぞれ
説明
を聴取して
質疑
に入りましたが、今その
質疑
の若干について述べますに、おおむね次のようでありました。 まず、
市町村
合併問題につき、その
進行状況いかん
との
質問
に対しましては、現在の
市町村総数
九千六百二十二のうち、
昭和
二十八年に九百三十七、二十九年度に四千六十三、三十年度と三十一年度におのおの六百二十五、合計六千二百五十
市町村
を合併して、三年後には三千三百七十二となる旨の
答弁
がありました。これに対しては、無理に合併して後日に再び分村することのないように指導すべしとの意見が述べられました。 次に、
接収貴金属
の返還問題につきまして、その
総額
は七百億円
程度
であるが、
原所有者
の確定できるものとできないものとがあり、ダイヤモンドの大部分は現
所有者
の確定が困難であるとの
政府側
の言明がありました。
保安庁予算
につきましては、二十八年度の新
造船
十六隻、
総額
百三十四億円の
基本計画
すらもいまだできていないのに、何ゆえに約五十七億円の新
造船経費
を
昭和
二十九年度に計上したかとの
質問
に対して、新
造船
は短期間に完成するものでないから、
計画
を立てて毎年
経費
を計上する必要があるとの
説明
がありました。これに関連して
自衛隊員
の制服と
私服数
の問題、
自衛官
の増員に伴う初度費と
維持費
の問題、
予備役
の設置問題並びに
MSA
によつて提供される
ジエツト飛行機
の種類とその
維持費
及び
保安庁法
の一部
改正法案
の提出時期につきまして
質疑
が行われました。 このほか
警察法
の
改正
に伴う
地方財政
の
影響
、最近の汚職問題から見て、
行政監察
の拡充と
会計検査院
の
権限拡大
の必要、
繊維消費税
の再
検討等
が問題となり、さらに多数の有益な
質疑応答
が重ねられました。
かく
て、
討論採決
は
予算委員会
に譲り、
分科会
の
質疑
を終了いたしましたが、詳細は
速記録
をごらん願うこととし、以上をもつて第一
分科会
の
報告
といたします。
小峯柳多
3
○
小峯委員長代理
次に第二
分科会主査
、
庄司一郎
君より
報告
を求めます。
庄司一郎
4
○
庄司委員
第二
分科会
における
審議
の
経過
並びにその結果につき御
報告
申し上げます。第二
分科会
の
審議
の
対象
は、
文部省
、
厚生省
及び
労働省
の
所管
に関する
事項
であります。
審議
に入るに先だち、
政府側
から
予定経費要求額
についての
説明
が行われ、
分科会
にふさわしく、細目にわたり熱心な
質疑応答
がかわされました。 まず
文部省
について申し上げます。
文部省所管
の
予算額
は、千百八十三億二千四百四十四万四千円で、これを前年度
予算額
千六十一億九千五百四十二万三千円に比較いたしますと、百二十一億二千九百二万二千円の増額であります。 次に
委員
の
質疑
のおもなるものを一括して申し上げます。
義務教育
に関する
質問
では、
教員
は
受持児童数
が多くて、
負担
過重に
なつ
ていないか、
教員
の
結核患者
の現状及び
保養所創設費補助金
が減つている
理由いかん等
。
青年学級
に関する
質問
では、従来の三分の一
補助
を四分の一
補助
に引下げた
理由
、これを廃止する気がないとすれば、もつと充実したらどうか等。
学校給食
に関する
質問
では、
学校給食
の
理想
をどこに置いているか、これは
国民
全体の食生活の
改善
という大きな目標に基いて行うのでなければならないのではないか、
給食
の
パン
の
品質等
について非難が多いのは、
各省
間に緊密な連絡がとれていないからでないか等。
教育委員会
に関する
質問
では、
町村財政
の苦しい折から、
町村教育委員会
を廃止してはどうか等。
学生アルバイト
に関する
質問
では、
学生
の
アルバイト
の中には健康上からも
教育
上からも、寒心にたえないものがあるが、
政府
はどう思うか等でありました。 これに対する
政府側
の
答弁
は、
教員
の
負担
については過重にならぬよう十分注意する。また
保養所
は軽症の者のみを
対象
とするものであり、その
創設費
が
減つたの
は、
設置希望
の県が今年度より少かつたためである。
青年学級
については、
補助費
が
減つたの
は遺憾であるが、将来は増額するようにしたい。また
青年学級
の
必要性
にかんがみて、これを廃止するつもりはない。
学校給食
の
理想
については同感である。
給食
の
パン
については
農林省
に良質の粉を
要求
しているので、漸次よく
なつ
ていると思う。
教育委員会
の
制度
は
創設日
も浅いので、なお様子を見ることとしたい。今これを廃止することは考えていない。
学生アルバイト
については
報告
を受けているものは、
家庭教師
、タイピスト、通訳その他であるが、不健全なものについては今後も十分注意するとのことでありました。その他、
文化財保護
、
教科書無料配付打切り
による父兄の
負担
の増大、
婦人教育等
の問題も論議されました。 次に
厚生省
について申し上げます。
厚生省所管
の
予算額
は
一般会計
七百五十三億六千百九十四万七千円でありまして、二十八年度に比し、二十億七千四百六十三万四千円の増加と
なつ
ております。また
厚生省所管
の
特別会計
は、
厚生保険特別会計
、
船員保険特別会計
及び
国立病院特別会計
であります。 次に
厚生省関係
の
質疑
の重要なものを申し上げます。
日雇労務者等
の
簡易宿泊所利用
に
遊興飲食税
を課することは不合理であるから、これを徴収せぬことに
改正
できないか、人口問題に関し、
人口問題研究所
の
経費
が少ないではないか、
受胎調節
を積極的にやる
意思
があるのか、
生活保護
に関しては、要
保護者
の数が激増すると思われるのに、
予算
が貧弱ではないか、
共同募金
、
赤十字募金
に関して、
事務費
がかかり過ぎるのではないか、また
生活扶助
を受けるような世帯に
募金
に行くのはおかしいではないか、
母子福祉対策
に関しては、もつと国が主体と
なつ
てやるべきではないか、
結核対策
に関しては、
結核患者数
の
調査
の結果はどうなのか、増床しなければならないのではないか、
保健婦等
の
養成所
に関しては、その
建設費補助率
が減つているのはどういうわけか、上下
水道
に関しては、
水道事業
の
重要性
にかんがみ、その
促進
を希望する。特に
町村
の
簡易水道
については一層努力が望ましい。但しその
パイプ
に関しては
不足品
が使用されているため、不測の
災害
を起し、あるいは
衛生上書
を与えていると思うがいかん等々の
質問
がありました。 これに対し、
政府側
は
簡易宿泊施設
に対しては
予算
を増加している。これを利用する者に対する
遊興飲食税
の廃止には努力したい。人口問題については、わが国として重要な問題であるから、
研究所
の
経費
の多いことが望ましいが、
明年度
はこの
程度
でやつて行きたい。
受胎調節
は
十分指導
はしたい。
生活保護費
は
明年度
ただちに増加するとは考えられない。かりに
失業
が起つたとしても、まず
失業保険等
でしばらくやつて行くことができる。
共同募金等
は
国民
の熱情によるものであるから、
事務費
の支出は
最小限度
にすべきである。
母子
の更生はやはり
地方団体
が中心でやるべきで、国は
補助
する
形式
が正しいと思う。
結核
については四月から七月まで四箇月にわたり
調査
した、その結果は集計中であるが、従来考えていたものよりも多いのではないかと推定される。将来はベツドの数を増設すべきものと思う。
保健婦等養成所建設費
については、
平衡交付金
に含めているから、今後の活動に大して支障はないと思う。
水道
についてはその
促進
の必要を認める。
簡易水道
については
補助
の
予算
が少いので困難が伴う。また
パイプ
の不良品については検査を厳重にし、また
町村
に対しても注意をするようにしたい等の
答弁
がありました。その・旧
日本医療団
の財産、
病院
における
ラジオ聴取料等
の問題も出ました。
最後
に
労働省
について申し上げます。
労働省所管
の
予算
は
一般会計歳入
二億三千四百十九万四千円でありまして、前年度より二千九百四十四万七千円の増と
なつ
ております。また歳出は二百五十四億八千七百十一万円で、前年度より十二億七千四百二十五万五千円の増であります。
質疑
のおもなるものは次の
通り
であります。
婦人少年労働行政
について、
経費
も少ければ
人員
も少いのではないか、
失業対策
について、これを永久的なものとして考え直すべき段階に来ているのではないか、たとえば
盆暮れ
の中元とか、
もち代
とかいう
形式
でなく、
予算
的に確立したらどうか、
未亡人
の
生活補導
をどうするか等であります。 これに対する
政府
の
答弁
は、
婦人少年労働局
では
行政整理
で
人員
が減つたが、
協助員
を入れてやつて行く。
失業対策
は応急的なものでない方が
理想
である。
盆暮れ
に出しているものは性質上
予算
に計上しがたい。
未亡人
の
職業補導
については、
十分実態調査
もしたい等の
答弁
がありました。以上のほか
婦人参政権
の問題、
労働基準法改正
の問題、
身体障害者職業補導
の問題等々が論議の
対象
として取上げられたのであります。 以上のごとくして、第二
分科会
の
審議
は二月二十五、六、七の三日間続けられました。なお
分科会
における
討論採決
は、
予算委員会
に譲ることといたしたことを申し添えて、御
報告
にかえる次第であります。
小峯柳多
5
○
小峯委員長代理
次に第三
分科会主査西村直己
君より
報告
を求めます。
西村直己
君。
西村直己
6
○
西村
(直)
委員
第三
分科会
における
審査
の
経過
並びに結果について御
報告
いたします。 第三
分科会
は二月二十五日より二十七日まで三日間
会議
を開き、外務省、
経済審議庁
、
通産省
及び
農林省所管大臣
より
説明
を聴取し、次いでこれに対して熱心なる
質疑
が行われました。おもなる
問題点
は次の
通り
であります。
MSA援助
に伴う
軍事顧問団
の問題、
余剰農産物
の
買付
に関する
問題中小企業対策
の問題、
電気料金値上げ
の問題、
畜産振興
の
予算
に関する問題並びに繭の関取低
価格保証
の問題についてであります。 その詳細につきましては
速記録
に譲ります。
質疑
を終りまして後、
討論採決
は
委員会
に持ち越すことと決定いたしました。 以上御
報告
申し上げます。
小峯柳多
7
○
小峯委員長代理
次に第四
分科会主査山本勝
市君より
報告
を求めます。
山本勝
市君。
山本勝市
8
○
山本
(勝)
委員
第四
分科会
の
経過
並びに結果につき
報告
いたします。 本
分科会
に付託されました案件は
郵政省
、
建設省
及び
運輸省所管
の
昭和
二十九年度
予算案審議
でありまして、去る二月二十五日より二十七日に至る三日間にわたり
審査
いたしたのであります。 まず
審査
に先だち、前述の
各省所管
の
予算案
につき、それぞれの
所管大臣
より
説明
を聴取いたしました。その内容は
会議録
に譲ることとし、
質疑
のおもなるものにつき、簡単に御
報告
申し上げます。 まず最初に
郵政省
及び
電電公社
に対する
質疑
から申し上げます。 公労法の適用を受けておる
現業員
の
給与
とこれを監督する
公務員
の
給与
とは、著しき
アンバランス
と
なつ
ておるが、これを是正するため、
法的措置
をとる
意思
はないかとの
質問
に対し、
政府側
から、
給与関係
は
現業員
は
仲裁裁定
により、また
公務員
は
人事院勧告
によつておるが、両者の
アンバランス
は
給与改善
の都度是正して来たが、
目下バランス
をとるため、
企業体関係職員給与特別法
を立案中で、近々
国会
に提出する旨
答弁
がありました。 このほか
電電公社
の
公債政策
、
電話料金徴集票
に
内訳記入
の
要求
、
電話料金集金制度
、
郵便貯金
の
増強対策
、
簡易保険
の積立金運用問題、電話架設問題、
通話サービス等
につき
種々質疑応答
がかわされました。 次に
建設省関係
の
質問
であります。
道路行政
に対し
質疑
が集中されましたが、その要旨を申しますと、次の
通り
であります。 すなわち
道路
に
いくら金
をかけても、
自動車
の
積載量
を制限せねば、次から次へとこわして行くが、
自動車
の
取締り
や
道路
の
責任
はどの省が負うているかとの
質問
に対し、
政府側
より
自動車
が
規定
の
積載量
以上に積まねば問題はないが、
規定
の二倍も三倍も積むので
道路
がいたむ。これを取締るには
計量器
を備えつけねばならぬが、
予算
の
関係
もあり、
せつかく運輸省関係
の
陸運局
とも
協議
を進めているとの
答弁
がありましたが、
道路
の
責任
、
自動車
の
取締り
は
建設省
、
運輸省
、
通産省
の
三省
が
関係
しているので、これらの
各省
の
関係者
を同時に出席せしめ、さらに
質問
することになりましたが、その翌日
政府側
より特に
発言
を求められ、
道路
を担当する
建設省
、
交通関係
を担当する
運輸省
、
自動車
を担当する
通産省
の
三省
が
協議
の結果、御要望にこたうべく早急に立案するゆえ御
了承願
いたしとの
発言
があり、異議なく了承されました。 右のほか
高速度道路計画
、住宅問題、
災害復旧
の
資金関係
、
物件費
の単価問題の
質疑応答
が活発に行われました。
最後
に
運輸省
及び
日本国有鉄道関係
の
質疑
であります。
国鉄
の二十九年度
予算
は国の
緊縮政策
に
影響
を受け、不安定な不均衡なものに
なつ
ておるように思われる。すなわち国の低
物価政策
により、
国民所得
はむしろ減るだろうと思われるにもかかわらず、
国鉄
の
予算
では
収入増
を
客車
二分五厘増、貨車二分一厘増を見込んでいる。また
鉄道債券
も二十八年度の八十五億円でさえ全部消化できぬのに、二十九年度には百三十億円を予定している。これらの矛盾に対してどう考えているかとの
質問
に対し
国鉄総裁
より、
国鉄
は
行政
でなく
企業
であるから、国の
予算
の実施に伴う事態の推移により適当の処理をする。
収入増
は現在超満員の状態から見て、
客車
を減らすようなことはなかろうし、
二分位
の
収入増
はあるだろう、また
鉄道債券
は二十八年度も
月平均
十億円程で、二十九年度も
同様月額
十億円と見込んでいるので、さほど無理とは思わぬとの
答弁
がありました。 これに関連し、雑収入が二十八年度より十六億円増の八十五億円を計上しているが、無理ではないかとの
質問
に対し、
国鉄側
より、従来
土地物件
の
賃貸料等
は安過ぎ、世論もやかましいので、今回二倍ない三倍値上げした。
土地物件
の
賃貸料
は六億五千万円を十三億円に、
広告料金
は三億円を七億円に、
構内営業料
は一億五千万円を三億六千万円に改めたとの
答弁
がありました。 右のほかに
気象警報伝達方法
、中国との気象通報連絡問題、
東海道線
及び
東北線
の電化問題、デイーゼル・カー配分問題、航路標識強化問題、
自動車
のオーバー・ロード
取締り
問題、
日本航空会社収支関係
及び欠損問題並びに監督問題、
国鉄
の国営問題、沖繩定期航空問題、外航船利子補給問題、
造船
事業国営問題、日通、
交通公社等
の
国鉄外郭団体
及び
鉄道会館問題等
、活発に
質疑応答
が行われました。 以上で本
分科会
の
質疑
は全部終了し、
討論採決
は
予算委員会
に譲ることを採決し散会いたしました。 以上をもつて私の
報告
といたします。
小峯柳多
9
○
小峯委員長代理
以上をもちまして各
分科会主査
の御
報告
は終りました。お聞き及びの
通り
、
予算
三案に対する
討論採決
は、いずれも総会に譲るとの
報告
であります。 それでは暫時
休憩
いたします。 午前十一時二分
休憩
————◇————— 〔
休憩
後は開会に至らなかつた〕