2007-05-08 第166回国会 参議院 環境委員会 第6号
国は、一九八三年に浮遊粒子状物質の健康影響に関する文献調査という形でＰＭ大気汚染の健康影響に関連する知見の集約を図っており、一九七〇年代末から八〇年代初頭のディーゼル化の時期には、ＰＭの危険性にとどまらず、ディーゼル排気微粒子、いわゆるＤＥＰと言われている固有の危険性、がんや呼吸器疾患などの危険性が存在することを具体的に認識されていた、そのことは明らかだと思います。
国は、一九八三年に浮遊粒子状物質の健康影響に関する文献調査という形でＰＭ大気汚染の健康影響に関連する知見の集約を図っており、一九七〇年代末から八〇年代初頭のディーゼル化の時期には、ＰＭの危険性にとどまらず、ディーゼル排気微粒子、いわゆるＤＥＰと言われている固有の危険性、がんや呼吸器疾患などの危険性が存在することを具体的に認識されていた、そのことは明らかだと思います。
○政府参考人（西尾哲茂君） 御指摘の国立環境研究所の動物実験は、ＤＥＰ、ディーゼル排気粒子をマウスに気管内投与して健康影響を調べたものであります。こうした実験というのは、国内外で様々な動物実験がなされておりまして、健康影響を認めるような知見、あるいは発現が認められなかった知見、いろいろになっていると思っております。
石原都知事が再三にわたり、ペットボトルの中の、ディーゼル排ガスに含まれております黒鉛とかＤＥＰと言っておりますけれども、発がん性物質をテレビでお見せになって、その規制を強く訴えているということは、皆さん御承知のとおりだと思います。それが第一点であります。 第二点と第三点は、私ならではのお話であります。
結局のところ、我が国では、窒素酸化物が最初に問題だということで、そちらの方に全面的に対策をシフトして、それでやってきたために、御指摘のとおりＤＥＰはかなり立ちおくれてしまった。
ヨーロッパではディーゼル車があれですけれども、日本の場合は、今後、こういうふうなディーゼル排気微粒子というもの、ＤＥＰが大きな問題になっていくとすれば、これは自動車行政としてどうあるべきなんだろう、そういう基本的な問題にもぶつかるんですが、その辺はどうでしょうか。
これは、ディーゼル排気微粒子、ＤＥＰによる汚染の影響も大きな原因である、このように考えるわけでございますが、まさにこの大気汚染対策は待ったなしの状況でございます。また、第一種指定地域も解除されておりまして、全国にいるぜんそく患者等のアレルギー性疾患患者も健康被害予防事業の対象に加えていただきたい、このように考えるわけでございます。
特に、ディーゼル排ガスの微粒子、ＤＥＰが健康被害を与えていることは明らかです。神戸地裁の判決で大気汚染と健康被害が指摘されたＳＰＭは、尼崎にとどまりません。全国の自動車排ガス測定局の六割以上、大都市地域では九割近くが環境基準の未達成となっております。また、排ガス中のＮＯx濃度も同様に、首都圏、京阪神地区での環境基準を下回っているのはわずか三十数％という地点にすぎないわけです。
また判決では、千葉大調査では、各調査地点でのＳＰＭやＤＥＰ、ＮＯ２などの濃度測定をしていないということや、自排局のデータが少ないなどのために排ガス中のどの物質が原因かは特定できないとしているんですね。 であるならば、そういう本当に必要な調査だとか、あるいは自動車排ガス測定局の増設をするなど、やる気さえあれば私は、これまでに幾らでもやれたはずなんですね。
さらに、ディーゼル車から出る微粒子のＤＥＰについて、肺がんを引き起こす可能性があるという環境省のディーゼル排気微粒子リスク評価検討会の報告が今年出ているんですね。ですから、そういう点でいうと、今、西尾局長の答弁を伺っていて、こんなことで本当に環境省、国民の健康を預かることができるのか、本当に不安に思います。 食べ物であれば厚生労働省が管轄をするということになっていますね。
先生御指摘のリスク評価の検討会、これは非発がん影響につきましてはなかなかはっきりした答えを出せておりませんが、発がん影響につきましてはＤＥＰ、ディーゼル排気微粒子が関与していることを強く示唆をしている。
さらに、近年はむしろそのうちでもディーゼル車から排出される粒子状物質、これはＤＥＰと言っておりますが、そういう比較的粒子の小さいものが害が大きいんではないかというようなことが指摘されておりますので、私ども、学識経験者で検討会いたしまして、本年三月にも報告書を取りまとめておりますが、その中では、ＤＥＰ、ディーゼルから出ます粒子状物質が人に対して発がん性を有していることが強く示唆されるというようなことがございます
この対応につきましては、平成二年から政府として取り組んでおりまして、特に、環境省以外にも、厚生労働省、林野庁、気象庁が連携をとり合いながらこの対策に取り組んでおるわけでございますけれども、環境省におきましては、ディーゼル排気微粒子、ＤＥＰと花粉症の関係につきまして、平成三年度から動物実験を用いた研究、また疫学調査等を行ってきております。
実は私、この環境委員会で平成七年にＤＥＰの問題を取り上げさせていただいて、花粉症それからアレルギー性疾患あるいは発がん性、そういったものとこのディーゼル排気微粒子との関係をぜひ環境省を中心に関係機関で、関係省庁で、これは将来大変な問題になると思うのでぜひ研究していただきたい、こういうことを提案させていただいた一人でありましたので、今回の法改正というのは、それから六年かかっていますけれども、一歩前進したと
こういうＤＥＰというものが非常に健康を害するということがはっきりしてきた以上、ここのところの技術開発を急いでやらないと、これ以上ディーゼルという問題は大きな問題になっていくと思いますが、この辺の基本的スタンスはいかがでしょうか。
しかも、二〇〇〇年の結核研究所の岩井氏らの調査では、日本人の肺がんで死亡した人の中の一一・五％がＤＥＰで死亡していると試算しております。これは、日本人の年間肺がん死亡者数五万人中の五千七百五十人に相当するものでして、千葉市、川崎市、東京、埼玉などは二〇％以上という非常に高い値になっております。
そこで大臣にお伺いをいたしますけれども、ＤＥＰが東京都内だけでも年間五千トン、全国ではその十倍近くも排出されているなど、国民の健康保護の緊急課題として、少なくとも対策地域内だけでもＤＰＦの装着を義務づける必要があるのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。
千葉大調査の結果、米国での微小粒子の新環境基準の動き、千葉大調査以前に行われた沿道の疫学調査、嵯峨井氏らの実験結果など多くの動物実験の結果から、ディーゼル排気微粒子、ＤＥＰがぜんそくを発症させる可能性、アトピー素因のある人のアレルギー反応を促進してぜんそくにする可能性を認め、千葉大調査の対象地域に匹敵するような交通量、大型車混入率をもって幹線道路のＤＥＰとその沿道住民のぜんそくの発症、増悪との間に因果関係
最近、粒子状物質の中でも特に粒径の小さないわゆる微小粒子状物質、ＰＭ二・五とよく言われますけれども、それからディーゼル排気粒子、ＤＥＰなどに係る健康影響に対する懸念が高まってきております。
特に、先ほど青山先生も申されましたけれども、猿田先生も申されましたけれども、ＤＥＰ、ディーゼル排気微粒子、ＰＭ二・五、それが急性影響を与えている。
大変に心配はしているわけでございますけれども、そういうことでディーゼル排気微粒子、いわゆるＤＥＰの健康への悪影響の懸念が高まっておりますけれども、環境省では昨年の三月に学識経験者で構成いたしますディーゼル排気微粒子リスク評価検討会を設置いたしまして、九月に中間取りまとめをとりあえず行っていただいているわけでございます。
○政府参考人（岩尾總一郎君） 先生御指摘のＤＥＰ、ディーゼル排気微粒子が杉に対して抗体の産生を増加させるというアジュバント作用、近年多く認められております。このような認識のもとに、私ども、ディーゼル排気粒子の健康影響について、平成十二年、昨年の三月から、専門家から成るディーゼル排気粒子リスク検討会を設置いたしまして検討しているところでございます。
特に、自動車の排気ガスによる大気汚染の中でも、ディーゼル排出粒子、ＤＥＰによる健康影響が私たち川崎でも大変懸念をされておるのでございます。 その対策として、ディーゼル粒子除去装置、ＤＰＦといいますけれども、その開発、実用化が注目をされております。
公害健康被害補償法について、自動車排ガスのＮＯ２、ＳＰＭ、ＤＥＰを汚染指標とした公害指定地域の私は再指定をすべきだと思いますし、また公害病患者の再認定をすべきだというふうに思っているんです。 今度の裁判でも一次訴訟の提訴から十一年八カ月を見ているわけですが、三次訴訟まで合わせて二百九十二人の原告のうち、百人近い方々が亡くなっているわけです。
ＳＰＭについていえばもっと環境基準を厳しく改めるべきですし、特にＤＥＰに含まれる微小粒子ＰＭ二・五、これはもう前に九八年九月二十四日のこの委員会で取り上げましたけれども、環境基準の設定を早急にして、そして対策をきちんととっていくべきだというふうに思いますけれども、その点について、環境庁、いかがですか。
その中で、ディーゼル排気微粒子、いわゆるＤＥＰによる人への健康影響の可能性を無視できないと述べていて、ＳＰＭ、ＤＥＰと健康被害との因果関係、これを否定するこれまでの国の主張というのは司法の場では通らなくなってきているというふうに思います。
ディーゼルから出ます粒子状物質、ＰＭの中におきましても、特に、ディーゼル排気微粒子、いわゆるＤＥＰというこの粒子状物質は、ぜんそくの原因になるというだけではなくて、発がん性物質を含んでおりまして、肺がんになる、こういう科学的な証明も最近されておりますし、非常に深刻に考えなければいけないのは、このＤＥＰによって男性の精子が減少している、精子の数が減っているということまで科学的に証明されるということにまでなってきております
そこで、改めてこの判決の重要性についてですけれども、その一つは、道路沿道に形成された浮遊粒子状物質中のディーゼル排気微粒子、ＤＥＰによる局所的な大気汚染と気管支ぜんそく、ないしその前駆症状であるぜんそく性気管支炎との発症、憎悪の一般的な因果関係を認めたこと。
そして、ようやく環境庁も、ディーゼル排気微粒子というところにも注目して、このＤＥＰは発がん性物質の疑いがあるということを認める方向だと聞いておりますが、そういう意味で、ぜひ積極的に対策をとっていただきたい、私はこう思います。 私は、五年前から、この問題はアレルギー対策としてやるべきだということを申し上げてきました。
なお、ディーゼル排気微粒子のＤＥＰに関する検討につきましては、先ほど運輸大臣が申されたとおりでございます。
そして、ＳＰＭ、とりわけＤＥＰでの健康被害を認め、国道四十三号線沿道の少なくとも五十メートル以内では気管支ぜんそくを発症させる危険がある、判決はこのようにしているのではないかというふうに私は読んでいるわけですけれども、大臣はそのようにお読みになっていらっしゃらないでしょうか。
しかし、先月来、ディーゼル排ガス報告書に環境庁が圧力をかけて、自動車からのダイオキシン発生量であるとか排ガスと健康被害の関係など約百カ所の修正、削除をさせたとしてマスコミにも批判をされております国立環境研究所の嵯峨井研究グループの調査研究でも、動物実験で、ＤＥＰが、ぜんそくを起こし、精子数の減少を招いたりするなど生殖障害を起こすということがはっきりしております。
どちらかといえば、動物実験等に関しまして、国立環境研究所でも進められてきたわけでございますけれども、やはり動物実験だけでなくて、人間の健康にどう影響を及ぼすのかという知見をもっととらなきゃいけないということでございまして、ことしの三月には、ＤＥＰのリスク評価に関する研究会を設置する予定でございまして、これまで内外で行われてきました動物実験、その結果についても、十分これを評価いたしまして、早急に、現時点
さらに、ディーゼル排気微粒子、ＤＥＰにつきましては、発がん性でありますとか、あるいは気管支ぜんそく、あるいは花粉症等、健康影響との関連が非常に懸念されているところでございますので、今後、科学的知見を整理いたしまして、ＤＥＰに関しますリスク評価に着手する予定にしております。
そして、私は、自動車の排ガスの中でもディーゼル排気微粒子、ＤＥＰというものですが、これと花粉との相乗作用によって花粉症を引き起こしているのではないかということを指摘させていただいているわけでありまして、この問題についても今までそれぞれの省庁で研究を進めていただいたと思います。