2021-05-27 第204回国会 衆議院 原子力問題調査特別委員会 第5号
一回では取り切れなくて二回取ったケースがＪ１―Ｃ群、Ｊ１―Ｇ群というので、二つ例があるみたいですけれども、二回目にＡＬＰＳで処理した場合においても、ここに一部、検出限界以上のものがリストにあるわけです。例えばルテニウム１０６とかヨウ素の１２９とか炭素の14とか、こういうものが検出をされているわけですが、こういったものが含まれていても飲んでも大丈夫だということでよろしいんでしょうか。
一回では取り切れなくて二回取ったケースがＪ１―Ｃ群、Ｊ１―Ｇ群というので、二つ例があるみたいですけれども、二回目にＡＬＰＳで処理した場合においても、ここに一部、検出限界以上のものがリストにあるわけです。例えばルテニウム１０６とかヨウ素の１２９とか炭素の14とか、こういうものが検出をされているわけですが、こういったものが含まれていても飲んでも大丈夫だということでよろしいんでしょうか。
それで、図表の三は、地域包括ケアの構図として、これはＡ群、Ｂ群、Ｃ群でありますが、Ａ群は、これは各機関、施設からサービスを提供するという、これデリバリーシステム、ここは日本は介護保険制度で相当整ってきております。
それは、なぜそういうぐあいになったかといいますと、集落のえさ場価値を下げないまま駆除したということで、逆に野生獣にとって魅力のある里のまま駆除してしまいましたので、十年後には周りのＢ群、Ｃ群が集落の方に入ってしまったというような事例でございます。
これはどういうことかというと、有害駆除によってこのＣ群という群れが極端に数が減った。Ｂ群を見ると二十八頭、Ａ群は八十八頭、これが普通です。ということは、Ｃ群の数が有害駆除によって減ってくるとその群れの縄張が守れなくなって隣接群がこの群れの範囲に侵入してきます。そうすると、今まで食べたことのないミカンの味を覚えるがために翌年も出てくる。そうすると、ここでＢ群の数が減る。
今の話は「Ｃ群ヒト由来試料等の場合」ということで、このＣ群というのが、何の承諾も得ないで集めた血液とかの分析をする際の指針が出されておって、原則としてこれはできないことになっている。「ただし、」とあって、次の要件でと。このただし書き以下は取るべきではないか。ただし書き以下が非常に危ないですよ。
一番、二番……（藤村分科員「その４のことを言っているわけです」と呼ぶ）「（６—３）Ｃ群ヒト由来試料の場合」ということで、（１）、（２）がございまして、（２）の１から４でございますが、これはすべて、かつということでくくられることでございます。
厚生省のモデル介護認定審査会運営要項に沿って分類いたしましたところ、Ａ群、要介護と認定される人の方が十九名、Ｂ群、要支援と認定される方が十四名、いずれにも該当しないＣ群が十九名おりました。
また一般的な問題といたしましては、かつては対象者をＡ群、Ｂ群、Ｃ群というふうに分けておりましたけれども、それをＡ群、Ｂ群の二つのランクに分けることにしようと、それにあわせて指導区分、各群の指導の仕方も改定いたしております。
○高木政府委員 Ａ、Ｂ、Ｃに分けておりますけれども、Ａ群で見た場合千八百六十万トン、Ｂ群で見た場合が千七百五十六万トン、Ｃ群として見ました場合が千四百五十三万トンというように大手関係はなるのではなかろうか。六十年度は、Ａ群として見ました場合が千七百六十八万トン、Ｂ群が千六百五十八万トン、Ｃ群が千四百五万トンというような数字になろうと思います。
次に、いま重大な問題がお耳に入っているかと思いますが、このＣ群の中に、返還されるまでに解放される中に入っている久場（くば）サイト、中城（なかぐすく）村と北中城村に関連した久場サイト、ここの解放をめぐって重大なあやまちをいまおかされつつある。
○喜屋武眞榮君 それでは重ねて聞きますが、ゴルフ場がＡ、Ｂ、ＣのＡ群、Ｂ群、Ｃ群と分れておりますが、その最も解放困難なＡに入っている地主からしますと、また県民の立場からも、これは納得がいかない。何としても第一はＡからはずしていくというこのことがまず具体的に進められなければいけない。このことさえもなし得ないということであれば、これは何をか言わんや。まず、このことを強く要望いたします。いかがですか。
私たちは、Ａ群、症状が重くて職場復帰が困難なもの、Ｂ群、中等症で復帰の可能性の不明のもの、Ｃ群、軽症で復帰の可能性のあるものと玉群に分類しました。本年七月の症度判定は、Ａ群二十七名、Ｂ群七十七名、Ｃ群六十八名でございます。しかも、四回にわたる集検時の総合判定で個人個人の症度が動いており、第一回目と第四回目を比較しますと、軽快した人四十四名、悪化した人十八名、不変七十四名です。