2007-04-11 第166回国会 衆議院 財務金融委員会 第8号
大蔵省としては、その当時、どういうふうに対応していたかということなんですが、一九九五年三月十七日の大蔵委員会、当時の山口公生大蔵省銀行局保険部長がこういうふうに言っているんです。 そういったことを十分に私どももよく考えまして、あくまで料率、約款等の自由化につきましては、基本的には、自由な方向、規制緩和の方向に持っていくわけでございますけれども、漸進的にやっていく。
大蔵省としては、その当時、どういうふうに対応していたかということなんですが、一九九五年三月十七日の大蔵委員会、当時の山口公生大蔵省銀行局保険部長がこういうふうに言っているんです。 そういったことを十分に私どももよく考えまして、あくまで料率、約款等の自由化につきましては、基本的には、自由な方向、規制緩和の方向に持っていくわけでございますけれども、漸進的にやっていく。
山日銀行局長は、平成五年六月から銀行局保険部長の職に、七年六月から証券局担当の大臣官房審議官の職に、八年二月から証券局及び銀行局担当の大臣官房審議官の職に、八年七月から銀行局長の職にありますが、 一 辞職に至った佐藤誠一郎の上司として、平素の指導及び監督に不行き届きがありました。
○福田政府委員 銀行局保険部長の福田でございます。 昨日、減給処分を受けたところでございます。大変深く反省し、またおわび申し上げる次第でございます。今後、自覚を新たにいたしまして職務に邁進したいと存じておりますので、何とぞよろしくお願いいたします。
○吉岡吉典君 あなた方はこれを導入したときに銀行局保険部長の名前で出した文書の中でこう言っていますよね。「もし、正確な理解がないままに顧客に変額保険を売り込むようなことになると、その後において思わぬトラブルが発生し、変額保険のイメージ、ひいては生命保険そのものの信頼に悪影響を及ぼすおそれ」がありますと。 これはそういう危険を持った保険だと。だから通達を出したりしなくちゃならなかった。
当時、保険研究所から出された「変額保険ガイド」、この中で当時の大蔵省銀行局保険部長の関さんが、「もし、正確な理解がないままに顧客に変額保険を売り込むようなことになると、その後において思わぬトラブルが発生し、変額保険のイメージ、ひいては生命保険そのものの信頼に悪影響を及ぼすおそれすらあろう。」ということを昭和六十一年という段階で明確に指摘をしております。
○伊藤（英）委員 時間が来てしまいましたので、証券局長あるいは国際金融局長、それから銀行局保険部長と来ていただきましたけれども、申しわけございませんでした。 それから、今銀行局長にもお願いしておきましたが、それこそ四十年ぶりの大改革ということでありますけれども、本当に利用者の立場に立ってメリットが出るように、ぜひ今後そういう立場から御検討をお願いをしたいと思います。これで終わります。
これは抽象的ではわからないでしょうから、「財界ふくしま」一九七七年十月号、大蔵省銀行局保険部長貝塚さん、税制調査会委員の立山さん、生命保険協会専務山内さん、日本生命常務の高橋さん、こういう方々が座談会やっているんですが、その座談会の大事なところだけを拾ったんですが、竹内さんがこう言っていますよ。
○長田委員 ここで、大蔵省銀行局保険部長が出席されておりますので伺いますが、現在一部のメーカーで自転車保険を売り出しておりますが、私は大衆商品としての傷害、盗難等を含めた自転車総合保険を推進するべきであると考えておりますが、いかがでしょうか。
たとえば、大蔵省の銀行局保険部長の名前でこの五十一年三月二十七日に出されました事務連絡によりますと、「基幹職員への育成率」「要件２」というところがございますが、「専業コースにあり、「職員」として在籍する者（雇用関係にあり、フル・タイマーとして毎日出勤を原則とする）」このように規定をしておられます。
何かいまの話だというと、大蔵省銀行局保険部長あたりが、保険についてはれは保険部長、そうだね。共済についてはだれもオーソライズされるような解釈ができないらしい。銀行局のほうで、これは保険ではございません、こういったときに初めて、これが川口共済であり、農協でやっている共済であり、あるいは職域でやっている共済だ。何かどうも、銀行局保険部長の解釈が先に出ないというと、共済の解釈が出ない。