運営者 Bitlet 姉妹サービス
使い方 FAQ このサイトについて | login
24件の議事録が該当しました。

該当会議一覧(1会議3発言まで表示)

  • 1
  • 2

2018-11-27 第197回国会 参議院 国土交通委員会 第3号

問題は、採石法逐条解説等こういうのが出ていますよね。こういったものを見ますと、今挙げた三つ、この事項以外を不認可理由にしてはならないと、こういう解説になっています。  ただ一方で、今の時代水循環に配慮した規定がないというのはやはり少し今の時代としてはおかしいんじゃないかということであります。  

舟山康江

2018-06-04 第196回国会 参議院 消費者問題に関する特別委員会 第5号

参議院の今後の審議におかれましては、本要件解釈問題について、本年五月十一日の衆議院本会議における大臣答弁のように柔軟に解釈されるべき要件であること、特に霊感商法等悪徳事業者による消費者被害については、通常の社会生活上の経験を積んできた消費者であっても、一般的には本要件に該当するということを立法者である国会の意思として附帯決議で明確にしていただき、そのような解釈運用消費者庁逐条解説等周知させていただきたく

山本健司

2018-06-04 第196回国会 参議院 消費者問題に関する特別委員会 第5号

せるようにしましょうというふうにできたというふうに考えておりますので、元々は監禁ですとか退去妨害とか、そういうようなことがこの困惑類型の中で取り消し得る行為というふうに規定されていたので、恐らくそれと同程度の悪質性のある行為ということでこういうような趣旨の規定になっているのかなとは思っていますが、条文としての明確性ということでいえば、この文言だけからすれば必ずしも明らかでなかったとしても、まさにこの国会での御審議、そして今後の消費者庁逐条解説等

森大樹

2018-05-30 第196回国会 参議院 消費者問題に関する特別委員会 第4号

そういうことを含めて、次のあれなんですが、著しくというこの要件は、余り何かこう厳密に、著しいからみたいな形で過度に厳格に解釈するのではなくて、緩やかというか、説明資料であるとか、先ほども申しましたけれども、逐条解説等で広く取れるような形で周知していっていただけたらなというふうに思いますけれども、いかがでございましょうか。

熊野正士

2018-05-25 第196回国会 参議院 本会議 第22号

法案成立後、故意や重過失に当たる具体的な事例を始め、本法案内容につきまして、事例を用いながら、逐条解説等で分かりやすい説明を徹底してまいります。  その際には、消費者消費者団体のみならず、関係省庁とも連携し、事業者事業者団体へも周知を徹底してまいります。  事業者が自分の責任を自ら決める条項についてお尋ねがございました。  

福井照

2018-05-15 第196回国会 衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第5号

その範囲が何なのかについては、もちろん消費者庁の方で逐条解説等解釈は出してもらえると思いますけれども、そういう中でも漏れるところがある、そこはどうなっていくのか、それは議論をしていかなくちゃいけません。  それから、先ほど言いましたように、裁判官は独自の判断をいたします。この法律文言から考えていって判断をいたします。

野々山宏

2018-05-11 第196回国会 衆議院 本会議 第25号

政府は、「社会生活上の経験が乏しいことから」の要件について、救える場合と救えない場合を逐条解説等で対応すると説明していますが、この使いづらい要件がなぜ必要なのでしょうか。  実際、個々の事案ごと判断になるのです。その基準は不明確であることから、最終的には、交渉の現場訴訟の場面において実効性のない規定になる可能性が高いことは明らかです。  

尾辻かな子

2017-05-11 第193回国会 参議院 法務委員会 第11号

それらについては、実務に誤った理解や運用を招かないよう、今後の国会の御審議における内容明確化と法務省の逐条解説等による周知をお願いいたします。また、暴利行為規定など残念ながら法制審議会議論の過程で今回の改正法案には盛り込まれなかった重要な民事ルールについて、検討の継続と今後の法制化をお願いいたします。  以下、いささか細かくなりますが、個別論点に関する意見を申し上げます。  

山本健司

2016-05-20 第190回国会 参議院 地方・消費者問題に関する特別委員会 第11号

一、本法及び消費者契約法内容について、具体的にどのようなものが取消や無効の対象となるのか、法律の専門的な知識がない者にとっても理解しやすいよう、消費生活相談事例事業者実務実態を踏まえた上で、逐条解説等において丁寧に解釈明確化を図るとともに、消費者事業者地方公共団体における消費者行政担当者及び消費生活相談員並びに各種の裁判外紛争処理機関等に十分周知し、消費者事業者の混乱を招かないようにすること

森本真治

2016-05-18 第190回国会 参議院 地方・消費者問題に関する特別委員会 第10号

逐条解説等におきまして、御指摘事例も含めまして、具体的な事例を交えつつ、丁寧に解説をすることとしております。また、逐条解説のほか、事例集やパンフレットも作りまして、さらには説明会を開催すること等も通じまして、委員指摘のような問題が生じないように改正法周知を徹底していきたいというふうに考えております。

井内正敏

2016-04-27 第190回国会 衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第4号

消費者委員会消費者契約法専門調査会報告書では、この消費者契約法第三条第一項の解釈逐条解説において記載する等により、事業者消費者消費生活相談員等周知することが適当であるとされておりますので、消費者庁といたしましても、逐条解説等において記載すること等によりまして、事業者においても適切な情報がなされるよう周知に努めてまいりたいというふうに考えております。その効果が出ることを期待しております。

井内正敏

2016-04-27 第190回国会 衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第4号

指摘をいただきましたように、改正法内容につきましては、成立の暁には、しっかりと逐条解説等において丁寧に解説をしていくことが重要と考えております。  同時に、消費者事業者消費者行政担当者向け説明会を積極的に開催することや、全国各地消費生活センター相談業務を担う消費生活相談員向けの研修も開催することによって、しっかり周知してまいりたいと考えております。

井内正敏

2013-10-31 第185回国会 衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第4号

基本的には、幾つか、ガイドラインまたは逐条解説等に書いていただくことによって事前の予測可能性は大分立つと思いますので、こういった逐条解説それからガイドライン等の整備に当たっては、事業者側の御意見を、事業者団体、三つありますし、いろいろな方々からぜひ聞いていただきたいなというふうに思います。  

椎名毅

2013-06-13 第183回国会 衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第10号

これらの訴訟要件対象となる請求損害考え方につきましては、具体的に一体何を意味するのかということにつきましては、本委員会でしっかり御審議いただいた上で、それを踏まえ、逐条解説等において法解釈を明らかにするとともに、わかりやすい資料もつくりまして、消費者事業者に対する説明会を開催するなどして、制度が安定的に運用されるよう周知を図ってまいりたいと思います。  

川口康裕

2013-06-13 第183回国会 衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第10号

これらの訴訟要件対象となる請求損害考え方につきましては、逐条解説等において法解釈を明らかにするとともに、団体責務規定につきましては、監督の指針となるガイドラインを作成することとしたいと考えております。  また、消費者事業者に対する本制度に係る説明会を開催するなどして、制度が安定的に運用されるよう周知を図ってまいりたいと考えております。

川口康裕

2013-03-21 第183回国会 衆議院 総務委員会 第4号

新藤国務大臣 まさに地方自治の本旨は、法律逐条解説等において、団体自治住民自治、こういったものが意味するものである、このように解説をされているわけであります。まさに、その名のとおり、それぞれの地域がみずから治める、これが地方自治であると思います。  それから、さらに大きな枠を言えば、日本国憲法を定めるに当たって、基本的人権の尊重と国民主権、こういうことが設定されました。

新藤義孝

2004-03-02 第159回国会 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号

しかしながら、先ほど言いましたように、例えば軽自動車については、先ほどここで読み上げましたけれども、逐条解説等には、いわゆる道路を損傷していないという性格からして課税免除することが適当であるというふうな表現も出てきておりますが、そのことと、今おっしゃった、基本的にはナンバープレートがついていれば課税するんだということとの差ですね。

斉藤鉄夫

2000-04-25 第147回国会 参議院 経済・産業委員会 第12号

既に立法を見越して準備に着手されている事業者もありますけれども、大部分の事業者は、制定後、コンメンタールとか逐条解説等が示された後に準備に入るというのが実情ではないかと思います。そうした点からぜひ施行の時期について考えていただきたい、あるいは逆に早期の成立を図っていただきたいということをお願い申し上げたいと思います。  

角田博

1992-03-26 第123回国会 衆議院 科学技術委員会 第4号

この原則は、逐条解説等でも載っておりますように、国家公務員の官職が一般的に終身雇用的なものと観念されており、その者の身分をある程度不安定にするような期限を付することは当を得ていないというこの考えが根底にあって、これが原則となって常勤、こういうことになっていると思うのですが、この点はどうですか。

吉井英勝

  • 1
  • 2