2021-06-15 第204回国会 参議院 本会議 第31号
また、注視区域、特別注視区域を指定する場合にも、距離範囲を一キロメートル以内で政府の裁量で判断することになっており、判断基準は、理由も含めて法案の中では何も明らかにされていません。 政府が安全保障上重要な土地や建物の所有や利用状況を把握するための土地等の利用状況の調査についても同様であります。そもそも、どんな手段、方策で行う調査なのかは、手のうちは明かせないとの理由で明らかにされていません。
また、注視区域、特別注視区域を指定する場合にも、距離範囲を一キロメートル以内で政府の裁量で判断することになっており、判断基準は、理由も含めて法案の中では何も明らかにされていません。 政府が安全保障上重要な土地や建物の所有や利用状況を把握するための土地等の利用状況の調査についても同様であります。そもそも、どんな手段、方策で行う調査なのかは、手のうちは明かせないとの理由で明らかにされていません。
そして、新設する土地等利用状況審議会の意見を伺った上で、指定の要否、指定する場合に注視区域とするのか、あるいは事前届けが義務付けられる特別注視とするのか、敷地からいかなる距離、範囲を設定するのかといった点について、第三条に規定する必要最小限の原則を踏まえ、慎重かつ適切に判断をしてまいります。
注視区域、特別注視区域を指定する場合にも、距離範囲を一キロ以内で、政府の裁量で判断することになっています。 判断基準を、理由も含めて法律の中で明確にすべきではないかと考えます。なぜ国会の関与を排除するのか、その理由もお伺いいたします。 国会の関与を排除した結果は明らかです。
この弾道ミサイルは、平成五年五月に発射実験を行ったノドン一号の性能をはるかに超え、我が国全体をその射程距離範囲におさめるものであり、もしこれが日本本土に着弾していればどうなっていたか。仮に、落下地点に遠くない在日米軍三沢基地に着弾していれば、米軍は自衛権を行使し、即座に北朝鮮への攻撃を開始していたかもしれません。
そういう潜水艦がシュノーケルを一たん出して、またそれを引っ込めて行動して、そのいろいろな行動をするにはそれぞれの行動の距離、範囲、限界というものがあるだろう、そういうことをかねて航路帯の幅を何マイルというふうなことを申し上げたように私は記憶しておりますが、なかなかそれも確定的な、意味のあるものではなくて、やはり航路帯というのはもともとあるものでございませんから、その幅を言うことはかえって混乱のもとになるのではないかというふうに
御存じのように、オーマンの基地、それからアフガニスタンにソ連が入ったとき、一番先に占領したのが、一番西側のイラン寄りの空港を押さえたというのは御存じだと思いますし、そういうソ連があの辺をずっと、アフリカからのこの線を押さえてきたことについて、いままでは爆撃機の距離範囲だというふうなことで文句が出ていたのですが、このごろは全部戦闘機の航続距離の中にみんな入ってしまったということで、今度のアメリカの国防白書
これを固定して一定の距離、範囲等によって集団化というもののものさしを作るというわけには私はいかぬのじゃないかというように考えております。しかし、少なくとも、その中で共同防除というものをスピード・スプレヤーないしパイピングによって同時に施行するということは重要な特徴と考えられるわけであります。
地方行政といわゆるその国鉄という立場、ややともすると監理局の設置の問題であるとか、あるいは自動車のいわゆる距離範囲の問題であるとか、もっと末端にいけば、県庁所在地でありながら実は汽車もとまらぬという所がある。今大倉君の指摘した浦和は、実は東北の人が県庁へ行きたくても大宮で一たん乗りかえなければ行かれない。こういうのはこれはもう明らかに私は国鉄の独善性だと思うんです。
それは十二番銃の射程距離範囲内ではございません。しかもそこはキジの出るような場所では全然ないのです。そんなことを御信頼なさって、被疑者の言うことだから、一応信用できるというようなこと、おれがやったんだと言うから、それはほんとうだろうというようなことはとんでもないことであります。さらに最初は、撃ったとき二メートル、七尺離れたところから撃ったのだと一年前に調べたとき横内は述べております。
これらが争いの種になると思うので、この際離島あるいはそれに類する場所とは、どの程度の距離、範囲のものか。実際の事情の関係がどんなるかということを伺いたい。