2019-11-19 第200回国会 参議院 文教科学委員会 第3号
それぞれの試験方式には一長一短があります。逆に言えば、人間の能力を全て測るような完璧な試験やテストというのは存在しないということです。 限定されたルールと条件の中で競い合う。だから、そのルールと条件を共有し納得していることが公平さや正確さの問われる入学試験の前提であります。
それぞれの試験方式には一長一短があります。逆に言えば、人間の能力を全て測るような完璧な試験やテストというのは存在しないということです。 限定されたルールと条件の中で競い合う。だから、そのルールと条件を共有し納得していることが公平さや正確さの問われる入学試験の前提であります。
試験方式に適用できないことなどを理由に高等教育の機会を逸してしまうのは、これからの日本の社会にとって大きな損失となります。 今回、新しいテストが導入されますが、このまま実施されてしまうと、障害のある生徒にとって貴重な機会から排除されてしまうのではないかという懸念を拭い切れません。 まず、英語民間試験についてです。
この新設の目的が、事故防止対策を前面に掲げながら、主な目的が運転者の確保を容易にするためであったり、不純なものがあったことから、私たち交運労協は、運転免許制度改正の目的が交通事故防止対策であれば、普通免許の上限を現行の車両総重量八トンから六トンに下げ、現在の普通免許の技能試験方式ではカバーできないとされている六トンから八トン車両の運転は大型免許の範囲にすべきと主張してきました。
試験科目というものは出てきておりますけれども、それから試験方式ですか、方法は出ておりますが、それをどうやってやるのかということがまだ具体的なイメージが立っておりません。
これまでの一発試験方式の弊害というのは近年強く指摘をされてきたわけで、その弊害を正してプロセスによる法曹養成を目指すと、この法科大学院には私ども基本的に賛成であります。しかし、予備試験によるバイパスルートというものが太くなってしまいますと、やはり審議会意見書が示した法科大学院と新しい司法試験の趣旨から外れたものになるという懸念が大変強くあります。
また、臓器移植のための法律が一般医療における治療の打ち切りとならないためにも、関係学会などと関係省庁との間で、本人の書面による意思表示、検視の充実などをもとにルールをつくり、施設、移植数などを限定した臨床試験方式による実績を積み重ね、法律によらないで臓器移植の道を開く努力をするべきであるとの意見が述べられました。
さらに、その試みの進め方としては、臨床試験方式でやるべきだと思います。臨床試験方式というのは、施設、例えばここでは臓器移植ですが、移植を行う施設とその試みを行うべき期間、年数と数、どれぐらいの数をやればいいかということをあらかじめまず限ります。
ただいまもお話のございました従来非常に難しいということであったような人たちにつきましても、これは先般人事院が視覚障害者について新しい採用試験方式を考え出すと、こういうようなことも表明いたしておりますので、私どもも地方団体につきましても、そのような観点からこれは人院とも協議をしながらひとつ御相談させていただいて、的確に対応してまいりたい、こういうふうに考えております。
私自身は専門家ではございませんのでその場に居合わせませんでしたが、ＭＩＴＩ法——この化審法に基づく分解性や蓄積性試験方式自体、ＭＩＴＩ法と呼ばれて、今回のこの統一行動の中にもそれが入り込んでおる、このように承知しております。 これは御指摘のとおり、この貿易等を行うときに、おのおのが同種効果を持つにもかかわらず、別々の試験方法をやるのは不合理であり、かつＮＴＢになりかねないではないか。
また、現に我々がもしあのかわりに昔と同じような学力試験方式を考えて、その労をいとわずにやったといたしましても、今日の共通第一次学力試験に出題されているように、非常に範囲の広い、そしてよく煮詰めた問題の作成をする自信はございません。 甚だ悲しいことなんですけれども、我々の世帯であれだけの問題を作成するということはまず金輪際不可能だと思っております。
一つは従来の材料試験方式から走行試験方式に切りかえようということでございまして、高速耐久性能などによりまして、より一層タイヤの総合性能を上げるように重点を置いていきたいということが一つございます。 それから第二には、高温多湿の状態におきまして使用されても支障のないように性能を規定したいということで検討をしております。
○参考人（加藤陸奥雄君） 推薦入学の問題につきましては、現在でも文部省から大学に対していろんなアドバイスがございますし、大学側も推薦については現在いろんな大学においてそのそれぞれの大学の性格に応じてそれを実施しているわけでございますが、この推薦問題につきましては、この共通一次試験方式ということがあったために、それをどうこうするということは私どもとしては特に考えておりません。
そこで私どもは、その問題を並行審議すると同時に入学試験問題を改善していこうということで、国大協が今度設立以来、特に四十五年以来この問題に取りかかって、いまおっしゃいました共通一次試験方式というので、試験そのものの改善を一歩でも進めていこうという考えをもちまして、この方式を国大協としては考えてきたわけでございます。
それじゃ、どうして改善をするかという具体的なことについては、選抜試験を行うことは避けられないという現状判断を前提として、全国共通の第一次試験と、各大学が学部もしくは学科の特質に応じて行う第二次試験を組み合わせる入学試験方式をもって改善をしようと、こういうお話であります。
いであろうということから、その全体の入学試験改革というものをともかく同じ土俵を持っている国立大学だけでも考えていくべきではないか、そこで一つの入学試験問題ということに対する国立大学としての責任をその場で果たす必要がないであろうかという考え方を持ったわけでございまして、その結果が、現在私ども御審議いただいております共通一次試験の方式を考え出したわけですが、その時点になりましてから、公立大学からこの試験方式
一次試験というものの趣旨を理解すると同時に、全体の試験方式というものはどうあるのだということの理解にも役立つということでその要請をしているわけです。その線に沿って——形式的には二次試験は恐らくマークシートということにはいまの段階ではすぐさまは出てこないわけだと思います。
それから第二番目の一期校、二期校が共通一次試験をやるということに伴って、一期校、二期校を解消することが出てきたのではないかというお話だと思いますが、実はこの一期校、二期校と、共通一次試験方式というものを考えるに至りました経緯は、国大協の検討の経緯を申しますと、第二常置委員会が入試問題の改善はこの二つの問題があるということをまず最初に認識いたしました。
それからもう一つ、先ほどの関連と同じに、おれの学部ではこういう条件がなければとてもだめだ、こういうかっこうになりますから、医学教育学会が出すような試案がないとおっしゃいますけれども、しかし大学独自の中では、それぞれの学部で二次試験方式を出してくる可能性が依然として存在する。
それから新しい分析なり試験方式の開発をやるというふうな事業も入っております。 二番目に、環境対策事業としまして、ただいま御指摘になりましたような廃棄物の処理体制の整備についての必要な地域に対する指導を行うとか、あるいは啓蒙活動を行うとか、あるいは給油所の汚水、汚泥の含有物の検査を随時実施するとかいうふうなことをやっております。
しかし私どもは、いま私どものほうの研究所のみならず関係の各学者、専門家と共同の研究をいたしまして、大量的に受験する者に対してこれを検査できるような検査方式というものができるかどうか、それはどういうものであるかということの開発を進めておりまして、まだ完全とは申せませんが、大体八割程度まではそういうものをセレクトできる可能性のある試験方式というものは一応開発いたしておるわけであります。
いま一つは、政府みずからがいろいろな試験方式によって標準的な資料を、あらゆる一般農民がやり得る条件のもとでやってみて、これだけかかる、それに農民の労賃はこれだけ加算して生産費・所得補償方式でこうなんだと、やはりこういった姿のものが出てこなければ話にならぬと思うのですよ。そしてまた需給の問題もありますが、農民自身にはとても全体的な需給なんか展望できません。
その中身と申しますと、一応そういうふうな基礎研究の終わった、これから企業に持っていくための方式でございますが、現在のところ非常に広い範囲にわたっていますが、基礎的な項目のものとしてはエチレンからポリエチレンを作るための中間試験方式を研究開発するということでございます。それから、セルローズにスチレンをグラフトいたしまして、よりよい繊維を作っていくという研究も一つの課題になっています。