運営者 Bitlet 姉妹サービス
使い方 FAQ このサイトについて | login
23件の議事録が該当しました。
share
Created with Highcharts 5.0.6日付時刻該当件数195019551960196519701975198019851990199520002005201020152020024

該当会議一覧(1会議3発言まで表示)

  • 1
  • 2

2004-05-21 第159回国会 衆議院 国土交通委員会 第23号

そういう状況でございますが、今御指摘ございましたとおり、全体としては約四十五万地点程度地価の鑑定を行うということでございますが、これはあくまで、固定資産税を課税する上で適正な地価を算定するために、市町村それぞれが、それぐらいの評価地点が必要だということでなされているというふうに理解をしております。  

板倉敏和

2003-02-26 第156回国会 衆議院 経済産業委員会 第3号

しかし、御存じのように、先ほど言いましたように全国四十四万カ所の評価地点または個々の取引等ありますとかなりの量になりまして、私どもは、とにかく適正な評価額ということに全省を挙げて取り組んでいるところでございますが、さらにその場合に、いわゆる三年に一回ではなくて、地価が著しく下落したとかそういった場合には、それを、毎年地価下落評価額を反映させる、そういった措置も講じているところでございます。  

若松謙維

1997-03-04 第140回国会 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号

この都道府県所在都市最高路線価及び各税務署におきます最高路線価につきましては、例えば東京都の場合を例にとりますと、東京都の最高路線価銀座五丁目鳩居堂前銀座中央通りというように、明らかに評価地点が特定できるように措置しているところでございます。最高地の場所が特定できるように措置しているところでございますので、現状で十分対応できているのではないかと考えております。

高木薫

1997-03-04 第140回国会 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号

中桐分科員 これは、税の問題と関連をして調査をしている地点と、それから地価公示法に基づく調査地点との違いということをおっしゃっているわけでありますけれども、その点については理解できますが、しかし、固定資産税に関する評価というものも含み込んだ形で例えば国土庁が計画的に土地評価地点を選定するというふうにすべきではないのかというふうに思うのですが、いかがですか。

中桐伸五

1997-03-04 第140回国会 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号

そのように独自的に行っているということによりまして、評価地点の偏在あるいは重複、そういったものが生じているとしたら、これは行政簡素化行財政改革との関係で大変重要な問題になってくると思いますし、また、その地点を選定する際に、三省庁がどのような調整あるいは連絡をとって行っておるかということについても、大変重要な問題だというふうに思います。  

中桐伸五

1993-03-25 第126回国会 衆議院 地方行政委員会 第6号

それで、基準として役立つというためにどのくらいポイントがあったらいいだろうかというふうなことでございますが、やや技術的な点にわたるかもしれませんけれども、先ほど来御指摘のように、私ども評価地点として、地価公示地点基準といたしまして四十万地点固定資産税評価評価地点として選んだ上で実施をされておるわけでございまして、私どもの方といたしましては、そういった意味合いにおきまして、二万六千地点来年度実施

藤田博隆

1993-02-25 第126回国会 衆議院 本会議 第7号

固定資産税評価点は四十万カ所、これに比べて地価公示評価地点は、ふやしたとはいえわずか一万七千カ所であります。評価地点の少ない地価公示価格公的評価基準となり得るのかどうか、内政審議室検討することになっているはずであります。国民に十分な説得もなく、評価についての疑問が出され、検討中の地価公示価格に急いで合わせる必要は全くありません。評価がえの作業、その中止を求めるものであります。

吉井英勝

1991-03-07 第120回国会 衆議院 地方行政委員会 第5号

決議においては、小規模住宅用地の特例の拡充と家屋の評価改善評価地点公開方法、時期の改善都市計画税負担あり方検討などが盛り込まれる予定であり、また、新土地保有税を初めとする総合的土地対策により著しく地価が下落した場合は、三年を待たず適切な措置がとられることも盛り込まれており、固定資産税の位置づけの再確認が行われております。  

谷村啓介

1990-06-04 第118回国会 参議院 予算委員会 第17号

しかし、公示価格固定資産税評価地点と違って数が少ない、いろいろ問題点があるということになっております。  しかしながら、いずれにしろ課税をしなきゃいけないとき、今公的な土地評価といたしましては固定資産税評価額がございますし、そして国土庁公示価格がございます。さらに大蔵大臣所管相続税路線価格、三つございます。

高井和伸

1990-05-31 第118回国会 衆議院 土地問題等に関する特別委員会 第6号

それから次の標準地でございますが、基準地に準じます代表的な主要な評価地点ということになろうかと思います。  この標準地点でございますけれども、ちなみに六十三年度の評価がえのケースで申し上げますと、全国で約四十五万地点ぐらいあったかと思います。そのうちどの程度のものをどういう形で公開するかということにつきましては、先ほどお答えいたしましたように、現在その詰めの作業を行っておるところでございます。  

成瀬宣孝

1989-11-14 第116回国会 衆議院 土地問題等に関する特別委員会 第5号

評価地点というのは少な過ぎる。これは問題はある。しかしそれを、二十億円使っておるからあんなのつくるなというようなことを言われても、これもちょっとおかしいのであって、やはり土地評価の一元化という問題は将来の努力目標として明確にやらなければいかぬ。あるいは五年後、十年後にやらなければいかぬ。五年か十年たったらこれができるという努力目標は明確にしておかなければいかぬのじゃないだろうか。

井上普方

1987-12-04 第111回国会 衆議院 土地問題等に関する特別委員会 第2号

それでも、実例と公示価格がアンバランスでありますと、今度は指定地域評価地点を変えまして対外的に、表面的に余り上がっていないよというような繕いをいたします。したがって、現在の公示価格は、一つ地点の、一点の地域の長期的な変動を示してはおりません。一つ地点地価の変化を示さないでどうして公示価格の意味が、有効性が発揮できますか。私はここにもう一つの問題があるといたします。  

小野信一

1983-09-30 第100回国会 衆議院 行政改革に関する特別委員会 第6号

ただ、相続税評価全国的にいたさなければいけないわけでございますが、地価公示評価地点というのは、おのずから数が限られておりますので、私どもではそういう地点のないところにつきましても、相続税評価をいたさなければいけないわけでございます。そのような場合におきましては、できるだけ多くの固定資産税評価地点基準といたしまして評価をしておる、こういうことでございます。

渡辺幸則

1980-11-11 第93回国会 衆議院 環境委員会 第2号

土井委員 いま私ここに、兵庫県の方から「播磨地域大気環境影響評価」について、「窒素酸化物汚染予測手法編」というのが五十四年の三月に出ているのを持ってまいりましたが、これを見ておりますと、「一般環境濃度評価地点という部分で、「道路中心より五十メートル以内にあるメッシュ中点は除外した」という、この測定方法でやっておられるようであります。

土井たか子

1979-03-29 第87回国会 参議院 地方行政委員会 第5号

国道十六号沿いの、工場と反対側の民間の土地基準評価地点平米当たり三万円ですから、臨海工業地帯の五十四年の評価が大体八千八百円とするという条件になってきているんですけれども、これ、ものすごい開きがある。ですから、これをもう少し縮めていきたいというわけです。ところが県の指導で、千葉港の川鉄、それから市原の五井に幾つかの企業が入っている。

神谷信之助

1975-02-18 第75回国会 衆議院 大蔵委員会 第7号

したがって、私ども評価はむしろ各固定資産税評価額もとにしましてやっているのではありませんで、毎年毎年における評価をやってみまして、それをその地点におきますところの固定資産税評価額で割って倍率をきめているわけでございますので、私ども評価としましては、それぞれの時点時点における評価、地点地点における評価というものは適正だというふうに判断いたしております。

中橋敬次郎

1973-06-28 第71回国会 参議院 建設委員会 第16号

二宮文造君 なるほど地価公示評価地点と、それから固定資産関係評価地点の数がきわめてばらつきがあるということは、これはもう承知しております。しかし、地価公示法が、少なくとも国の行政として地価公示が制定されたその意図には、取り引きの資料にしていくということでしょう。したがって、少なくとも、しかも五千数百個所ではあるけれども、それは大都市周辺地域でいままで公示価格というものはされてきたわけです。

二宮文造

  • 1
  • 2
share