2014-03-25 第186回国会 衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第3号
食品成分の機能性について評価手法を検討するに当たって、消費者庁は、二〇一一年度事業、食品の機能性評価モデル事業を実施しています。その中で、特定十一成分の機能性評価について、二〇一二年四月に結果を公表しています。その中心ポイントはどのようなものですか。
食品成分の機能性について評価手法を検討するに当たって、消費者庁は、二〇一一年度事業、食品の機能性評価モデル事業を実施しています。その中で、特定十一成分の機能性評価について、二〇一二年四月に結果を公表しています。その中心ポイントはどのようなものですか。
○森国務大臣 御指摘の消費者庁の平成二十三年度予算事業の食品の機能性評価モデル事業でございますけれども、今回、食品の機能性評価モデル事業の評価対象とした論文について、よい結果が出た研究のみ論文として公表、評価されているという、いわゆる出版バイアスがかかっているという可能性が否定できないこと、研究資金の提供元など利益相反関連情報の記載のない論文が少なくなかったことなど、さまざまな課題があることが明らかとなりました
さらに、今後の課題として何点か挙げさせていただきたいと思うんですが、当然、株式会社という形になっていく以上は採算管理、リスク管理体制の強化というのが必要になるかと思うんですけれども、その限りでは、やはり信用リスク評価モデルを構築し、管理会計みたいなものを導入していくということが当然必要になってくるだろうと。
具体的には、学校で巡回警備に従事する学校安全ボランティア、スクールガードの養成研修、また、防犯の専門家や警察ＯＢ等の協力のもとに、スクールガードリーダーによる各学校の巡回指導と評価、モデル地域における実践的な取り組みの実施という三つの柱から構成をいたしております。
様々な評価モデルが検討されておりますけれども、その評価というのは極めて困難かなというふうに私も思っているわけでございます。 そこで、これらの評価等をなるべく容易に、少しでも簡単にする方法として、政府としてどのような対策を講じようとしていらっしゃるのかお伺いをしたいというふうに思います。
大気拡散及び線量評価モデルによる予測結果を共有するための通信網プロトタイプの開発に関する特定覚書取り決めということで、日本とアメリカの間、詳しく言うと、科学技術庁所管の特殊法人である日本原子力研究所と米国エネルギー省の間で締結されている協定なんですね。
これはケーパビリティー・マチュリティー・モデル・フォー・ソフトウエア、そういう客観的な指標として作成しているわけで、ソフトウエア機能完成度評価モデル、こういうふうに訳せるわけです。カーネギー・メロン大学のソフトウエア研究所、ＳＥＩが作成したわけでありますけれども、このあたりはほとんど我が国の業界の方は知っていない、情報を入手していない。
先ごろ、国立環境研究所の社会環境システム部の森田室長から、地球温暖化総合評価モデル、ＡＩＭというモデルにつきましてお話を伺う機会がございました。これによりますと、我が国の二酸化炭素排出削減の可能性として、大きい負担なしに二〇一〇年に九〇年比マイナス五ないしは一〇％程度存在するということでございました。
同じく調査室がつくってくださったこの資料の中で、これは岐阜県地方自治大学校の「政策評価モデル」、この中からの抜粋があります。
この点は伊藤教授の方が御専門でありますが、今、経済学ではオプションという分野は急速に進歩しておりまして、行使期間とか株価のボラティリティーの関数として、評価モデルを使ったオプションの理論価格は算出できるわけであります。そして、総会決議の際にそれを示してもらうことは、報酬の実質的払い手である株主にとって非常に重要なことだと思いますが、法案はそうしたことに全く関心を示しておりません。
有効な地層での広域調査およびそれに続く精密調査を行って、処分に適すると思われる深地層に深地層実験場を開設し、各種の原位置試験や施工技術開発を開始する一方、地上にも深地層環境を模擬した環境工学試験施設を設けて固化体からの核種漏洩機構や材料腐食等の各種試験を行い、データ集積に努めると共に技術改良や安全評価モデルの開発、整備と計算コード開発を行う等によって総合評価を行い約十年後の第二段階終了時（一九九四年頃
例えば対象とすべき廃棄物の種類あるいは形態をどういうふうに分類していくかという問題とか、あるいは線量評価モデルをどのように設定していけばよろしいかという問題、あるいは測定できる下限値、あるいは自然の放射能レベルとの関係をどのように考えるか、そういった多様な問題がございまして、こういったものを現在総合的に検討を進めているという段階でございます。
その内容といたしましては、ヒューマンエラーに関しますデータを収集、分析いたしまして、確率論的な安全評価に用いられるよう体系化していこうということ、それからもう一つは、人間の認識の誤りの評価なども含めまして、人間の振る舞いの信頼性の評価モデルを開発していこうじゃないか、こういうことを目標に今後この研究に取り組んでいくというところでございます。
そのほか、日本原子力研究所、大学等におきまして、これも安全評価モデルの検討であるとか、特に地中に埋没した場合に放射性物質が容器等からどういう漏洩が行われるかというような研究等、主として安全性に関する研究を原研等にお願いしておるというのが実情でございます。
その際には当然原研のこのデータも詳細に議論され、原研の研究者もその中に入りまして検討が加えられまして、約二年経過した時点におきまして、そのような議論の結果を踏まえてＥＣＣＳの安全審査に用いられております先ほど先生の御指摘にございましたサターンの６の評価の妥当性につきましてもいろいろな検討が行われ、若干の新しい評価モデルの変更も、それらの、原研だけではございませんけれども、アメリカの実験結果等も踏まえて