運営者 Bitlet 姉妹サービス
使い方 FAQ このサイトについて | login
25件の議事録が該当しました。
share
Created with Highcharts 5.0.6日付時刻該当件数19501955196019651970197519801985199019952000200520102015202020250123

該当会議一覧(1会議3発言まで表示)

  • 1
  • 2

2014-06-05 第186回国会 参議院 法務委員会 第21号

これは、自動化ゲートを利用できる対象者範囲を、頻繁に来日し、我が国に短期間滞在する外国人のうち、事前指紋等個人識別情報を提供して審査を受け、出入国管理上問題を生じるおそれが少ないと認められて登録されたものに拡大し、その外国人上陸許可証印を省略できるようにするとともに、上陸許可証印に代わる上陸許可証明手段を設けるものです。  以上が、この法律案趣旨であります。  

谷垣禎一

2014-05-23 第186回国会 衆議院 法務委員会 第19号

これは、自動化ゲートを利用できる対象者範囲を、頻繁に来日し、我が国に短期間滞在する外国人のうち、事前指紋等個人識別情報を提供して審査を受け、出入国管理上問題を生じるおそれが少ないと認められて登録されたものに拡大し、その外国人上陸許可証印を省略できるようにするとともに、上陸許可証印にかわる上陸許可証明手段を設けるものです。  以上が、この法律案趣旨であります。  

谷垣禎一

2007-05-29 第166回国会 参議院 総務委員会 第19号

そうなったときに、やはり本人証明手段って一体何なのというところが問題になってくるかと思うんです。  ですから、私は、そういった状況を踏まえたならば、本人確認手段であるというメリットを柱に据えつつ住基カード普及促進を図っていくべきじゃないのかなというふうに思っております。二つあるんですが、やっぱり私は、基本本人確認だと思っているんです。

内藤正光

1997-06-05 第140回国会 衆議院 内閣委員会 第11号

第三に、設立認証の際の提出書類のうち、役員について、住民票にかわる証明手段を追加する。  第四に、認証の際に、経済企画庁長官市民活動に係る事業所管大臣意見を求める規定を削除する。  第五及び第六として、認証または不認証決定までの期間公告期間を含めて三月以内に短縮するとともに、公告内容を簡略化し、詳細については指定した場所で縦覧させるよう改める。  

熊代昭彦

1997-06-04 第140回国会 衆議院 内閣委員会 第10号

第三に、設立認証の際の提出書類のうち、役員について、住民票にかわる証明手段を追加する。  第四に、認証の際に、経済企画庁長官市民活動に係る事業所管大臣意見を求める規定を削除する。  第五及び第六として、認証または不認証決定までの期間公告期間を含めて三月以内に短縮するとともに、公告内容を簡略化し、詳細については指定した場所で縦覧させるよう改める。  

熊代昭彦

1994-06-10 第129回国会 衆議院 法務委員会 第5号

ところが、この緩和策として規定した事項は、私は、非常にあいまいもことしておって、現実の事実証明の段階になってまいりますと、どこそこの法律事務所に雇用されておったという雇用契約程度証明手段しかないのだろうというふうに思うわけです。それが、この法律に書いてあるように、自分弁護士資格を取得した本国の法律知識を使ってこれこれの仕事をしてきましたなんという証明は、これはできるものじゃないと思うのですよ。

宮里松正

1986-10-22 第107回国会 衆議院 法務委員会 第1号

そのために戸籍というものが国籍のあることを証明するものとしてどうしても必要になってまいるということでございまして、ケース・バイ・ケースで、孤児の場合のように国籍がない人についても予算措置によるそういう援護措置を講じておるわけでございますけれども、基本原則はやはり国籍を前提に置き、その証明手段として戸籍を問うておるという形は一応ある、こういうことでございます。

大西孝夫

1984-05-15 第101回国会 参議院 法務委員会 第7号

法律によって、男女両方から生まれた子供、みんな国籍ありますから、その国籍があるのをただ証明手段にすぎませんね。  ですから、質問はこうなんですよ。留保届いたしませんと、今度の十二条の規定でいきますと、せっかく法律でつけられた国籍がなくなっちゃうのですね。そういう規定を設けていいだろうか。つまり国籍をせっかく生まれて取得した人が親が留保届を忘れたら国籍がなくなっちゃう。

飯田忠雄

1983-03-25 第98回国会 参議院 大蔵委員会 第9号

政府委員角晨一郎君) 感じで大変恐縮でございますけれども、いま御指摘もございましたが、医療費範囲というのはなかなか事実認定がむずかしい問題を持っておりまして、たとえば美容整形費用などというのは医療費の控除の対象になりませんけれども、それをどういう証明手段で——証明手段と申しますか、わが方はそれを一々チェックして、場合によっては問いただして、それが美容整形費用であるのかないのか確かめなければいけないというような

角晨一郎

1978-10-20 第85回国会 衆議院 法務委員会 第3号

したがって、支払い命令の申し立ての際にはそういう受取証なんかなくたっていいんだというふうに申し上げますと一般の方は誤解されては困るので、異議が出ると今度訴訟になりますから、だからやはり支払いをされる際には、そういった受取証証明手段をちゃんと整えておくという必要があることは言うまでもないわけでありますが、支払い命令限りでは申しますと、そういう疎明は必要ない。

香川保一

1972-06-08 第68回国会 参議院 大蔵委員会 第31号

ただ、現実問題として妻の名義にしましたものにつきまして、人の意思を税務署でどう考えるか、納税者の方にどうやってそれを証明していただくか、その証明手段の問題としてしばしば紛争が起こることがございますけれども、たてまえはあくまで実質が贈与したものでもない、仮想贈与であるということであるならば、それは贈与税対象にならぬというのがたてまえでございます。

高木文雄

  • 1
  • 2
share