1983-04-01 第98回国会 参議院 予算委員会 第14号
そこで、もちろん通峡阻止の作戦としては有事の場合、監視所、水中聴音機等による情報の収集、航空機による哨戒と攻撃、護衛艦、潜水艦による哨戒と攻撃、対潜へリによる攻撃、戦闘機による攻撃等があると思うんですが、やはりその決め手となるべき重要なウエートを持つのは機雷敷設能力だと、こう思うんですね。
そこで、もちろん通峡阻止の作戦としては有事の場合、監視所、水中聴音機等による情報の収集、航空機による哨戒と攻撃、護衛艦、潜水艦による哨戒と攻撃、対潜へリによる攻撃、戦闘機による攻撃等があると思うんですが、やはりその決め手となるべき重要なウエートを持つのは機雷敷設能力だと、こう思うんですね。
一つは対潜水艦海峡防衛である、つまりＬＱ０３、水中固定聴音機等の増強を含めて先ほどの五千トン級の護衛艦を四、五隻つくるということ、まあ小艦艇群、こう言っておられますけれども、実はこれを一つ考えるというのが海上防衛の実体である、そういうことですか。
それはいろいろ話を聞きますと、防潜網がある線はわかつておりまするが、そこから例えば二キロなら二キロ離れた所或いは三キロ離れた所から網を下しまして敵を追込んで行きますと、結局最後は防潜網或いは聴音機等にひつかかりまして、相当長い距離の間結局漁業はできないということになる。そういう点を政府ではもう全然考えていない。
その出すということについては防潜網、聴音機等の直接被害総額が判明しなければ出せないと、これがちよつとわかつたようなわからんような気持がするのですが、今の段階では結局よく早く調べてそして正確な直接被害総額を大蔵省のほうに水産庁のほうから提出するということだけ残されておるように思うのですが、そういう状況ですか。それは水産庁と外務省と大蔵省のほうとのその考え方に違いはございませんか。
○松浦清一君 今の大蔵事務当局の御意見を聞ておつて、大蔵省ではもうちやんとその準備をして防潜網、聴音機等の施設による被害等がわかれば金を出すと、こういうお話ですが、これを逆に考えてみるというと、水産庁、調達庁の調査が遅れておるというふうに解釈できるが、そんな状態ですか。
○委員長（秋山俊一郎君） それでは前回以来引続き審査をしておりました防潜網或いは海底聴音機等の漁業に対する影響等につきまして大蔵省主計局の谷川主計官がお見えになつておりますので、これの補償或いは見舞金等の支出をする予算等について質疑を行なつたらと思います。
それで浚渫の中には打瀬網が入るかということを聞いたのでありますが、これは水中聴音機等を入れておつたりする関係から、あそこで打瀬網や底びき網をやつてもらうことは困るという返事なのであります。われわれといたしましては、そうなりますと相当広い区域でありまして、関係業者も非常で多いことでありますから、その辺のところを何とかもつと緩和してもらえぬかという交渉を今いたしております。