運営者 Bitlet 姉妹サービス
使い方 FAQ このサイトについて | login
7件の議事録が該当しました。

該当会議一覧(1会議3発言まで表示)

  • 1

1970-05-06 第63回国会 衆議院 運輸委員会 第23号

地方自治体港則法適用を受ける場合の発動者になるのかどうか。いまの話を聞きますと、部内の基準も規定、規則のようなものはない。そうしますと、保安庁のほうのどこかの課、係がそれらをいろいろ勘案してやられる。ところが、港の管理地方自治体の首長が多いですね。そちらとの関係は、そういう適用を法律的に受けるために発動する段階では、管理者の意見というものはそこにあらわれてこないわけですか。

内藤良平

1969-06-19 第61回国会 衆議院 内閣委員会 第33号

これは私ちょっと心外なんでございますけれども、命令発動者が、命令権をお持ちの方が非常にきびしい考えを持っておられると、この防衛出動もそして治安出動も、総理の意図で閣内をまとめられ、それを強行される危険がある。そういうときに防衛庁長官がそれに反対をするという場合に、防衛庁長官を罷免してまたやり直すということになるのかどうか。これは法制局長官からでもけっこうですから、法律的な解釈をお願いいたします。

受田新吉

1968-05-15 第58回国会 衆議院 商工委員会 第29号

なお現行法におきましては、処分等命令権発動者につきましても通商産業局長というふうにになっておるわけでございますけれども、こういう行政を一元化いたします場合に都道府県に一元化するほうがより適当ではないであろうかということから、機構的にも実は相当、いままでやっておりました通産局行政都道府県知事のほうに具体的な監督の態様をやっていただくということに改めたわけでございます。

吉光久

1956-10-11 第24回国会 衆議院 逓信委員会閉会中審査小委員会 第7号

権限発動者行政官庁である、これを補助するものであるならば行政機関であると私は考えている。しかも先刻来、人数は若干違いましょうけれども、二百名から百五十名程度の人員を与える、こういうことも場おつしやったのであります。それはいわゆる組織になってきましょう。そうなりますと、いかにどう解釈いたしましても、特定局長行政機関であることには間違いないのであります。そこで今からずっと場お尋ねいたします。

井手以誠

  • 1