1964-12-17 第47回国会 参議院 法務委員会 第6号
ところが、その申請は、昭和三十九年六月十一日、福岡地方裁判所大牟田支部裁判長高橋義夫氏のところで審理されまして、「当該申請人は本案判決決定に至るまで被申請人組合の組合員たる地位を保有することを仮に確定する」というこういう決定をみたわけであります。
ところが、その申請は、昭和三十九年六月十一日、福岡地方裁判所大牟田支部裁判長高橋義夫氏のところで審理されまして、「当該申請人は本案判決決定に至るまで被申請人組合の組合員たる地位を保有することを仮に確定する」というこういう決定をみたわけであります。
会社側の申請しました仮処分の主文の内容は、一は「被申請人組合は、被申請人組合所属の従業員以外の申請人会社従業員ならびに、添付別表記載の第三者及びその従業員（右従業員および第三者とその従業員については、申請人の交付する「チッソ」と表示した腕章を着けた者に限る）が、別紙目録記載の申請人会社水俣工場（梅戸蒸気工場、梅戸港及び小崎揚水場を含む）に出入することを阻止し、また第三者をして阻止させてはならない。」
そこで二十九日の夕刻に仮処分の申請をいたしまして、昨日の午前十時に第二回目の仮処分が出ておりまして、お許しを得て内容を読み上げますと「申請人が被申請人に対し金一〇〇万円の保証をたてることを条件として１、被申請人組合は、別紙（１）目録記載の申請人会社水俣工場正門以下（別紙図面参照）前の天幕および同工場東門、裏門前のバリケート並びに右東門裏門前の橋梁上の天幕ピケ小屋などの各障害物を大型トラックが右名門を
にかかる執行調書（甲第四号証）には「大牟田市三池鉱業所三川鉱正門及病院裏門等を看るに、被申立人組合に於て、ピケを張り、右ピケは、警察上の援助を求むるにあらざれば、之を解くこと不可能と認めたるにより云々」なる旨の記載がなされていること、吉次、半田両執行吏の同月二〇日付作成にかかる執行調書（甲第五考証）には、「大牟田市三池鉱業所宮浦鉱正門附近に臨み、申請人主張の如き妨害行為の有無につき観察したるに、被申請人組合員等
この仮処分の決定によりますると——主文そのものを朗読いたしますならば「被申請人組合は申請人会社の指定する従業員及びその他の者が別紙図面（一）記載の朱線をもってかこむ区域内に出入することを実力をもって妨害してはならない。二、申請人会社の委任する執行吏は前項の命令に違反する諸行為を排除することができる。」こういう主文であります。
○江口政府委員 われわれと執行吏とで解釈を統一いたしましたのは、仮処分の主文の被申請人組合員の解釈でございますが、これは被申請人組合の行為として行なってはならないということであって、組合の行為として行われるものであれば、第三者であってもその対象となるという解釈をとっております。
○参考人（宮崎敏郎君） 只今御質問の仮処分の問題でありますが、この主文をもう一回申しますと、被申請人組合は申請人会社が八代郡鏡町所在申請人会社鏡工場より化学肥料を搬出する行為を妨げてはならないこういう主文であります。
執行吏は、申請人の從業員たる被申請人組合員が右不動産に立入ることを許さなければならないが、申請人が業務の整備上、右不動産の中、作業場、製品置場、倉庫等につき立入禁止又は立入制限を申出たる場合は、これに服さなければならない。又被申請入組合は、申請人が右不動産において、業務を行う場合これを妨害してはならない。