2006-06-06 第164回国会 参議院 財政金融委員会 第20号
やはり、こういう騒音防止協定は遵守しているというふうに文書はアメリカ側からも送付されておりますが、実際の生活者レベルでの騒音の中身に関しましては、その地域に住んでいる人でなければ分からないような大変な騒音がある事実を市長は住民の代表として訴えたということでありまして、正に騒音防止協定、これを是非守っていただきたいということを改めて申し上げたいと思います。
やはり、こういう騒音防止協定は遵守しているというふうに文書はアメリカ側からも送付されておりますが、実際の生活者レベルでの騒音の中身に関しましては、その地域に住んでいる人でなければ分からないような大変な騒音がある事実を市長は住民の代表として訴えたということでありまして、正に騒音防止協定、これを是非守っていただきたいということを改めて申し上げたいと思います。
改革の先にどんな日本があるのか、生活者レベルの視点から是非とも提示していただきたいと思います。 具体的には、次の二点について総理のお考えをお聞かせいただきたいと思います。 第一に、総理の言われる痛みの共有の中身は何なのか。この点は極めておぼろげな、実体の定かでない言葉として使われております。どのような痛みをどのように共有していただこうというのか。
こういう問題に非常に敏感な方にとってみれば当たり前のことも、本当に必要な生活者レベルから見ると、バリアと聞いただけで拒否反応を起こす場合もあります。 したがって、どういうことが必要なのかということそれ自体を、障害を持っている人たち、そして高齢者の人たち自身から得るような手だてを組む必要があるんじゃないかと私は思っております。 以上でございます。
さてそこで、私は、非常に素朴な疑問なんですが、私たちの被曝量は生活者レベルで年間一ミリシーベルトと言われ、そして、事故対応のときは、この間も、決死隊と言われる人たちに対しては最初二十ミリだったですけれども、五十ミリシーベルトに第二部隊から上げたと思います、一分間でアラームが鳴ってしまったということで。そうすると、普通一ミリシーベルトでも許容量と言われているのに、五十ミリというと五十年分ですね。
やはり委員のように、生活者レベルで物事を肌で感じないと、また対応の仕方も違うわけでございますので、それはそのようにしてみたいと思うのです。 ただ、ＮＬＰ、さっきの話もございましたように、最近は比較的硫黄島にかなり移ってきておりまして、かなり減ってきております。
健全な経済発展が期せない、都市計画も立てられないという問題ですから、言ってみれば、まさに市民レベルの、生活者レベルの、そういう立場からの問題でございますので、決してこの問題は暗礁に乗り上げてはいけない問題であって、新しい世紀を迎えるに当たって、今世紀の問題をいつまでも、新しい世紀までも引きずっていくような状況であってはいけませんので、私が申し上げたいのは、かたくなな形ではなくして、しっかりと協議した
この二十五年間、アメリカのいわゆる生活者、一人一人に着目した生活者レベルでは、生活水準の上昇ということをもう一つ実感できないままずっと過ごしてきた、成長感なき社会を実はアメリカ人はこの二十五年間過ごしてきたということでございます。 御案内のように、アメリカは経済全体で見ますと経済成長を遂げております。