しっかりとやっていただきたいというふうに思いますし、このｅ提出という点に関しても、私も弁護士時代、いわゆる紙の洪水というふうに言われておりましたが、大量の準備書面がファクスによって送られてくることに対する、このいまだ旧態依然とした現状の司法の書面の提出の在り方も直面をしてまいりましたし、あるいはｅ法廷、期日の在り方についても、従前、遠方の裁判所へ行くに際しての時間等のコストの問題も現場で痛感をしてまいりましたし、もっと言えば、準備書面等
まずは、訴状や準備書面等についてオンラインでの提出を可能にするというｅ提出、次に、訴訟関係者が裁判所に現実に赴くことなくウエブ会議等を通じて裁判手続に参加することを可能とするｅ法廷、最後に、訴訟関係者が電子情報である訴訟記録にオンラインでアクセスできるようにするｅ事件管理の実現を目指して、必要な取組を進めるべきであるとされております。
まず、一つ目のｅ提出のメリットでございますが、訴状や準備書面等につきまして、電子情報によるオンラインでの提出を可能とすることなどを内容とするものでございまして、そのメリットとしましては、二十四時間三百六十五日、オンラインで訴えの提起等をすることが可能となることであります。そういうことによりまして、裁判手続の利用者にとって書面提出の負担が軽減し、利便性が向上することなどが指摘されております。
まず一つ目のｅ提出でございますが、これは訴状や準備書面等につき電子情報によるオンラインでの提出を可能とすることなどを指しておりまして、そのメリットといたしましては、二十四時間三百六十五日、オンラインで訴え提起等をすることが可能となれば、裁判手続の利用者にとって提出の負担が軽減し利便性が向上するということが指摘されております。
○上川国務大臣 御指摘の、さまざまな準備書面等での記載部分についての訴訟ということでございますが、先ほど訟務局長からの答弁のとおり、訴訟は今係属中ということでございまして、内容の詳細についてお答えをするということについては差し控えさせていただきたいと思います。
○西田実仁君 そういうことになるはずなんですけれども、様々なこの被害補償をめぐって問題が起きてきておりまして、特にこの中小の地域金融機関を相手取ったその被害補償について、裁判所に提出された準備書面等を私もいろいろと読ませていただいておりますけれども、その中には、例えばこんな、ある金融機関でございますけれども、この預金者保護法についてこういう認識が述べられている。
その準備書面等もインターネット等で特別に公開しています。視聴者の方々に対してもしっかりと説明責任を果たしてまいりたいというふうに考えております。
つまり、裁判を長引かせば長引かせるほど現実の工事は進んで、もう完成しちゃえばしめたものという発想があって、原告が準備書面等を出さざるを得ない、そして国土交通省は最小限程度の書面で応じて、今月はだめだ、来月はだめだといって引き延ばしを図る。そういうサボタージュが市民に非常に怒りと反感を買っているように私は聞きました。
ただ、法的な意味において平成八年まで厚生省においてヒト乾燥硬膜によるＣＪＤ発症の危険性の認識ができなかったということにつきましては、これは裁判の準備書面等で述べておるとおりでございまして、例えば、ＣＪＤの発症原因としてのプリオン仮説が定説化されたのは平成五年である、あるいは、我が国において疫学的に乾燥硬膜とＣＪＤとの関連性が相当程度明らかとなったのは研究調査班の全国調査によることである、あるいは、ＷＨＯ
先般証人等の沖縄での経緯があったわけでございますが、私が現時点で御説明いたしますとするならば、やはり訴訟におきまして準備書面等で国側の立場で明らかにしている点を申し上げるわけでございます。
また、日本音楽著作権協会を原告とする訴訟につきましては、口頭弁論が五回開かれているわけでありますが、いずれも原告、被告から準備書面等の提出が行われておりまして、現在の段階では今後の具体的な見通しはなお明らかではない、そのような状況でございます。
「“いざ鎌倉”の精神で」というわけで、 私も、大学を卒業し、研修所で毎日記録を渡され、判決文、訴状、準備書面等で起案、講評というスケジュールを送っていると、はたして、自分の現在の勉強が……という疑いを生じたこともあった。 同時に、本部職員として、先生のもと、先輩の厳しい指導を受けている友人が羨しくなることもある。 先生というのは池田大作氏です。
スモンの責任があることは以上私がずっといろんな判決、それから準備書面等等、それから中野さんの行かれたこと等々ずっと話をしてまいりますと、このスイスチバ本社にスモンの責任があることは明白であります。そして私は、スイスのチバ本社みずからがお金を払うべきだと思います。
ところで裁判は一応裁判として、裁判の席上では、準備書面等、非常に法律上の問題として弁護士その他と相談をいたしておりますけれども、いま先生からの御指摘のように、この問題は裁判は裁判として、私の方は訴えられている状況でございますが、そういう形でなくて、先生のおっしゃいますように、それと並行いたしまして労使間の問題としてできるだけ円満に解決をしたいというふうな考え方で、なお一層の努力を続けていきたいというふうに
それはちゃんともう八年くらい前ですか、「税理士界」という雑誌にも論文を出したし、そのほかいろいろな形でその点についてはこれまでも堂々と書いてきたし、また皆さんとの裁判の中でも、準備書面等でそういう主張はしてきている。だけれども、それは一つの理論的な主張ですよ。そういうことをしているからと言って、たとえば納税非協力者に関係のある弁護士だということで特別にマークをされなければならないのですか。
○吉田（泰）政府委員 現在までに公判が二十一回行われましたが、その間双方から準備書面等の書類の提出等が繰り返されてきたものと聞いております。 なお、四十八年八月二十二日以来は、原告側から公判の延期願が出されて、現在中断しているという状況でございます。
この長沼事件につきましても、国側は第一審におきまして、終始自衛権行使のために保持すべき実力の規模、能力等については国土の安全保障という、まさにわが国の存立の基礎にきわめて重大な関係を持つ高度の政治性を有する問題であるから、いわゆる統治行為として司法審査の対象にならないという主張を一貫して維持してきたわけでございまして、私どもといたしましては、控訴の理由を詳細に述べた準備書面等はまだでき上がっておりません
そうなると、どうしても準備書面等が提出されないと、どういうものを主張しているのかその根拠がわからない。 しかし、きのう、この新聞で見る限り、口頭弁論と、こういっているわけだから、おそらく原告、被告、委嘱を受けた弁護士等によってある程度弁論があったというように理解をしなければならぬのですが、その事実関係はどういうことになっておりますか。口頭弁論をやったのかどうか。
それと、この新聞でいわれている「事故の責任は、全日空機にあり、自衛隊機に過失はない」、こういうような主張が実は問題なんですがね、これは、準備書面等は一切法務省がやっているから防衛庁はあずかり知らないということですか。
特にアメリカ民政府裁判所の事件につきましては、たとえば復帰後におきまして当事者から訴状、準備書面等の訳文を新たに提出させるということが必要になろうかと思います。したがって、これらの審理手続につきまして特別の経過措置を定める必要がございまして、これらの手続との関係におきまして、その費用を訴訟費用に組み入れるかどうかというような問題が生じてくるわけでございます。
というのは、八百長であるということならば告発をすべきではないかというようなことになりますので、結局そういう点から、八百長の疑いで保留したのではないと答弁しておりますけれども、論より証拠、訴訟での準備書面等によりますと、八百長にもう間違いないので消除をした、こういうふうに両方が食い違っておって、この答弁と違うような答弁になっておる。この点はどうか、イエス、ノーだけで伺いたい。
これはおたくの釈明書等、あるいはこの準備書面等でもいろいろ出ておりますが、私読んでみてもよくわからないのです。いままでの委員会の中でも、一体どちらなのか、区別をするのがおかしいのか、それともどちらかに寄っておられるのか、はっきりしないわけです。