運営者 Bitlet 姉妹サービス
使い方 FAQ このサイトについて | login
14件の議事録が該当しました。

該当会議一覧(1会議3発言まで表示)

  • 1

2002-05-17 第154回国会 衆議院 外務委員会 第15号

齋藤政府参考人 今この資料を拝見したわけでございますけれども、外務省といたしましては、発注者である支援委員会と、受注者でございます、片や日本工営、片や渡辺建設工業、犬飼工務店ジョイントベンチャー、この契約については知る立場にあるわけでございますが、それ以外の下請ですとか孫請ですとか、そういうことについては知る立場にございません。  

齋藤泰雄

2002-05-10 第154回国会 衆議院 予算委員会 第27号

証人喚問の焦点であったムネオハウス疑惑は、鈴木議員外務省に圧力をかけて入札要件を不当にねじ曲げた上、同議員後援会企業である渡辺建設工業、犬飼工務店受注させ、そこから政治献金を受けていたというものであります。私たちは、外務省内部文書を示して、入札受注への同議員の関与を追及してきました。  

佐々木憲昭

2002-05-08 第154回国会 衆議院 外務委員会 第14号

要するに、要点でいえば、平成十一年六月上旬、北海道釧路市の事務所で、日本工営日揮の社員が入札予定時期、工期、工事内容予算規模などを漏えいし、渡辺建設工業及び犬飼工務店受注することを申し合わせて、七月上旬ごろ、見積価格も漏えいして入札を不調に終わらせ、結局、三億九千七百万円の契約を締結して支援委員会事務局の業務を妨害した、こういう被疑事実でありますね。

松本善明

2002-03-26 第154回国会 衆議院 外務委員会 第5号

そして、私も野党の外務省疑惑解明プロジェクトチームの一員として、三月六、七日、根室にお邪魔いたしましたけれども、その折、私もいわゆるムネオハウス受注者JV受注者であります渡辺建設工業さん、そして犬飼工務店さんを訪れましたけれども、そこの犬飼工務店さんで出た話で、いわば本体の仕事ではもうからない、設計変更で利益を出してくるんだという一つの形があらわれてきたわけであります。

前田雄吉

2002-03-22 第154回国会 衆議院 外務委員会 第4号

それから第二区工事についても、もちろん渡辺建設工業は、これはもう再三名前が出ています。岩清水建設あるいは高橋組、これらもすべて鈴木さんのところへ献金を出している。  要するに、ここまでこういったところへ、これは道庁関連ですからあれですが、私も調べましたところ、かなり鈴木さんの影響力があったということですので、これについては承知しておりますか。大臣、いかがでございますか。

木下厚

2002-03-22 第154回国会 衆議院 外務委員会 第4号

このムネオハウスは、渡辺建設工業それから犬飼工務店、このJVが落札し、契約金額は四億一千六百八十五万円。そのうち、消費税を引いた実際の事業費は三億九千七百万円、約四億円と言われています。  実は、この犬飼工務店常務さんにお会いし、この受注経過を聞きました。その中で、既に、受注に当たって地元配慮で資格緩和されたということはもう何回か委員会等で発言がありました。

木下厚

2002-03-22 第154回国会 衆議院 外務委員会 第4号

では、例えば渡辺建設工業とそれから犬飼工務店JVのきちんとした見積書は、何月何日に出して、だれが決裁して、いつどのように支払ったか、それをはっきり言ってください。見積書を出していますか。これは総額しかないですよ、ここに御見積書として。この内訳はこれですか。違うでしょう。資料二と違うでしょう。

木下厚

2002-03-11 第154回国会 衆議院 予算委員会 第22号

佐々木(憲)委員 我々の調査では、渡辺建設工業しか実績のある会社はありません。平成七年、八年、九年、十年、十一年、ずっと調べましたら、五年間三十六件の官公庁発注実績があります。これ全部、ここに資料がありますけれども、この資料によりますと、すべて三十六件、渡辺建設工業しか根室管内仕事をしていないんです。  

佐々木憲昭

2002-03-08 第154回国会 参議院 予算委員会 第8号

つまり六社と言うけれども、実際に入札資格を持って参加したのは渡辺建設工業犬飼工務店しかないということですよ。  これ、どういうことですか。一般競争入札に見せ掛けるために参加資格がないものを四社呼び込んだということでしょう。正に偽装工作じゃありませんか。  そして、この外務省報告というのはそこを全く解明していない。そのままですよ。偽装報告じゃありませんか、これは。大臣、どうですか、これ。

筆坂秀世

2002-02-21 第154回国会 衆議院 予算委員会 第15号

犬飼工務店の方は、九七年、九八年、九九年、毎年十二万円でありますが、渡辺建設工業の欄を見てください。受注をしたのは九九年、二百五十万。前の年、九八年百五十万。前々年、九七年五十万。三倍、五倍とふえているんですね。これは表の金額ですよ。この、まさに九九年に渡辺建設工業受注をしている。そして、その入札経過には非常に疑問が大きい。対価関係も、これは法務省、あるんじゃないでしょうか。  

木島日出夫

2002-02-20 第154回国会 衆議院 予算委員会 第14号

渡辺建設工業  ちなみに、下に何か手書きでありますが、根釧地区根室釧路地区ということであれば、Bランクだと三社ある。道東ということであれば、Bランクは四社になる。ところが、こういう限定をすると、これは一社しか落ちないということになるわけでありまして、何の競争にもなっていない。これが一般競争入札と言えるんですか。川口大臣、いかがですか。

佐々木憲昭

  • 1