1978-06-02 第84回国会 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第16号
手続上、確かに申請者と許認可の責任者とが同一人というケースがたくさんございますし、そういう点も問題になろうと思うんですが、そういう点の盲点があると同時に、私どもは特に、臨時措置法十三条一項の埋め立てについての基本方針というのがその機能を果たしていないがゆえに、いわゆる法施行前の計画がほとんど大部分、海田湾等を除いて大規模計画というのはほとんど認可をされているという点で、基本方針がその機能を果たしていないという
手続上、確かに申請者と許認可の責任者とが同一人というケースがたくさんございますし、そういう点も問題になろうと思うんですが、そういう点の盲点があると同時に、私どもは特に、臨時措置法十三条一項の埋め立てについての基本方針というのがその機能を果たしていないがゆえに、いわゆる法施行前の計画がほとんど大部分、海田湾等を除いて大規模計画というのはほとんど認可をされているという点で、基本方針がその機能を果たしていないという
その四件は海田湾がこれは二件になります。東部浄化センターの分とあれとございますので海田湾が二件。それから大阪府の二色の浜の埋め立てがございます。それから北九州市の響灘、ここの埋め立てというので合計四件を目下審査中と、こういうことでございます。
○政府委員（信澤清君） 海田湾の埋め立ては、二つのブロックがあるわけでございます。二つのブロックそれぞれ知事に対する申請時は違っておりますが、運輸省を経まして私どもの手元に参りましたのがたしか昨年の五月か六月ごろであったと思います。六月ですね。
大きいので私どもがわかるのは、海田湾がいまだに免許がされていないですね。あとは大体皆免許されているようですがね。小さいのはまああるのかもしれませんが。大きいので問題になっておるケースでは海田湾の問題だけですね、私ども承知しておりますのは。どうでしょう。
海田湾につきましてはヘドロが多くて、もう埋め立てて封じ込めなければどうにもならないというのがいままで私どもが受けた説明でございましたが、じかにもぐってみられた先ほどの写真を見ますと、ヘドロというのはほとんどないということでありました。
その例と申しますのは、広島県などが計画しております広島の海田湾埋め立て計画でございます。これにつきましては、この特別委員会の先生方も昨年十月にわざわざ御視察くださいましたのですが、参議院でも特別委員会が五十一年二月に御視察いただいております。
先ほど海田湾でございますか、あのお話をされましたときに、最近だんだんきれいになってきているということをおっしゃったと私はちょっと記憶しているのですが、これは臨時措置法の効果がある程度出ているというふうに先生がおっしゃったのでしょうか、それとも、あれは現在のような景気の停滞等も影響して一時的によくなっているというふうな意味でおっしゃったのでしょうか、その辺をちょっとお聞かせをいただきたい。
本日は具体的な問題をあれこれ申しませんけれども、たとえば、私どもの地元にございます海田湾なんかにつきましては、あれは周辺の環境保全のためにもむしろ埋め殺した方がいいんじゃないか、こういった見方も非常に強いわけでございますけれども、そういった状況下で十三条をこのまま存続されたのはどういうふうなお考えであろうか、具体的な問題についてのお答えは本日は求めませんけれども、一般論としてお伺いいたします。
○林（義）委員 海田湾の例を出しましたのですが、もう一つ、やはり瀬戸内海で同じような例があるのは伊与三島のところだろうと私は思うのです。これは工場の問題で、そこが違うと言えば違うのですけれども、あそこの地形その他を考えましても同じような問題が言えるのじゃないか、こう思うのです。
○村上参考人 私、海田湾につきましては具体的にどうこう申し上げる立場にございませんので、一般論として申し上げます。 底の泥が汚れた海域、たとえばこれは有機汚染でもよろしいし、富栄養化でもよろしいし、あるいは金属、毒物でもよろしいのですが、そういうところの汚染を除去することが有効であるということは、これは言うまでもございません。
○林（義）委員 私も、たとえば広島の海田湾というのがありますけれども、海田湾などというのは、あそこはやはり埋め立てをやって埋め殺しをしてしまうとか、広島の中から出てくるいろいろななにがありますから、そこで、あそこの汚れたところを、そのほかの江田島の方であるとかなんとかというようなところとは遮断をしてしまうような工法を考えていくのが一番現実的な方法ではないかと思うのです。
現にいま、広島の海田湾の埋め立てが訴訟準備中ということも聞いております。赤潮とか、あるいは海難事故の発生による油濁とか、埋め立てとか、産業立地とか、こういうふうに瀬戸内海の環境がどんどん破壊されるということについて住民が訴訟をもって告発する、ここまで至っているということを一体どのようにお考えになっていらっしゃるのでしょうか。 こういうことを含めて基本的な姿勢をまず長官にお伺いいたしします。
料金の減免 等に関する請願（田中美智子君紹介）（ 第三七五四号） 八六 同（戸沢政方君紹介）（第三七五五号） 八七 広島東部流通業務団地埋め立ての早期認 可に関する請願（灘尾弘吉君外二名紹 介）（第三七五六号） 八八 広島東部流通業務団地埋め立て認可の促 進に関する請願（灘尾弘吉君外二名紹 介）（第三七五七号） 八九 広島広域都市圏整備のための海田湾埋
子君紹介）（第三七五三号） 盲人に対する国鉄旅客運賃、料金の減免等に関 する請願（田中美智子君紹介）（第三七五四 号） 同（戸沢政方君紹介）（第三七五五号） 広島東部流通業務団地埋め立ての早期認可に関 する請願（灘尾弘吉君外二名紹介）（第三七五 六号） 広島東部流通業務団地埋め立て認可の促進に関 する請願（灘尾弘吉君外二名紹介）（第三七五 七号） 広島広域都市圏整備のための海田湾埋
○森井委員 いまそうおっしゃいますけれども、まあ繰り返し申し上げません、速記録を見れば明らかになるのでしょうけれども、長官お聞きのように、まだこの海田湾の埋め立ての問題については審査は初期の段階にあると先ほど説明がありましたけれども、何か環境庁長官が一つの先入観をお持ちになってこの問題をごらんになっているんじゃないかという感じが私はしてならないわけです。
ただ、繰り返して申し上げますけれども、海田湾の埋め立てば非常にその典型的な例だと思いますが、開発、埋め立てというものの中の経済的、社会的側面というものを無視できないという非常にわかりやすい例だと私は心得ております。
○森井委員 そこで本海田湾の問題に返るわけでありますが、そういたしますと、海田湾の審査につきましては、まだごく事務的な、先ほどの話ですと、大体十項目くらい問い合わせをしなければならないものがあって、いま返事が来ておる、こういう形でありますけれども、言うなれば、この審査としてはまだきわめて初期の段階として理解をしていいですか。また、大臣にはどの程度まで報告してありますか。
たとえば海田湾のようなああいう開発は、一部予定地域の当事者の方々は非常に強い反対をしていらっしゃいますけれども、もっと大きな視点で見ますと、あの海をよみがえらせて、あそこの経済性を復活させる、それからあの周りのベッドタウンになった方々の一種たれ流しに近い生活排水をあそこで終末処理をする、同時にいままで堆積したヘドロを埋め立てに使うことで先ほど申したように、海を浄化するという形で、環境面にもプラスのある
そういう意味で、瀬戸内海全体から見れば下水道の普及と終末処理ということは非常に大事なことだと思いますが、海田湾のように、いままでそこでカキを養殖し、魚もとれていた、つまり、海そのものの経済性が失われる、しかも、そこでそのヘドロを埋め立てに使うことで海も浄化され、海の経済性も復活するという要求があれば、片方には、とにかく工事する間、振動とか騒音とかいろいろ問題が起こるだろうし、もうおれたちはとにかく何
それは、この間、視察に行ったときも、広島の海田湾の埋め立てのことで県庁で促進の陳情を受けたのです。これは知事も非常に熱心でありました。市とか企業が熱心であるというのはわかるのですが、漁業組合長もまことに熱弁をふるって、埋め立てをやって下水処理場をつくってほしいということを言われました。
次いで、広島県庁において、県当局から瀬戸内海の環境保全対策及び海田湾埋立計画の概要について説明を聴取し、広島市漁業協同組合ほか四組合及び広島市東部浄化センター対策協議会並びに広島商工会議所ほか二団体から、それぞれ埋立事業の促進及び埋立事業の早期認可について陳情を受けました。
しかし、まとまって窒素や燐というのは、この狭い海田湾へ流れて出るわけでしょう。したがって、そういった点から考えたら、私はせっかくですけれども大臣の説には従いかねる。したがって、いま私が申し上げました点も含めて、埋め立てについては運輸省ですから運輸省、そして建設省も再度その点について検討していただけるかどうか、まずこの点をお伺いしておきたい。
きょう問題にいたします広島県の広島湾の中のさらに内海になります海田湾、昔は非常にきれいな海であったわけでありますが、事もあろうにこの海田湾を、名前は広島県の流通センターという形になっていますし、また太田川東部流域下水道という形になっておりますけれども、一皮むきますと、それぞれの営利企業が、あるいは土地の取得の目的で、あるいは露骨な営利の目的で埋め立てを計画をしているわけでありまして、きわめて遺憾にたえないところであります
海田湾の埋め立てと関連のあるものについて質問するという通告はしてあるわけです。いまの御答弁はきわめて不見識でありまして、私は残念でたまりません。しかし、時間の関係がありますから、この問題については改めてまた運輸省の分科会で御質問いたしますが、こういう形になっているんですよ。
○森井分科員 運輸省の港湾局長にお伺いしたいのですが、広島県の海田湾に太田川東部流域下水道の計画がございますね。これはいまあなたの方で審査をしていらっしゃるわけでありますが、これが仮に完成をすれば——まあ海田湾の問題につきましては改めて別の分科会で質問したいと思っていますが、この浄化センターが完成をすれば、一体窒素、燐はどの程度の数値で海に流れてくるのですか。
たとえば問題になりました海田湾の開発、これは現に埋め立ての申請が出ておりますが、これは申請が出るまで環境庁はいろいろと事前に指導されたと思うのです。これは私も数年前に前の長官に対して質問もしまして、ひとつ十分に事前に指導を強めてもらいたいということを要請して、そして、そうした指導も行われて進んでいるんじゃないですか。そういうふうにやられてきたんですよ。
○柳瀬政府委員 先生がさっき御指摘になりました海田湾の問題につきましても、これは私どもの方でも、いろいろと住民の声もよく聞いておらぬとか、いろいろな意見をさっぱり県当局は聞かぬ、こういうようないろいろな声がございましたので、県の方には、それは住民の声はできるだけよく聞くようにしなさい、それからいろいろな意見があるようだから、それはそれでよく聞いて、できる、できないということは、それはあるでしょう、しかし
介）（第二一六七号） 五六 国鉄運賃値上げ反対等に関する請願（ 松本善明君紹介）（第二四〇六号） 五七 広島東部流通業務団地建設のための埋 立認可に関する請願（灘尾弘吉君外二 名紹介）（第二四八九号） 五八 広島東部流通業務団地の埋立認可に関 する請願（灘尾弘吉君外二名紹介）（ 第二四九〇号） 五九 広島広域都市圏整備のための海田湾埋
大阪工業大学教 授 竹内 吉弘君 全国新幹線公害 反対連絡協議会 事務局長 中野 雄介君 金沢市公害セン ター所長 野村 潔君 ————————————— 本日の会議に付した案件 ○振動規制法案（内閣提出、衆議院送付） ○瀬戸内海を汚染し、生活環境を破壊する海田湾
――――――――――――― 本日の会議に付した案件 閉会中審査に関する件 請願 一 五十三年度自動車排出ガスの規制に関す る請願（武藤嘉文君紹介）（第一三六 号） 二 生活環境保全のため広島県海田湾の埋立 計画中止に関する請願（阿部未喜男君紹 介）（第一六五号） 三 同（岩垂寿喜男君紹介）（第一六六号） 四 同（島本虎三君紹介）（第一六七号） 五
○政府委員（柳瀬孝吉君） 海田湾の埋め立て計画につきましては、公有水面埋立法に基づく運輸大臣からの環境保全上の意見をまだ求められておらない段階でございますが、しかしながら、この計画につきましては地元からも再三いろいろな陳情を私どもも受けておりまして、そういういろんな点につきまして、やはり県側にもそういう意見を十分考慮して検討するようにということを指示いたしておったところでございますが、またこれが私どもの
二月二十日は、広島県庁において県側から、広島県の公害環境問題及び海田湾埋め立て問題について説明を聴取するとともに埋め立て促進について三団体から陳情を聴取した後、東洋工業株式会社本社工場と海田湾を視察いたしました。 海田湾におきましては、広島大橋から埋め立て予定地の地形や計画位置を一望した後矢野町大井地区を視察し、広島市役所矢野支所において住民側から埋め立て反対につき意見を聴取いたしました。
○小平芳平君 まあもう一度念を押しておきますが、広島県で提出したと称している、それが現物が来てないということですが、そういうことで海田湾の埋め立てみたいなものがそのまま事前評価は終わったというような受けとめ方で、この法案作成も取り組んではおらないということでよろしいですね。
及び運賃法定制度の廃止反対 に関する請願（石母田達君紹介）（第二一六七 号） 同月三十日 国鉄運賃値上げ反対等に関する請願（松本善明 君紹介）（第二四〇六号） 四月六日 広島東部流通業務団地建設のための埋立認可に 関する請願（灘尾弘吉君外二名紹介）（第二四 八九号） 広島東部流通業務団地の埋立認可に関する請願 （灘尾弘吉君外二名紹介）（第二四九〇号） 広島広域都市圏整備のための海田湾埋立認可