2016-05-10 第190回国会 参議院 経済産業委員会 第9号
そういう意味では、今回多様なオプションの検討を行いまして、この附帯決議も踏まえまして、その結果を、この法律の三年見直しがあるわけですから、その法律見直しに反映すべきと考えますが、この辺につきましては是非大臣にちょっとお考えを述べていただきたいと思います。
そういう意味では、今回多様なオプションの検討を行いまして、この附帯決議も踏まえまして、その結果を、この法律の三年見直しがあるわけですから、その法律見直しに反映すべきと考えますが、この辺につきましては是非大臣にちょっとお考えを述べていただきたいと思います。
こういった目標設定、これは五年に一回法律見直しなんですけれども、五年に一度見直すだけではなくて、随時、業種、業態に合わせて見直しが必要かと思うんですけれども、その点いかがお考えか、お伺いしたいと思います。
○参考人（小島茂君） 今回の法律見直しのところで一つ出ております実務経験コースとして、実務経験三年以上がある方については養成施設六か月以上ということで、六百時間の研修ということでございますが、実質的にその六百時間の研修が就労しながらできるかどうかというところは大きな課題だというふうに思います。
今日における時代の変化というものは極めて急速であり、かつ、結核については事は命にかかわることでありますので、五年という法律見直しスキームとは別に、今回の法改正後の結核対策の進捗状況、これに関し、遅くとも二年程度経過をした後には当事者、家族、有識者などからのヒアリングを行い、その結果を踏まえ必要な対策を講じることをお約束していただけないでしょうか。大臣、いかがでしょう。
それで、一方で昨年十二月には法律見直しに向けての論点整理が行われたとも聞いておりますが、この関連で最後に総務省の今井副大臣にお聞きしたいと思います。 行政評価法が法施行三年を経過して見直し時期となっておりますが、予算、決算、行政評価の一層の一体化へ向けて今後どのような方向で見直しを行っていくのか、その決意をお伺いしたいと思います。
そこで、脅迫を保護命令の対象とすることができない理由、さらには、次回の法律見直しに向けて、脅迫を保護命令の対象とすることについて、保護命令の保護法益の在り方を含めて検討をしていく意思があるかどうか、法務省にお伺いいたします。
それにさかのぼること一週間ほど前ですか、この第一回会合を二月七日に開くと発表された坂川室長さん、この実務担当者ですけれども、この方は、一月二十八日に、将来の法律見直しにつながる重要な委員会という認識を示されているわけです。この、将来の法律見直しにつながるとは何を意味するんでしょうか。上司としてお答えください。
法律見直しは立法府の責任でもあります。今後の経済社会の動向に経済企画庁として、今長官がおっしゃったその趣旨を踏まえて、来年一月の内閣府への移行に際してもしっかりとこのことを引き継いでいただいて、長官、ひとつしっかりした行政執行が行われるようお約束をいただければありがたいというふうに思います。
私たちは、この法案の成立を真のＮＰＯ法実現のための新たなスタートラインと位置づけ、活動分野の限定、認証基準の問題、税制優遇措置、情報開示などの本法案が抱える問題の解決に向け、今後の法律見直しの協議に積極的に参加し、真のＮＰＯ活動が我が国で根づき、発展し、日本の社会の新しい時代を開く役割を担っていただくことができるように制度の改善に努力していくことをお誓いして、討論といたします。（拍手）
この法律の見直しの問題については、今現在の行政の機構の中には法律見直しをするセクションというのはないのでございますね。法制局が新しい提案を法制化する場合に、どういうところに問題点があるか、そういうものを、だめなものは削って、そしてきちっとそれを整備していくわけでございますけれども、法律そのものを見送るという話は全くないわけでございます。
けさの新聞を拝見いたしましたら、法律見直しということに修正をされたやにも承りました。そのあたりはいかがでございましょう。
三つ目の条件は三年後の法律見直しの明記、これを修正の中身にしておられるようでございますが、これは実際出てこないとわかりません。しかし、そういうふうに新聞には報じられておるわけです。これに対しまして中島公述人はどういうふうにお考えなのか。 私の考え方を最初にお話しします。