2019-02-27 第198回国会 衆議院 予算委員会第八分科会 第1号
「文化的景観価値を将来にわたって継承することを目的としたものであると同時に、将来的な京都全体の文化的景観の継承に向けた取組の橋頭保とする」とまで言っているわけですよ。 つまり、ここの景観は大事で、将来にわたって維持するというだけじゃなくて、これが一つの見本であり、今後の重要ないわばスタートになるものだ、こう言っているわけですよ。
「文化的景観価値を将来にわたって継承することを目的としたものであると同時に、将来的な京都全体の文化的景観の継承に向けた取組の橋頭保とする」とまで言っているわけですよ。 つまり、ここの景観は大事で、将来にわたって維持するというだけじゃなくて、これが一つの見本であり、今後の重要ないわばスタートになるものだ、こう言っているわけですよ。
橋頭屋を築いたので、今後はその拡大を図り、株式会社一般の農地取得も将来的には認められるようにしたいというような声があったりもするんですが、御見解はいかがですか。
そんな中で、注目的な一国二制度的な考え方はいかがなものかとか、あるいは法人税、所得税免除等の特例措置は考えられないのかとか、あるいは地理的には日本のアジアの橋頭塗になり得るのではないかとか、そういう地理的な意味での優位性もあるのではないかという考え方も反面にあります。そういうことを踏まえた自由貿易地域の問題あるいは国際都市形成構想というものもあるわけであります。
しかし、先生がおっしゃるように「海兵隊の基本任務は、最も重要な拠点に急襲上陸して本格的な上陸作戦のための橋頭塗を築くことにある。」というのが本当だろうと私は考えています。ですから、海兵隊は、政府が言うように日本の防衛の任務を持っているのか、そして、日本への攻撃が始まった中でどんな役割を担えるということになるのか、お考えを述べていただきたいと思います。 以上です。
私の方から申し上げると、海兵隊というのは、紛争ないし戦争が勃発すればもちろんですが、一番先に敵地に到達をする、そしてそこに橋頭塗を築く、いわゆる敵前上陸をする部隊と言ってしまってもいい、こういう部隊だと思います。だからこそ、沖縄という地理的な条件のところに一万八千ですか、四万七千の中のかなり大きな部分を沖縄に置いていると。
この前、三月に対人地雷の禁止に関する東京会議が開かれて、大変成功裏に地雷の全面禁止に向けて橋頭塗を、一歩二歩を踏み出したというような評価をしておるようであります。 それはそれで結構なんですけれども、その傍ら、今参議院で審議中の今年度の予算案に七億円の地雷予算が計上してあるということなんで、私ちょっと細かにまだ見ていないんですけれども、そうなんでございましょうか。
これは懇談会でも一番現実的な議論が行われたところでありまして、十年間で建物からすべて含めて実際の国会審議が開会できるだろうということで、これが橋頭塗になりますね。あとは、もちろんマスタープランがあるわけですけれども、逐次、経済状況、いろいろな状況の様子を見ながら展開していき、衛星都市を展開していく。
仮に相手方が橋頭壁といいますか船舶による輸送、そういったものが可能になって、ショア・ツー・ショアでなくてシップ・ツー・ショアというような格好で正々と援軍を送り込めるというような状況になれば、それは決して今先生の申された数字でとどまるものでもないというようなことで、これは時間の経過を追って非常に変わってくるものでございますので、一概に何個師団程度ということは言えない性格のものではないかというように考えております
日本側は、領土と平和条約、そして善隣条約はそれをたな上げするものだという見解、ソビエト側は、善隣条約が平和条約締結への近道だ、橋頭塗になる、そういうことを言うておる。その見解の違いであります。それならば、その善隣条約にある平和条約への近道だという意味は、その理由は一体何か、その方法は何か、領土に関してそれは一体どういうことになるのかという点について、そのことをつかむ必要があるのではないか。
大体、橋頭塗にようやく上がったばかりの上陸部隊、これに対して飛行機で攻撃する場合、通常兵器でやるのと核兵器でやるのと効果はどのくらい違うか、これは防衛庁御存じでしょう、どうでしょう。そのほかのもついでに伺うが、海上船艇、それから行進中の陸上部隊、こういうのに対してどのくらいの差があるのか、核兵器を使うのと使わないのとで。
その安全局ができて、それではそれでいいのかと、あるいは十分なのかという御意見がございますが、私どもは決してこれで十分だと申しているのじゃないんでございまして、あれを一つの橋頭塗にいたしまして、今後次第に、先ほど申しました懇談会等の結論をまた得まして、逐次充実を図っていきたいという実は考えてございます。
したがって、婦人の生命身体の危険と負担において、人口政策を推し進める橋頭塗になる本法案は、断じて認めるわけにはいかないのであります。 なお、本法案の改悪の第二の柱である重度心身障害の原因となる疾病及び欠陥を有する場合の人工妊娠中絶に関する自民党の修正は、言わずもがなの当然の措置であり、この程度の内容では、修正の名に値しないものといわざるを得ません。
○西山参考人 富士のことにつきましても再三申し上げましたが、非常に典型的な自然であって、そういうようなものとして残すという、先ほど中村先生のお話にも、特別の動物はないんだというようなお話であったように思うのですけれども、特別の動物がないから、富士はこわしてもいいのかというと、そうじゃなしに、特別の動物がないという、そういう典型的な自然ですね、そういうものを一つの橋頭塗みたいにして残しながら——残すという
したがって、その場合には、やはり下請に対する価格はこの範囲というようなことが示されたら、たいへんこの業界に一つの新風を吹き込むと思うのですが、その一つだけでもとりあえず橋頭塗をつくってもらったらどうか、こう思っているのですが、もう一ぺん……。
そして、そこは目下聞くところによりますと、財政投融資ができたあと事後承認を得る程度のものらしゅうございますので、その点はもう少し厚生省のほうが、これはかねがね寄せては返し、寄せては返し、いつも粉砕されているようでございますが、少なくともそこに橋頭塗を築くということも考えていいのではないかと思っております。
ほんとうにまだ小さな、いわゆるこのようなものの考え方を土台づける橋頭塗として考えておるわけでございます。ごく近い将来には、できるだけ財産、ことにわれわれの生命を中心とした財産の保障も全部入れなければならないと考えて、そういうことを皆さまに申し上げておるわけでございます。
いろいろ判断いたしましたが、あの規定はなくとも、この法律は出す価値がある、一つの将来の環境保全の総合化を期する前提としての橋頭塗にはなり得ると判断いたしました。そう考えまして、私はやめませんで、削ったわけでございます。私はどういう意味であれを入れたかと申しますと、法律のことは、詳しいことはわかりませんですが、みな法律の専門家からお聞きしたわけでありますが、いまのようにあったほうがいい。
ですから、いまの法律そのものは最小限度の橋頭土堡をつくったにすぎません。ただ、考え方がいまと変わってきますから、それだけが画期的といえば自画自賛ですが、そういうことでございまして、これで決して全部ができ上がったと考えておりません。まだほんとうに、橋頭堡と申しますか、そういうのを取りつけたと自分では考えておる程度でございます。
そういう意味で、とりあえずこの思想の橋頭保田を築こうという考え方から、このようなある程度の内容に限定したわけでございます。 ただ、この場合に、因果関係の推定でございますが、これは、御承知のように、公害というものはあらゆる千枝万葉の様態を持つものでございます。したがいまして、公害のすべてを包含するような一般的な因果関係の推定は、これはつくることがほとんど困難でございます。
そういうことでございまして、いずれは総合的にこれを解決しなければなりませんが、とりあえずこのものの考え方、制度の橋頭塗をつくる、そういう意味でこの二つの法律の改正案にいたしたわけでございます。
そういう意味で、これだけでもまず橋頭塗にはなり得ると、今後、この患者救済の大きな総合的な対策の一つの橋頭塗にはなり得ると考えまして、あえて混乱を避けるために一つだけ因果関係の推定を取ったわけでございます。