2020-11-13 第203回国会 衆議院 厚生労働委員会 第3号
そこで、あくまで私の個人的提案ですけれども、大規模に接種を開始する前に、例えば一万人なら一万人に試験的、先行的に接種を実施をして、一定期間様子を見た上で、その一万人に対して抗体検査を実施をするなどして副反応の頻度だとか有効性というものを明らかにして、まず一万人やったら、日本国内で、こういう結果でしたということを国民に周知をしていく。これは非常に有益なんじゃないかなと思います。
そこで、あくまで私の個人的提案ですけれども、大規模に接種を開始する前に、例えば一万人なら一万人に試験的、先行的に接種を実施をして、一定期間様子を見た上で、その一万人に対して抗体検査を実施をするなどして副反応の頻度だとか有効性というものを明らかにして、まず一万人やったら、日本国内で、こういう結果でしたということを国民に周知をしていく。これは非常に有益なんじゃないかなと思います。
ガイドラインで実際にそれに沿って作る場合には、職務発明規程を作る場合には参考にしていただくというような方法が一番ある意味では必要なのではないかなと思っておりまして、この事例集あるいは情報提供といったようなことの中で様々な、委員御指摘のようなチームでやる場合、あるいは個人でやる場合、あるいは退職者について企業によってどういう対応をされているのか、まとめて最後辞められるときにお払いするケースもありますし、一定期間様子
○細川委員 上場したばかりでは法の趣旨からすると心配だから、ある一定期間様子を見よう、監視をしていくというようなことで期限を定める。例えば五年とか十年というのを定めて、そこで監視にたえた上場会社から解禁をする、こういうことは、当然、基準も設けられると思うんですけれども、その点はどうお考えですか。
いますけれども、要は、事実がはっきりしてきて、この間に米国の側も調査をされ、また私どもも現地に調査に伺って、その二施設以外の施設につきまして、昨年の十二月十二日から一月二十日まででしょうか、日本に輸出されたものについては問題がないということは確認されておりますので、これについては、しかし念のために一定期間、七月二十七日に新規の輸入手続は再開いたしましたけれども、未通関のものについては、その後、一定期間様子
そもそも、薬を処方する場合は一定期間様子をみた上でその効果に応じて再度処方を行うのであり、処方回数によって負担が増えるなどという仕組みは、適正な治療を阻害するものである。 と、これは一部ですけれども、非常に厳しく抗議をしていらっしゃるわけであります。 政府案も修正案も本質は同じでありまして、非常に急激な国民負担増を押しつけるものであります。
薬を処方するということは、一定期間様子を見た上で効果を見ながら行っていくのがやはり適正な処方だと思うわけですけれども、こういう場合は適正な治療というものを阻害するということになるのではないでしょうか。
と申しますのは、少年を先ほど申しました保護観察もしくは少年院に送る前に若干の期間様子を見まして、その様子のいかんによって保護観察なり少年院に送ろうという制度が試験観察制度でございます。 それで、私ども調査官は、家庭裁判所の裁判官の命を受けまして保護司さんと全く同じような仕事を数カ月にわたってやっております。
ただ、これが一般的な私法の体系と比べましてどうかということは問題があるわけでございますが、先ほど申し上げましたように、いま先生がおっしゃいました事項も入っておりますが、事情が変更いたしますので、その期間、様子を見るという意味で二、三年の期間を決めております。
その赤字のところに追っかけて赤字になります要素を要求することもできませんので、長い目で見ました場合に——長い目と言ってもそう長くではございませんが、ちょっと時期をずらして調整をしたいということで担当の方から案が出てまいりましたので、ごく短期間様子を見るということで私も承認をいたしたわけでございます。
現在結核の場合はたしか三ヵ月程度で正常の勤務に服し得るというとき復職させておりますので、六ヵ月程度の期間様子を見ようという意味でそういう期間を提案したわけでありますが、現在これに対していろいろの点につきまして組合の意見も出てまいっておりますので、またこれに対してどうするか、省の方でいま検討中でございます。
ただ、起工式をやって帰りますときに、反対の人はだいぶ押しかけてもこられましたので、すぐにまた新しい手を打って起工承諾の印をとることもしばらく様子を見て、ある期間、様子を見てそれから始めたらどうかというようなことを実は現場で関係者に申したことがございます。