2020-02-05 第201回国会 衆議院 予算委員会 第7号
○大西（健）委員 萩生田大臣は否定しておられるんですが、こういうことがあると、まさにここに書かれていることというのは、大学設置審が是正意見をつけていた学長予定者の適格性について、萩生田さんが仲介をして、文科省が、とりあえず別の人の名前を借りておいて、後で変えればいいという脱法的なアドバイスをしたかもしれない、こういうことが疑われているわけです。
○大西（健）委員 萩生田大臣は否定しておられるんですが、こういうことがあると、まさにここに書かれていることというのは、大学設置審が是正意見をつけていた学長予定者の適格性について、萩生田さんが仲介をして、文科省が、とりあえず別の人の名前を借りておいて、後で変えればいいという脱法的なアドバイスをしたかもしれない、こういうことが疑われているわけです。
今の出されている申請ではなくて、過去に不可となった申請、そのときにどういう設置審からの是正意見が出ていたということですので、お答えできるのではないかと思いますが、もう一度お願いします。
大学設置審は、当時、多くの是正意見というのを出していたというふうに思いますけれども、学長予定者についてどういう是正意見が出ていたか、これも文科省からお願いいたします。
こうした不祥事を告発した、是正意見を出した教職員などを一方的に解雇するような悪質な理事運営を本改正で妨げることができるのかということが問題なわけです。やはり、学校法人が教職員、学生からの訴えを真摯にちゃんと聞ける、そういう仕組みを明確にすることが求められていると思いますが、大臣、いかがですか。
今おられないけれども、馳大臣のときに大学の運営状況調査で唯一警告を受けているというような、これも、このときには、留学生が日本語を学ぶ科目が大学の教育水準に達していないということで是正意見が出たにもかかわらず、そこをしっかりと改めることがなく警告を受けている。 今回、東京福祉大学に対して二〇一八年度の私学助成が五〇％減額をされたということですけれども、その事実関係とその理由を教えてください。
○政府参考人（信濃正範君） 加計学園の獣医学部設置計画につきましては、大学設置・学校法人審議会におきまして、実習計画に関して修正を求める是正意見、これが付されましたために、昨年八月の段階では最終判定を保留として審査を継続するというふうにされております。
加計の本件につきましても、先生御指摘の問いの警告、それから是正意見が付されたわけでございますけれども、大学設置・学校法人審議会における審査におきまして、今回の獣医学部の設置の趣旨を踏まえて人獣共通感染症に関する実習も必修に加えるということで意見が付されたわけでございますが、その大学において適切に対応がなされ、最終的には設置審の方から可とする旨の答申が出されたというふうに承知をしてございます。
そして、さらには今回、文部科学省はきっちりと説明責任を果たすために、この大学設置審の懸念事項、どういうことが是正意見あるいは改善意見で出されたのか、それに対して法人側はどういったふうに対応したのかというようなことをしっかりと公表しております。ホームページに全部載っているということで、次のページ御覧ください。
また、設置審が審査意見を付す際、設置計画全般あるいは設置申請の根幹に係る是正意見が付されるなど、申請内容が抜本的に見直す必要があり、このまま審査を継続すれば不可となるおそれがあると認められる場合には申請者に対して警告という形で伝達し、その改善を促すとしているところでございます。
〔委員長代理大野泰正君退席、委員長着席〕 今御説明いただいたように、厳正な審査がなされたと、そして意見も複数付けられている中で改善のための補正等々がなされたわけでございますけれども、是正意見の中でこういったものがございます。
この百六十人定員、大学審議会で厳しい是正意見示されましたよ。実習について、学生や教員の配置計画、動物の種類、飼育頭数、実習先との連携体制などが不明であり、百六十名という学生規模で円滑に実施できるか不明、第一次審査の是正意見のこれほんの一部です。実習もカリキュラムもこれでは実施できないと言わば落第点を付けたのと同じで、四条件どころか獣医学部設置の最低ラインにも達していない申請だった。
具体的に設置審の議事要旨を読んでみましたけれども、大学等の設置の趣旨、必要性についてというところで、第一次審査では是正意見、第二次審査では改善意見というのが出されております。その中身はこの四条件と関わっているんですね。
大学設置審は、水際対策に対して加計学園に重大な是正意見を出しております。鳥インフルエンザのような人獣共通感染症を学ぶ体制について、大学設置審はどう指摘しておりますか。審査意見の三十ページ、第二次審査意見の教育課程等三についてお述べください。
是正意見につきましては、その後の補正申請により全て改善したと伺っております。 いずれにせよ、内閣府といたしましては、審査過程や指摘の理由の詳細を承知しておりません。設置審は所管外であるため、設置審の指摘についてのコメントは控えさせていただきます。
獣医学部の教育などできないというふうに言われているわけですから、設置審が警告、もう是正意見が次々出る、七つも出るというのは、国家戦略特区で今治を選んだプロセスそのものの根拠もでたらめだったということじゃありませんか。 山本大臣は当時、今治の提案が熟度が高い点を何点か挙げられました。専任教員の確保、鳥インフルエンザなどの感染症などの水際対策などです。
その中で、軽いものには改善意見というのをつけ、また、深刻なものには是正意見というものをつける、こういうことかと思いますが、過去三年間の大学設置計画履行等調査において、是正意見が付された大学は何校あるのかを年度ごとに示されたいと思います。
改善意見というのは、ほぼほぼ、半分以上の大学にはついてくるものだというふうに思いますが、是正意見というのは、やはりもらうということは結構大変なことなんですね。
○義家副大臣 委員御指摘のように、平成二十七年二月十九日に公表した平成二十六年度設置計画履行状況等調査の結果において、千葉科学大学の危機管理学部危機管理学科に対して、英語１や基礎数学など、一般の科目において、大学教育水準とは見受けられない授業教科の内容がシラバスに記載されていたことから、適切な内容に修正するか、正規授業外でのリメディアル教育を補完することを求める是正意見が出されたところであります。
本年二月下旬に公表した中間まとめ以降、今回の報告書でもそうでございますが、平成二十六年三月末に申請がございました滋慶大学の設置に係る審査過程で、審査に関する情報や是正意見に対するアドバイスが、当時の高等教育局担当審議官から設置審査とは関係ない部署である人事課職員に提供された事実が記載されているわけですが、このような情報は実際には申請者には伝わらなかったということでございます。
これは、当時の大臣官房審議官、高等教育局担当や設置審査に係る事務を担当する職員、この二名のみが、大学の設置申請に係る審査の過程で、大学の設置審査に関する公表前の情報や是正意見に対するアドバイスを設置審査とは関係ない部署の職員に提供する行為が行われた、これが公務に対する信用を傷つけるものとして、国家公務員法第九十九条の信用失墜行為の禁止に違反するものと指摘されておるものでございます。
○国務大臣（松野博一君） 中間まとめにおきまして、平成二十六年三月末に申請のあった滋慶大学の設置に関わる審査過程で、審査に関する情報や是正意見に対するアドバイスが、設置審査とは関係がない部署にいる職員に提供された事実が記載をされております。
まず、このたびの再就職等問題に係る調査報告におきまして、大学の設置審査に関します情報や是正意見に対するアドバイスが、設置審査とは関係のない部署にいる室長級職員Ａに提供されている点が設置審査の信頼性を大きく損なうものと指摘されてございまして、まことに申しわけなく、深く反省しております。 それと、ほかにそういった漏えいの事案があるかということでございますけれども、そういったものは一切ございません。
○松野国務大臣 中間まとめには、平成二十六年三月末に申請のあった滋慶大学の設置にかかわる審査過程で、審査に関する情報や是正意見に対するアドバイスが、当時の高等局担当審議官から、設置審査とは関係がない部署である人事課の職員に提供された事実が記載をされています。
今回、再就職等問題に係る調査報告におきまして、大学設置審査に関する情報や是正意見に対するアドバイスといいますものが設置審査と関係のない部署にいる室長級職員Ａに提供されている点が、設置審査の信頼性を大きく損なうものとして指摘されてございました。まことに申しわけなく、深く反省しております。
これは、今申し上げたように毎年度あるわけですが、その結果、内容に応じて、改善意見、是正意見、そして警告というものが付くわけですけれども、今般初めて東京福祉大学が警告を受けました。つまり、是正意見が出されて、それが改善されていないということで、これは初めてのケースになります。
○国務大臣（馳浩君） 去る二月十九日に公表した平成二十七年度の設置計画履行状況等調査の結果は、昨年度の調査と比較して、意見が付された大学が二百五十三校から二百七十校に増加するとともに、初めて警告が付された大学がある一方で、是正意見が付されていた三十一大学中二十六大学については是正意見が解消されるなど、全体的には各大学で当初の設置計画が着実に履行されているとの面が見られました。
今回は、今までは改善だけだったのが更に是正意見というのを今度は求めるということにして、それが是正されなければ厳しく対応するということになって、まあそういう意味では少し文科省の対応の仕方も変わってきたかと思いますけれども、いずれにしても、今回また恐らくどう改善したかというような報告を受けるんだろうと思いますが、しっかり、改善がいかにされているかを厳しくチェックをやっぱりしていくべきだと思います。
○国務大臣（下村博文君） 御指摘のように、今年の二月十九日に公表しました平成二十六年度の設置計画履行状況等調査の結果は、全体的には各大学で当初の設置計画が着実に履行されているとの内容でありましたが、しかし、一方では是正意見や改善意見を付された大学もありまして、その内容は様々ではありますが、教員数、それから教授数が必要な基準を下回っている例、また、大学教育水準とは見受けられない授業科目で単位認定している
もし検査院のような解釈になるならば、これは財産権が生じないのだ、公共目的のために使う場合においては補償すべきではないということを明確に私は勧告し、あるいは是正意見として検査院の態度を明確にしてもらいたいと思うのですが、その両方の問題についてはどうですか。
それから次に、是正意見で出されております問題ですが、これは国有土地の改良事業に関する予算の問題であります。これはどういうわけで単年度工事で行なわれてきたのでしょうか。
その報告に基づいて行なわれた結果だと思いますが、その内容について検査院としても御相談はあったかと存じますけれども、勧告をした結果として行なわれた実情等についてよく検討していただきまして、いまの説明では、今後もこの問題については検討いたしてまいりたい、こうお話がありましたので、連絡をとって、あの是正意見に対しての処置が十分行なわれるように特に要望しておきたいと存じます。いかがでしょうか。
○勝澤委員 私は、次に中小企業の問題で少し質問をいたしますが、まず最初に、中小企業近代化促進費の補助金の支給状態について、是正意見が出されているわけであります。通産省の回答として、抽象的ではありますけれども、早期に交付を行なうということが出されておりますが、具体的にはどういう措置をおとりになったのでしょうか。