1954-09-18 第19回国会 参議院 通商産業委員会 閉会後第9号
つまり地域差が当然あつていいのじやないかという非常に強い意見と、それからこういうものは或る程度全国平均化されたものでなきやいけない、まあ日発あたりでは当時そういう考え方であつたろうと思いますが、そういう意見と二つあるわけでありまするが、これは日発という意味でなしに、多年電力事業に造詣の深い小坂参考人としてどういう考えを持もつておられますか。
つまり地域差が当然あつていいのじやないかという非常に強い意見と、それからこういうものは或る程度全国平均化されたものでなきやいけない、まあ日発あたりでは当時そういう考え方であつたろうと思いますが、そういう意見と二つあるわけでありまするが、これは日発という意味でなしに、多年電力事業に造詣の深い小坂参考人としてどういう考えを持もつておられますか。
こういうふうにいろいろ実情を申述べて来たのでありますが、要するに我我といたしましてはこの対策を一日発あたりがやつても何にもなりませんわけでありまして、やはり大きな国家的な見地或いは国土改良的な見地からこの問題を解決して貰わなければならん、こういうふうに考えておるわけであります。
午前中の証言の中に、秋葉さんの言われたのは、治水本位に考えるという話でしたけれども、そうすると今までのダムの作り方というものがどうしても多目的ダムになつて来るのですが、そうしたときの経費のアロケーシヨンというものについては、日発あたりでは何かこう一定の方針を考えておられるのですか。
○江田三郎君 だからそのときに工業用水もあるし、洪水防禦もあるし、農業用水もあるというときに、経費のアロケーシヨンする場合、電気としてアロケーシヨンする建前ですね、例えばいろいろな説がありますね、ああいうことについては大体日発あたりで考えておるのはどういう理論的根拠でアロケーシヨンしたらいいと考えておりますか。
○水橋藤作君 大臣にお伺いしたいのですが、この見返資金が若し融資されない場合に、各メーカー及び日発あたりの損害は最初三十五億と我々は聞いておりましたが、先程の政務次官のお話では五十億ということをお伺いしたのですが、この五十億の損失をこの前の委員会でお伺いしたのですが、これは自発が負うべきであるか、政府が負うべきであるか、どちらでこの責任を持つのであるかということを質問したのですが、それをまだ考えていない
もし二、三の者が日発あたりに何か連絡をとつてでもやろうというもの、あるいは本省の課長の名も書いてありますが、まあ気の毒ですから、課長の名は申し上げません。
しかしこれはそこまで触れますと多少問題もありますが、日発あたりで買取つております実際の炭価を、部分的ではありますけれども、聞いてみますと、必ずしも高くない数字が出ておりまして、これは十二月ないし一月ころの数字でありますから、その後はどうか存じませんが、必ずしも電力会社等において一段に言われておるほど、高い石炭を買つておるということは言えないのではないか、それから鉄鋼に関しましても、これもほぼ同様でございまして
○風早委員 大体日発あたりの意見にいたしましても、今度見返り資金の担保をゼネラル・モーゲージにするということは、これはむしろ社債権者を保護するためだ、そのために実はゼネラル・モーゲージにしてもらうのだというふうなことを言つておるわけです。ですから問題はその点では常識上では非常に一般にも、はつきりしておるように思われるのです。その点について、政府は、はつきりそういうふうにやはり考えておられるのか。
○岩間正男君 それではこの私企業投資の場合の四百億でありますが、その中でお聞きしたいのでありますが、この日発あたりにこれが相当今度入ると思うのでありますが、そういうときに借入の場合におきまして特約條項というものが作られていると思うのであります。
尚費用の問題でありまするけれども、例えば府縣あたりが許可する場合に、日発あたりに相当負担をかけておりますが、この問題はやはり発電の料金の問題、採算の問題もございますから、何でもかでも日発に持つて行くということは、料金やいろいろの関係からこれは困難な問題もあるかと思いますが、それを若し開渠でやるがために隧道でやるより樂な場合があるというならば、これは勿論日発に持たせてもよろしいのですが、余計かかる場合