2014-10-28 第187回国会 衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第3号
資料をお配りしていますけれども、「お詫びとお知らせ」ということで、群馬工場商品の回収の御協力のお願いという広告が新聞掲載されましたけれども、ただ、実は、消費者が冷蔵庫の中にある冷凍食品の工場とか製造所を確認しようと思っても、確認できないケースというのがあるんです。 次の資料をごらんいただきたいんですけれども、そこに製造所固有記号というのが書いてあります。
資料をお配りしていますけれども、「お詫びとお知らせ」ということで、群馬工場商品の回収の御協力のお願いという広告が新聞掲載されましたけれども、ただ、実は、消費者が冷蔵庫の中にある冷凍食品の工場とか製造所を確認しようと思っても、確認できないケースというのがあるんです。 次の資料をごらんいただきたいんですけれども、そこに製造所固有記号というのが書いてあります。
放送事業者は、審議会からの答申、意見を尊重して必要な措置と報告を行わなければならないですし、また、審議会の出席者と議題、審議の概要等を自社の放送や新聞掲載その他の放送により公開することが義務づけられております。 ただ、この番組審議機関というものが、放送局の意思で委員を選ぶことができる、こうなりますと、厳しく内容に踏み込んだ指摘を行うことができるのかどうかという疑問が生じてまいります。
その上で、何度もこの企画書を拝見させていただくんですが、これだけ見ると、やはり日経クロスメディアがヒューマントラスト社に送っておられる資料であって、その表題が日本経済新聞掲載対談企画と書いてあるものでありますから、これだけ見るとやはりクロスメディアが企画したというふうな企画骨子に見えてしまうんですね。
と出された新聞掲載なんですが、これは政府広報で支出されたものではないんですか。
○政府参考人（青木功君） 御指摘の新聞掲載の記事のみでは事実関係の判断はできないわけでありますが、一般論で申し上げますと、労働者からの申告等によって具体的な事実関係が明らかになれば、それに基づいて適切に対処をいたしたいというふうに考えております。
ここに一枚の日経新聞掲載の新聞記事がございます。「学校図書整備費 自治体の六五％が本購入に使わず」小見出しで「財政難で他に利用」と。こういうセンセーショナルな日経新聞の記事でありますけれども、全国学校図書館協議会が自治体の学校図書整備に関する使途についてまとめたものでありますけれども、今御報告させていただいたとおり、驚くべき結果が書いてあるわけであります。
この細則を見ると、この中に、報道機関に他社の教科書を誹謗中傷させることを禁じている条項があるのですけれども、今回のこの新聞掲載記事の二十一の学会の行為というのは、これに該当すると私は思うのですけれども。
もう一点は、久米日産自動車会長の「私ならこうする」という新聞掲載の記事をもうお読みになったことと思いますけれども、会長は、 一万件以上もある許認可をしらみつぶしに検試することなど不可能だ。ここは「緩和」という発想を変え、国民の健康や安全、産業の育成、国際関係の維持などに不可欠なものだけを残し、あとは撤廃するというゼロベースの姿勢で臨むべきだ。
先ほど関さんが新聞掲載の広告のことをおっしゃっていましたけれども、今後我が国としてはプルトを高速増殖炉「もんじゅ」等も進め、そういう平和利用でやっていこうと、政府はそのように思っておられるわけでしょう。こういうような状態になってくれば何かこそくな、何かやはりこそこそして心配なことがあるんじゃないかと、そういうことが実態は今回も明らかになったわけですけれども、なぜ堂々とやらないのですか。
○生原証人 今回のこの新聞掲載の後に、私も金丸先生と相談することもさておきながら、小沢先生とよく相談しろというお話もございましたものですから、その今の件は先ほど申し上げましたように、小沢先生が赤松弁護士と対談したことでございますので、小沢先生から金丸先生に報告がされたと思います。
こうした問題に関連して、つい二、三日前ですか、米国政府の発表ということで新聞掲載がありました事故ですね、原潜の事故。原潜だけじゃないでしょう、恐らく。毎年一回ぐらいの割合で起こっているのですね。これが事実かどうか知りませんよ。だけど、米国政府の発表ということになれば相当信憑性の高いものであろう。しかも太平洋で二回起きている。その中には太平洋基地というやつがあるのですね。
大橋氏のこの事件につきましては、一月二十九日の新聞掲載の事実がありまして以来、事実等を本人から聴取いたしまして、この問題が同和問題に対する正しい理解の欠如から発生したものという考えに立っておりまして、公団総裁からも本人に対しまして強く自戒を求める措置を講じたところでございます。
こういう内容については、部長としては、今回このようなことが新聞掲載になって初めてわかってきたのか、もっと早くこの段階が予測できていたのか、予測は全くしてなかったのか、この点についてさらに突っ込んでお尋ねをいたしたいと思います。 それともう一つは、今後の対策ということに対して、先ほどの答弁の中ではちょっと物足りないので、もう少し具体的に対策を聞きたいと思います。
やはり同じ本に載っておりますが、 東京新聞掲載の元信者の手記によると、誘って研修会に参加した親友は、大声をはり上げ、ついに錯乱状態に陥ってしまい、ついには耐えられず、真冬の凍るような神奈川県厚木の修練所をハダシのまま逃げ出した。それを車で追い、力づくでまた連れもどす。 精神科医の所へ連れていくなんてことはしないで、講師たちは彼女を取り巻いて、サタンの追い出しにかかる。
あるいは選挙用自動車の一部公費負担、さらには政党の新聞の、新聞掲載の政策広告を四回公営としたことなどは、私はやはり漸進的な評価として値すると思う。ところが、非常に抜けている点もまたあるわけです。私はここに一つのデータを提示して、ぜひとも自治大臣の基本的な方針というか、考え方をあらかじめ聞いておきたい問題があります。
政党の政策の発表の新聞掲載なども、いままでの常識の中にはないのにつけ加えてみたんですが、この案については十分審議の場合に御検討願いたいと私は思うんです、各党において。
○沢田政治君 この件に関しては、これ以上続けても水かけ論で、私自身も確証を持って言っているわけじゃありませんから、新聞掲載の記事をたよりに、これは事実であるならばたいへんなことだと、こういうことで質問しておりますので、これ以上ことばの応酬をしてもこれはむだだと思います、きょうの段階ではですよ。だから、きょうはこれでとどめておきます。
つまり、アメリカでは、新聞掲載について、これを政的が発言権を持っておる――国防総省の機密文書が盗まれた、この盗まれたという、機密漏洩ですね、この問題はまたこの問題として、あるのです。そして、これは、事件は係属中であります。しかし別に、アメリカ政府が、機密文書の新聞掲載に対しましてこれを停止するような要請をした。それに対して裁判所は、これは拒否した。
私、ここに、ベトナム秘密文書新聞掲載事件に関するアメリカの最高裁の判決の中身について書いたものを持っています。ここで、最高裁がこういうことを言っている。「政府における秘密は、根本的に反民主主義的であり、官僚政治の過誤を永続化させる。」、こういうことを言っております。私は、アメリカの最高裁がこういう判決を出したから正しいと言っているわけじゃない。しかし、この判決の当該の中身、これは私は正しいと思う。