2021-06-01 第204回国会 参議院 内閣委員会 第23号
○国務大臣（加藤勝信君） これまでも、日本学術会議から推薦名簿が提出される前に様々な意見交換が日本学術会議の会長と行われたことは申し上げてきているわけでありまして、そうした意見交換の場を通じて任命に当たっての考え方について言わばすり合わせが行われていた、これも答弁をさせていただいたとおりであります。
47件の議事録が該当しました。
該当会議一覧（1会議3発言まで表示）
2020-12-17 第203回国会 参議院 内閣委員会 閉会後第1号
今度は、選考委員会が補欠推薦名簿を確認する前に事務局による事前説明が行われたことが分かります。 選考委員会への推薦理由の説明の後で、事務局はどのような報告を行っていますか。
2020-12-17 第203回国会 参議院 内閣委員会 閉会後第1号
杉田官房副長官が二人について推薦名簿を変更しろと回答した。この事態を報告するに当たり、当時の大西会長は官邸への事前説明の経緯についても報告しています。 前々回、補欠一名に対し候補者一名という名簿を官房副長官に説明したところ、複数名の候補者の提示を求められたとあります。この前々回というのは何年何月の補欠人事のことですか。
2020-11-17 第203回国会 参議院 内閣委員会 第2号
官邸が推薦名簿に対して介入を行ったかどうかという重大な問題です。 経緯を文書で本委員会に提出すること及び大西隆元会長、山極壽一前会長に参考人として出席いただくことを要求いたします。
2020-11-17 第203回国会 参議院 内閣委員会 第2号
まず、二〇一六年から始まったものなのかという御質問でありますけれども、これ、総理も答弁をさせていただいておりますけれども、これまで日本学術会議から推薦名簿が提出される前に様々な意見交換が日本学術会議の会長との間で行われ、そのような意見交換を通じて任命に当たっての考え方がすり合わせられたことについて一定の調整と申し上げ、その上で、今回の改選に当たってもこれまでと同様に推薦名簿が提出される前に意見交換が
2020-11-17 第203回国会 参議院 内閣委員会 第2号
山極会長のときでございますが、今回の改選に当たりましても、日本学術会議から推薦名簿を、いわゆる推薦名簿を提出する前に、事務局を介して学術会議の会長とそれから任命権者、この間で意見交換が行われたものでございますが、その中で任命の考え方のすり合わせまでは至らなかったものと承知しております。
2020-11-11 第203回国会 衆議院 内閣委員会 第2号
日本学術会議から推薦名簿が提出される前にさまざまな意見交換が学術会議の会長との間で行われており、そうした意見交換が日本学術会議の事務局を介して行われることもあったことから、そのような趣旨で総理は答弁されたものと認識をしております。
2020-11-11 第203回国会 衆議院 内閣委員会 第2号
○大塚政府参考人 総理も、これまた、これまで日本学術会議から推薦名簿が提出される前にさまざまな意見交換が日本学術会議の会長との間で行われ、そのような意見交換を通じて、任命に当たっての考えがすり合わされたと答弁されているところでございます。
2020-11-11 第203回国会 衆議院 内閣委員会 第2号
○加藤国務大臣 総理の参議院予算委員会の答弁で、これまで、日本学術会議から推薦名簿が提出される前にさまざまな意見交換が日本学術会議の会長との間で行われ、そのような意見交換を通じて任命に当たっての考え方がすり合わせられたことについて、これは一定の調整という言葉を使っておられたと思いますが、その上で、今回の改選に当たっては、これまでと同様に、推薦名簿が提出する前に意見交換が行われたものの、その中で任命の
2020-11-10 第203回国会 衆議院 本会議 第4号
十一月五日の参議院予算委員会で、推薦名簿が提出される前の一定の調整が働かなかったと総理は答弁しておりますが、なぜ事前調整が働かなかったのですか。その調整は、政府側から働きかけたのに学術会議に断られたのでしょうか。それとも、学術会議からの働きかけを政府が断ったのですか。総理、明確にお答えください。
2020-11-10 第203回国会 衆議院 本会議 第4号
人事のことについてであり、詳細は差し控えますが、これまでも、日本学術会議から推薦名簿が提出される前にさまざまな意見交換が日本学術会議の会長との間で行われてきたところであり、そのような意見交換を通じて任命に当たっての考え方がすり合わされたことについて、参議院予算委員会の審議において、一定の調整と申し上げたところです。
2020-11-10 第203回国会 衆議院 本会議 第4号
御指摘の参議院予算委員会における答弁は、これまで、日本学術会議から推薦名簿が提出される前にさまざまな意見交換が日本学術会議の会長との間で行われ、そのような意見交換を通じて任命に当たっての考え方をすり合わせたことについて一定の調整と申し上げ、その上で、今回の改選に当たっても、これまでと同様に、推薦名簿が提出される前に意見交換が日本学術会議の会長との間で行われたものの、その中で任命の考え方のすり合わせまでには
2020-11-06 第203回国会 参議院 予算委員会 第2号
○国務大臣（加藤勝信君） ですから、あくまでも考え方を申し上げているので、こうじゃなきゃいいとか、こうでなきゃ駄目だとか、そういう話ではないわけでありまして、それを踏まえて正式な推薦名簿が出されてきた。それを踏まえて、そして、我々が考え方の、任命の考え方にのっとって任命をする、あるいは任命に至らない方が結果として出てきたと、こういうことであります。（発言する者あり）
2020-11-06 第203回国会 参議院 予算委員会 第2号
○内閣総理大臣（菅義偉君） 推薦前において任命の考え方のすり合わせを行った、それを踏まえて推薦名簿が出てきて、それを受けて任命の考え方に基づいて任命を行ったというプロセスであります。
2020-11-06 第203回国会 参議院 予算委員会 第2号
○国務大臣（加藤勝信君） この間の経緯、総理と共有をしているわけでありますから、そして、先ほど総理答弁されたように、この推薦名簿が提出する前において、私どもの任命に当たっての考え方等について、学術会議側あるいは事務局を介してそれぞれ意見交換をしてきたということであります。
2020-11-05 第203回国会 参議院 予算委員会 第1号
八月三十一日に推薦名簿が出て、九月二十四日起案されるまでの過程の公文書はありますか。
2020-11-05 第203回国会 参議院 予算委員会 第1号
○内閣総理大臣（菅義偉君） 人事のプロセスについては基本的には説明は控えさせていただいていますが、可能な範囲で申し上げれば、以前は、学術会議が正式の推薦名簿が提出される前に、様々な意見交換の中で内閣府の事務局などと学術会議の会長との間で一定の調整が行われていたと承知しています。
2020-11-05 第203回国会 参議院 予算委員会 第1号
○内閣総理大臣（菅義偉君） 推薦名簿を見ていないと申し上げたのは、決裁文書には推薦名簿が参考資料で添付をされていましたけれども、添付だけだったんです。全体は九十九名のこの名簿であります。それを私が決裁したということです。
2020-11-04 第203回国会 衆議院 予算委員会 第3号
○加藤国務大臣 今委員お示しをされました人事のプロセスについて、これを一つ一つ具体的に説明するのは避けさせていただいているところでありますけれども、学術会議から正式な推薦名簿が提出される前においても、さまざまな意見交換が内閣府の事務局などと学術会議の会長との間で行われていたというふうに承知をしております。
2020-11-04 第203回国会 衆議院 予算委員会 第3号
○菅内閣総理大臣 まず、八月三十一日に学術会議から総理大臣宛てに百五名の推薦名簿が提出され、担当の内閣府からその内容の報告を受けて、私が官房長官時代から持っていた懸念というものを伝えました。こうした懸念点や任命の考え方を官房長官を通じて内閣府に伝えて、九月二十四日に内閣府が九十九名を任命する旨の決裁を起案して、九月二十八日ですね、決裁を行ったのは。
2020-11-04 第203回国会 衆議院 予算委員会 第3号
○菅内閣総理大臣 先ほど申し上げましたけれども、私、八月三十一日に百五名の推薦名簿が提出されたときに、官房長官時代からの私の懸念を内閣府に伝えたんです。（辻元委員「だから、六名について」と呼ぶ）その中で、最終的に上がってくる段階で聞いたのは杉田副長官です。
2020-11-02 第203回国会 衆議院 予算委員会 第2号
総理の手にその六名の推薦名簿があるんですよ、今。それを推薦しないと、その方たちを推薦しないと二百十名が会員としてそろわないので、総理大臣としての責任を果たしていないということになるんですよ。なぜなら、二百十名の会員を組織させるのは総理大臣の責任だから、最終的に。 だから、この問題を解決できるのは総理しかいないんです。たった一人なんですよ、この国で。
2020-10-29 第203回国会 衆議院 本会議 第3号
さらに、総理は、二十六日のＮＨＫインタビューで、突然、学術会議の推薦名簿は一部の大学に偏っている、民間、若手が極端に少ないなどと非難を始めました。昨日の答弁では、多様性が大事とも述べました。しかし、それならば、なぜ五十代前半の研究者、その大学からただ一人だけという研究者、比重の増加が求められている女性研究者の任命を拒否したんですか。説明していただきたい。
2020-10-08 第202回国会 参議院 内閣委員会 閉会後第1号
一七年、百五人を超える推薦名簿を提示するように求め、調整を行った。一八年、会員補充に難色を示し、補充が行われなかった。二〇年、総会議決を経て推薦された百五人のうち六人を初めて任命しなかった。これは、安倍政権が立憲主義を踏みにじる安保法制を強行し、これに多くの科学者が憲法違反だとの見解を示して以降のことです。
2020-10-07 第202回国会 衆議院 内閣委員会 第2号
菅総理大臣には私も頑張っていただきたいので、一つ提案したいんですけれども、今現在、学術会議からの百五名の推薦名簿は内閣府人事課が管理している。九十九名は任命されたわけですけれども、されるわけですけれどもね。残りの六名の先生方の推薦名簿の扱いというのはこれはまだ、確認しますが、六名については任命を拒否する、任命しないんだという政府としての意思決定は行われていないということでよろしいですね。
2020-03-10 第201回国会 参議院 内閣委員会 第3号
そうしたら、最高裁と金融庁、総務省は、差し替えや名前が決まっていなくて空欄で推薦名簿を出した、こういう経緯はあると。最高裁は四名いると言ったんですけれども、ほかは一名なんですね。文科省は一名追加なんですよ。つまり、数名ということですね、内閣府以外は。数名なんですよ。 そうすると、私、圧倒的には後から来て後から印刷したんじゃないのかと。
2020-02-26 第201回国会 衆議院 予算委員会 第16号
この中には、先日の答弁では、招待者名簿以外に、推薦依頼の文書、各省庁からの推薦名簿、招待区分番号の意味がわかる文書などが入っていたと。そして、一八年も同じ時期にこのファイルを廃棄したと答弁がありました。 しかし、一八年と一九年の各省庁への推薦依頼文書は、文章もそして招待規模もほぼほぼ同じになっているわけですよね。
2020-02-25 第201回国会 衆議院 予算委員会第一分科会 第1号
文書としては、どう見たって内閣総務官室からの推薦名簿ですよ。 二点お聞きしますけれども、本来なら一年未満文書までは捨てていたと言っているけれども、残っている。しかも、文書としては、これはどこからどう見たって、縦から見たって斜めから見たって、これはもう一〇〇％内閣総務官室の推薦名簿ですよ。それが何で人事課に残っているんですか、内閣府の。
2020-02-25 第201回国会 衆議院 予算委員会第一分科会 第1号
2020-02-25 第201回国会 衆議院 予算委員会第一分科会 第1号
昨年の十一月二十二日に参議院の予算委員会の理事懇談会に招待者名簿、推薦名簿、これを出したけれども白塗りの部分があった、この問題に関してなんですけれども、これは最初に内閣官房の方に聞きます。
2020-02-21 第201回国会 衆議院 予算委員会公聴会 第1号
推薦名簿の一部が日程表同等なんですよね。ありがとうございます。 政治、政府の信頼というお言葉をいただいたんですが、同時に私は、これは記録に残って公開されるという蓋然性が高まれば抑止力にもなると思うんですよね、おかしなことはできないと。そこがもうきかなくなっていることが最大の問題のような気がしています。 大槻先生、大変恐縮です。
2020-02-20 第201回国会 衆議院 予算委員会 第15号
推薦名簿は日程表と同等だ、低い扱いの文書だ、価値のない文書だという無理くりの当てはめをして捨てている、総務官室はね。 官房長官、これ、不適切ですよ。すぐに改めろとこの場で指示していただけませんか。
2020-02-20 第201回国会 衆議院 予算委員会 第15号
内閣総務官室の推薦名簿については、政府全体のガイドラインにおける定型的、日常的な業務連絡に該当し、大量の個人情報を含む文書の管理が負担となるなどを踏まえて、内閣総務官室において一年未満の保存期間と定めております。こういうルールです。 あくまでルールに基づいて、保存期間を設定をし、内閣官房の判断で適切な時期に廃棄したものと承知をいたしております。
2020-02-20 第201回国会 衆議院 予算委員会 第15号
○川内委員 さて、そこで、公文書ですけれども、さっきの今井さんの話の続きですが、内閣官房内閣総務官室官邸事務所推薦の桜を見る会推薦名簿は官邸事務所で意思決定をされた行政文書である、これは官房長官答弁で決定をしております。 この官邸事務所で意思決定された行政文書という意味において、官邸事務所で決裁された文書であるという理解でよろしいかということを教えていただきたいと思います。
2020-02-18 第201回国会 衆議院 予算委員会 第13号
○川内委員 この前、官房長官が、この桜を見る会の推薦名簿、官邸事務所が推薦する推薦名簿については内閣官房内閣総務官室官邸事務所において意思決定をしたものであるというふうに御答弁をいただいております。 行政の一つの組織で意思決定されたものを、別な組織がもとの組織に無断で修正をし、国会に提出する。
2020-02-12 第201回国会 衆議院 予算委員会 第11号
2020-02-12 第201回国会 衆議院 予算委員会 第11号
○川内委員 内閣官房内閣総務官室官邸事務所の桜を見る会の推薦名簿の保存期間というのは何年か、教えていただきたいと思います。
2020-02-12 第201回国会 衆議院 予算委員会 第11号
○川内委員 内閣官房内閣総務官室官邸事務所の桜を見る会推薦名簿ですよ。
2020-02-10 第201回国会 衆議院 予算委員会 第10号
例えば、同種の推薦名簿であっても、行政機関によって推薦の規模や推薦方法、また位置づけや扱いなどが異なるということもございますから、その結果、保存期間に違いが生じることもあることを御理解いただきたい。
2020-02-10 第201回国会 衆議院 予算委員会 第10号
2020-02-10 第201回国会 衆議院 予算委員会 第10号
内閣府人事課の推薦名簿の保存期間についてコメントをする立場にはございませんけれども、一般的に、同種の推薦名簿であっても、それぞれの課によって、推薦規模や推薦方法、あるいは位置づけや扱い等が異なることもあり、その結果、保存期間に違いが生じることもございますと承知しておるところです。それぞれ業務の違いもあるため、違いが生じることを御理解いただければと思います。