運営者 Bitlet 姉妹サービス
使い方 FAQ このサイトについて | login
53件の議事録が該当しました。

該当会議一覧(1会議3発言まで表示)

2020-06-22 第201回国会 参議院 決算委員会 閉会後第1号

なお、その上で申し上げれば、総理は、先ほども申しました一月二十七日の衆議院予算委員会におきまして、自民党においては、参議院のときには衆議院応援に入る、また、秘書秘書会等を通じてそれぞれの候補に応援に入るということはよくあることであり、山口県の隣の広島県の選挙におきまして、総理の指示によって安倍事務所職員応援に入ったが、頻度等については承知はしていないとの趣旨答弁をしているものと承知しております

岡田直樹

2020-03-10 第201回国会 参議院 内閣委員会 第3号

それで、やっぱりこれは政治家のところで、安倍事務所等々を含めてですよ、やっぱり直前までの駆け込みがやられて、こんなのチェックできるわけないですよね、締切りも過ぎていますから。事実上、上がってきたものは、もう間に合わないような時期でも印刷して送っていたんじゃないのかなというふうに思えるんですが、そういう事例あるんじゃないんですか、少なからず。

田村智子

2020-02-27 第201回国会 衆議院 本会議 第7号

しかし、安倍事務所は、内閣府が招待状を発送する前に、桜を見る会への御参加賜り、ありがとうございますと記した文書を出していました。  安倍首相は、「回数を重ねる中で、推薦すれば招待されるだろうとの安易な臆測のもと、作業を進めてしまった」と答弁しましたが、まさに語るに落ちるであります。内閣府、内閣官房ノーチェックだったことは明らかです。  先週末、それを裏づける政府職員の新たな証言が報道されました。

宮本徹

2020-02-26 第201回国会 衆議院 予算委員会 第16号

今お話が出ましたけれども、二月十八日には、自民党坂本筆頭安倍事務所に聞き取りを行って、理事会ペーパーを提出されました。  そこには、安倍事務所の初村秘書から、安倍事務所から全日空ホテル確認したところ、辻元議員にはあくまで一般論お答えをしたものであり、個別の案件については回答に含まれていないとの回答を得たと。つまり、このペーパーにも、営業の秘密にかかわるという文言はないんですね。

藤野保史

2020-02-20 第201回国会 衆議院 予算委員会 第15号

幸いかな、この後、安倍事務所募集用紙が出てきましたから総理早目答弁修正したようですが。  これは麻生大臣こそ胸にぐさりとくるものを感じながらお聞きいただかなきゃいけないんですが、まあ、生々しく書いていますよ、職員が、近畿財務局職員がいかに抵抗したか。そして、その人は後に死ぬわけですよ。麻生大臣は無傷ですがね、この一連の件で。  その前提で、もう一回質問に戻ります。  

小川淳也

2020-02-19 第201回国会 衆議院 予算委員会 第14号

総理がここで答弁されたということは、それは議事録にも残るわけでありますから、それは総理責任もと答弁をしているわけでありまして、まして、きのう、委員から、安倍事務所などに確認の上御答弁いただきたいということだったので、総理安倍事務所確認した上で、今私が申し上げたことは、二月十七日の予算委員会答弁した内容については、全てホテル側確認をとった上でお答えをしたものであります。

菅義偉

2020-02-19 第201回国会 衆議院 予算委員会 第14号

菅国務大臣 まず、本日の御質問は、委員から質問通告をいただきまして、安倍事務所などに確認の上で御答弁いただきたいということだったので、総理安倍事務所確認した上で答弁をさせていただきます。  今の件でありますけれども、総理が二月十七日の予算委員会答弁した内容について、全日空側確認をとった上でお答えをしたものであります。

菅義偉

2020-02-18 第201回国会 衆議院 予算委員会 第13号

菅国務大臣 そして、その上で、きょうの、先ほど話がありましたけれども、坂本筆頭安倍事務所秘書の間で、安倍事務所からは、全日空ホテル確認したところ、辻元議員にはあくまでも一般論としてお答えしたものであり、個別の案件については回答に含まれていないとの回答を得ているということじゃないでしょうか。

菅義偉

2020-02-18 第201回国会 衆議院 予算委員会 第13号

菅国務大臣 きょう、坂本筆頭が、安倍事務所に電話で確認しました、安倍事務所からは、全日空ホテル確認したところ、辻元議員にはあくまで一般論としてお答えしたものであり、個別の案件については回答に含まれていないと、その回答を得たということでありますけれども、そこに含まれているんじゃないでしょうか。

菅義偉

2020-02-13 第201回国会 衆議院 本会議 第6号

また、キャンセル等リスク負担に関しては、私の事務所によれば、事前アンケート調査により、夕食会へのおおむねの出席者数が判明していたことから、ホテル側規約にかかわらず、あくまでホテル側の了解のもとキャンセル等に関しての取決めは特段に行わなかったとのことであり、安倍事務所ホテル側との合意がホテル側規約に優先したものと認識しています。  

安倍晋三

2020-02-13 第201回国会 衆議院 本会議 第6号

キャンセルなどのリスク負担について、安倍事務所ホテル側特段の取決めがないとも答弁されました。そうなりますと、規約にのっとって、リスク負担予約申込者である安倍事務所となります。このことも、安倍事務所ないしは安倍後援会契約主体との証左でしょう。答弁を求めます。  さらには、ホテルは、契約主体であるはずの参加者個人個人からの会費の受領についてチェックしていないとの驚くべき答弁をされました。

高井崇志

2020-02-12 第201回国会 衆議院 予算委員会 第11号

安倍内閣総理大臣 まず、先ほど答弁に私つけ加えますと、それは、安倍事務所職員ホテル側事前に段取りの調整を行いましたが、これは、夕食会がまず八百人規模のものであり、契約内容を画一的なものにする必要性が高く、参加者が個別に契約内容調整を行ったのでは手間がかかるため、仲介役として、契約内容の詳細を事前ホテル側と詰めたということでございます。  

安倍晋三

2020-02-12 第201回国会 衆議院 予算委員会 第11号

ですから、総理の今の説明というのは、論理的には全くもって通用せずに、あらかじめ了承した、予約をした後援会安倍事務所がこれはリスク負担をしている、ということは、すなわち契約主体である、このような結論に導かれるということです。  その受付で、安倍事務所受け付けをされた、出欠チェックはしていなかったと。

黒岩宇洋

2020-02-12 第201回国会 衆議院 予算委員会 第11号

やはり、リスク負担も含めて、安倍事務所契約しているから、それは安心して、いざとなったら、安倍さんなら信用もあるから、もしかして欠損が出ても払ってくれるねと、だから受け付けもしないなと、こういうことに尽きると思います。  ですから、きょう、安倍夫妻の、ゲストで呼んだのは誰かと言ったら、後援会だと言った。

黒岩宇洋

2020-02-06 第201回国会 衆議院 本会議 第5号

総理支部長である党支部前夜祭に係る収支が発生しているということは、前夜祭契約主体安倍事務所であり、前夜祭収支について収支報告書に当然記載義務が生じるのではないでしょうか。  また、価格設定に関して、政治家として二十五年の間に培われた責任という表現で安倍総理への信頼を強調し、安倍事務所の関与を認められたことからも、契約主体安倍事務所ということになります。  

末松義規

2020-02-05 第201回国会 衆議院 予算委員会 第7号

宮本委員 ですから、内閣府、内閣官房から地元安倍事務所のところに対して断りの連絡はなかったと。つまり、全員呼ばれていたということですよね、地元山口の方は。招待されなかった方に対しての連絡もとった記憶がないということですから、普通は、参加申込みがあって、そして安倍事務所を通じて申し込んだにもかかわらず招待されないということになったら、当然、安倍事務所はおわびに行かなきゃいけないわけですよ。

宮本徹

2020-02-04 第201回国会 衆議院 予算委員会 第6号

ホテル側判断によって、安倍事務所が紹介した中において、五千円で、いわば安倍事務所関係者方々であればそれぞれ問題ないだろうという判断だったんだろう、こう思うわけでございます。  いずれにいたしましても、ホテル側主体的に五千円というものを、価格を設定し、そして、多くは宿泊をしていた方々でございますが、この方々がまさに主たる契約者としてその金額を支払った。

安倍晋三

2020-02-04 第201回国会 衆議院 予算委員会 第6号

要は、きのうの答弁でも、二十五年間の安倍事務所責任がある、実績があるから一見さんの客とは違う対応をした。これは、安倍事務所信頼に裏づけされた買収ですよ。  だって、安倍総理参加者一人一人、個人では、一見としてはできない価格設定を、安倍事務所信用でその一見価格よりもこれは割安に設定させたわけですから、当然これは利益供与ですよ、間違いなく。明々白々です。  

黒岩宇洋

2020-02-03 第201回国会 衆議院 予算委員会 第5号

例えば、今回、五千円ということですけれども、五千円を参加者から徴収しても、本当はもっとかかっていて、足りない分を安倍事務所とか安倍さん個人がこっそりと補填していたら、これは違反になりますから、公職選挙法の。そんなことしていませんよねとわかるように、幾ら入って幾ら出たか、そして、経費が幾らかかったのかということを書きなさいという趣旨なんですよ。趣旨透明性なんですよ。  

辻元清美

2020-01-31 第201回国会 衆議院 予算委員会 第4号

山井委員 つまり、安倍後援会主催行事なんですから、契約主体安倍事務所に決まっているんですよ。それを認めると、政治資金収支報告書に不記載だから、これは違法になるんです。これは公民権停止になりますよ。  私が聞いたところでは、数名の方はお金を払わずに入ったという方もおられました。先日の質疑では、出欠確認もしていないということでした。  

山井和則

2020-01-30 第201回国会 参議院 予算委員会 第2号

安倍事務所から桜を見る会の案内があった、安倍事務所に申し込んだら招待状が届いた、桜を見る会が後援会ツアーと一体だった、受付、開門時間前にバス十七台で入場し、総理記念撮影をした、こういう一つ一つに、安倍総理はこんなあからさまな行事私物化をしていたのかという驚きと怒りが広がったんですよ。  このときは、私が示したこと、総理は何一つお認めになりませんでしたが、全部事実でしたよね。

田村智子

2020-01-30 第201回国会 参議院 予算委員会 第2号

田村智子君 いろいろ、安倍事務所からの案内についてもいろんな議論ありましたけど、例えば安倍事務所が、百歩譲ってですよ、社会的貢献のある方を推薦したいんだと、他薦、自薦でいいから社会的貢献の理由を御記入の上御応募ください、こういう案内だったら、百歩譲ってまだ分からないでもないですよ。でも、安倍晋議員個人事務所参加申込書を配った、これが私物化でなくて何なんですか。そういう自覚がないんですか。

田村智子

2020-01-29 第201回国会 参議院 予算委員会 第1号

○蓮舫君 安倍事務所としてふさわしいと考えている人を募った。でも、この資料を見ると、御家族、知人、友人はコピーを御利用してお申し込みください。コピー使って桜を見る会に行きたいと申し込んだ人はどうやってふさわしいと安倍事務所判断したんですか。

蓮舫