運営者 Bitlet 姉妹サービス
使い方 FAQ このサイトについて | login
2791件の議事録が該当しました。

該当会議一覧(1会議3発言まで表示)

2020-06-12 第201回国会 衆議院 経済産業委員会 第16号

斉木委員 その電通の、恐らく切れ者のエース級を四人、内閣官房に送り込んでいるでしょうから、その方が社に帰って本当に守秘義務を遵守されているかはチェックのしようがないなと、私は所感を申し述べさせていただきます。やはりこういった電通さんとの距離の近さというのが、何なのかな。  中小企業庁長官に伺います。  

斉木武志

2020-06-10 第201回国会 衆議院 予算委員会 第27号

守秘義務があるため、本来であれば、私が持続化給付金審査業務を行っていることも誰かに話すことはできません。ですが、今回、人の命がかかっている緊急事態解釈をして、連絡をしました。私は、個人事業主向け持続化給付金審査の仕事をしています。困っている個人事業主の方をなるべく早く助けたいという制度だと思うのですが、審査をしながらも胸が痛いです。  梶山大臣も聞いてくださいね。  

玉木雄一郎

2020-06-05 第201回国会 参議院 本会議 第22号

委託先には、業務上知り得た情報についての守秘義務が課せられますが、これら外注企業には守秘義務は掛からないのではないですか。  再委託外注を通して、中小企業経営実態に関する情報確定申告内容など、膨大な企業個人情報外注先に蓄積し、ビジネスチャンスにすることもできます。こんな形で個人情報が扱われていいのでしょうか。  

井上哲士

2020-06-05 第201回国会 参議院 地方創生及び消費者問題に関する特別委員会 第10号

○国務大臣衛藤晟一君) 今回やはり重点的にやったのは、今まで消費者保護という立場から、いわゆる通報者についての守秘義務、担当の者の守秘義務化をし、それに刑罰の導入、罰金も付くというような形で、非常に社内における独立的な地位を何とか確保して、公平に運営されるようにということを、社員であっても公平に運営されるようにということについて最重点を置いてこの通報者を守ろうとしているものであります。

衛藤晟一

2020-06-05 第201回国会 参議院 地方創生及び消費者問題に関する特別委員会 第10号

今回の改正法案では、制度実効性確保のため、事後的な行政措置ではなく、不利益取扱いを事前に抑止することが重要と考え、刑事罰付き守秘義務事業者体制整備義務導入することといたしました。  御指摘不利益取扱いに対する行政措置導入につきましては、将来的にその機能を十分に担うことのできる体制を整えるための組織的基盤の強化を図ること等の附帯決議を衆議院からいただいております。

坂田進

2020-06-05 第201回国会 参議院 地方創生及び消費者問題に関する特別委員会 第10号

今般の改正法案での守秘義務違反に対する刑事罰は、ほかの法律における守秘義務と同じく、故意による漏えい対象であり、御指摘のとおり、過失による漏えい刑事罰対象とはなりません。  他方、今般の改正法案では、事業者に対して内部通報体制整備義務を課すこととしており、その内容には、守秘義務を負う公益通報対応業務従事者向け教育訓練を行うことや通報に関する情報を適切に管理することも含まれます。  

坂田進

2020-06-04 第201回国会 参議院 厚生労働委員会 第17号

それから、当然支援会議のメンバーになるんでしょうけど、この守秘義務ですね、全国的に展開しているようなところ、守秘義務保てますか。こういう事例がありました、こういう好例がありましたということで全国展開していくんじゃないんですかね。そのリスクを考えているんですよ。  どうですか、これシンプルに、当該市町村にこだわらない、もっと広域に広げる、全国的に展開しているところも認める、そういうことなんですか。

足立信也

2020-06-03 第201回国会 参議院 本会議 第21号

また、今般の改正においては、保護要件の緩和、守秘義務違反に対する刑事罰導入などの大幅な見直しがなされているため、通報対象事実はそれに対応する必要があります。このため、今回の法案改正では、刑事罰行政罰で担保される行為を通報対象事実としたところです。  次に、法目的による通報対象事実の限定についてお尋ねがありました。  

衛藤晟一

2020-06-03 第201回国会 参議院 本会議 第21号

その上で、事業者がとるべき措置守秘義務指針策定までは改正案となりました。特に、十二条に守秘義務が記載されていますが、正当な理由があれば対象外になるとあります。どのような理由が当たるのでしょうか、お示しください。  また、公益通報対応業務従事者には守秘義務に対して刑事罰が科されますが、事業者には刑事罰がありません。

田村まみ

2020-06-03 第201回国会 衆議院 経済産業委員会 第15号

笠井委員 電通は、電通から電通ライブ、それからそれを通じて、給付金支給業務、受付、審査コールセンター等申請サポート会場業務会場調整現地対応等を、パソナ、大日本印刷、トランスコスモスに更に外注請負契約をしているわけですが、これら外注先には守秘義務というのはかかるんですか。

笠井亮

2020-06-03 第201回国会 参議院 地方創生及び消費者問題に関する特別委員会 第9号

ただ、先ほどおっしゃった守秘義務、刑事罰、三十万円のところなんですけど、これもちょっと私の経験で申し訳ないんですけど、第一生命保険金不払事件というのがございまして、そのときは、第一生命が初めて生命保険会社としては株の上場をしようということで、金融庁を挙げて大きな課題だったんですね。

大門実紀史

2020-06-02 第201回国会 参議院 総務委員会 第16号

いや、だから、守秘義務を結んだぐらいで対策ですかということを聞きたいんですね。  この自治体に確認したところ、委託業者に返信された振り込み口座などを業者のパソコンに業者社員が打ち込むんです。そのデータを業者自治体に送信するんです。自治体振り込み作業をそして行うんです。つまり、住民基本台帳振り込み口座などの個人情報委託業者がデータ化するんです。

伊藤岳

2020-05-27 第201回国会 参議院 本会議 第19号

守秘義務のない利害関係者を、国家公務員のような倫理規程を課されることもない民間有識者を、政府の重要な政策決定会議に参加させることは許されません。即刻、竹中平蔵氏などの利害関係者を解任することを強く求めます。今だけ、金だけ、自分だけ、安倍総理のお友達だけが得をするそんたく政治はもう終わらせましょう。  新型コロナウイルス感染症緊急事態宣言が解除されました。

森ゆうこ

2020-05-26 第201回国会 衆議院 総務委員会 第18号

六月末に確定する昨年の所得を使うということを前提にお話しいたしますと、税法上、まず、これは国税、地方税にかかわらずですが、守秘義務が職員に加重されておりまして、その守秘義務と、それからマイナンバー情報のやりとりというものの情報守秘義務というところとの法律的な調整が必要となってございまして、現状もマイナンバーで行われておりますのは、そういう実際に給付する側の法律に、そういう所得を必要として、それについて

向井治紀

2020-05-26 第201回国会 参議院 法務委員会 第8号

個人としては、やはりマスコミ関係者皆様方報道の自由、この国民の知る権利を支えるために大事な大事な自由でありますので、マスコミ方々が一人でも多くの方々に有益な情報を届ける、こういうような環境については非常に大事であり、これは国民全員で、官民、そして公職、それ以外の方も含めて、問わず取り組んでいくことだなというふうに思っておりますが、一方で、やはり国家公務員としての守秘義務というものもございますので

元榮太一郎

2020-05-22 第201回国会 衆議院 厚生労働委員会 第15号

また、支援会議に関する守秘義務規定については、支援会議において知り得た全ての事項が含まれるものであることの周知を徹底すること。  三 重層的支援体制整備事業の実施に要する費用に充てるための交付金については、同事業が、既存の介護、障害、子ども、生活困窮制度ごとに分かれている相談支援等事業のほか、伴走支援や多機関協働といった新しい機能を持つものであることを踏まえ、必要な予算の確保に努めること。

藤田文武

2020-05-22 第201回国会 参議院 地方創生及び消費者問題に関する特別委員会 第6号

この会合におきましても、配られている国交省資料につきましては、竹中会長守秘義務がないという前提で、提供しても問題ない資料ということで提供したもの、政策論ですね、国際的な比較のために必要な資料ということで開示されているものでございます。  ここには個別企業内部情報その他は全く含まれておりません。

風木淳

2020-05-21 第201回国会 衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第6号

今般の改正法案では、内部通報体制整備義務及び守秘義務を新たに定めており、内部通報体制整備義務違反には、勧告、公表等行政措置を、また、守秘義務違反には刑事罰をそれぞれ付しております。これらの解釈については、御指摘のとおり、明確化を図る必要があると考えております。  

坂田進

2020-05-19 第201回国会 衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第5号

今般の改正によって設けられる公益通報対応業務従事者守秘義務には刑事罰が科せられているところ、刑事罰解釈については御指摘のとおり明確性が求められております。  消費者庁としては、この点に関して、逐条解説や当庁のホームページにおけるQアンドAなどにおいて解釈明確化を図っていく必要があるというふうに考えております。  

坂田進

2020-05-19 第201回国会 衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第5号

また、公明党様におかれましても御議論いただき、提言がなされたところですが、このような意見を受けて、また消費者委員会答申を受けて、さらに政府として、また、こういった、先ほど副大臣にもおっしゃっていただきましたけれども、守秘義務重要性という答申の中にはなかった論点についても規定されることになったわけでございます。  守秘義務重要性につきましては、我が党のPTでも活発に議論がなされました。

穴見陽一