1992-02-26 第123回国会 衆議院 建設委員会 第1号
控訴審においても第一審同様損害賠償が認められましたことは、厳粛に受けとめているところでございます。私ども道路管理者として、可能な限りの環境対策を実施してきたつもりでございます。例えば車線制限、緑地帯の設置、防音壁の設置、環境施設帯の設置あるいは高架裏面反射音対策あるいは防音工事助成あるいはテレビ電波受信障害対策、日照障害対策、オーバーレイによる騒音の低減。
控訴審においても第一審同様損害賠償が認められましたことは、厳粛に受けとめているところでございます。私ども道路管理者として、可能な限りの環境対策を実施してきたつもりでございます。例えば車線制限、緑地帯の設置、防音壁の設置、環境施設帯の設置あるいは高架裏面反射音対策あるいは防音工事助成あるいはテレビ電波受信障害対策、日照障害対策、オーバーレイによる騒音の低減。
従来同様に買い入れ対象になるということであれば、共済のほうも従来同様、損害評価とか野帳の提出でいいわけですよ。その点は先ほどの食糧庁長官の説明によって大体了解できるわけですからね。しかし、一般の農家はその点が非常に不安とするところなので農林省として食糧庁、経済局等において十分協議をして統一見解をまとめて、それによって的確な指導を迅速に行なうべきではないかということをいっておるわけです。
基準収量についても同様、損害評価についても同様、事務費についても同様、全額が国庫負担する云々ということを、一体政府はどれだけ予算で措置をしようとしておるのか。これも計数をあげて各論で質問せざるを得ない。災害融資との関連をどう取り上げるのか、任意共済はどうなるのか、最も問題になっているのは、さっぱり大ざっぱな説明の中からはずして、資料を見ろと言うから僕は見てあなたに注意しておる。
○鍛冶委員 それからもう一つ、今ちよつとお話しになりましたが、そうすると、今の場合は原状変更の場合ばかり申しましたが、賃借りしたもので、駐留軍の瑕疵もしくは過失等によつてそのものを毀損した場合も同様損害賠償の義務はなくなるということじやないかと思いますが、これはどうです。たとえば焼けた場合とか、失火した場合とか……。
本日の衆議院の水産委員会におきましても大臣の出席を求めまして、いわゆるこういう緊急対策を常にやつておると非常に手数でもありますので、北海道の地震津浪等の問題でも今回は非常に大きな損害を被つておるので、これに対する恒久対策としての法律を制定する必要があるのではないかという質問がありまして、これに対しては農林大臣は少くともやはり漁業災害に対しては農業と同様損害の補償をいたすということでなければならんということの
旧案では、刑事補償は損害賠償ではないという考えを推し進め、仮に全額の損害賠償を受けましても、尚百円以内で名目上の補償をするということにいたしておつたのでありますが、このような考え方につきましては、旧案審議の際にも批判を加えられたところであり、理論付けに困難な点もありますので、本案では現行法以来旧案に至るまでの考え方を一擲し、刑事補償も損害賠償と同様、損害の補填であると観念いたしました。