まず、ロシアの対米観ということでございますけれども、実はこれ、ヨーロッパとアジアで、ロシアのアメリカあるいはアメリカの軍事同盟に対する認識というのは少し温度差があるというのが私の認識でございまして、ヨーロッパに関しては、アメリカ率いる巨大な軍事機構であるＮＡＴＯというのがありまして、その拡大、そしてアメリカ率いるミサイル防衛システムのヨーロッパ配備というのはもう全否定に近い形で厳しく非難をしているわけでありますが
すなわち、ソ連のＳＳ２０配備増強に対抗して、一九八三年末より米国は長距離のＩＮＦミサイル五百七十二基のヨーロッパ配備を段階的に行う、同時にソ連との間で、米ソ長距離ＩＮＦミサイルの最も低いレベルでのグローバルな均衡の達成、及び短距離ＩＮＦミサイルに規制を目指すという交渉を行う、これがこの二重決定の内容であります。
つまり、ヨーロッパ配備の地上発射型巡航ミサイルは削減への早期進展ということが一方にありながら、太平洋配備の海上発射型巡航ミサイル・トマホークなどは日本周辺でますます増強中である。これはＳＳ２０もそうだからという言い方はいいです。
しかし、そういう問題が大きくありながらも、八〇年代前半の状況を考えてみると、八〇年代初頭にあったパーシングⅡ巡航ミサイルのヨーロッパ配備等々、またアフガニスタン問題等々、非常に危険な情勢をみんなは心配したのですけれども、それが核軍縮の方向に、とにかく国際政治の空気がまた米ソの話し合いという方向に変わってきたこと、これは非常に重要な変化だと思うのです。
総理は、昨年五月のサミットで、パーシングⅡや水爆巡航ミサイルのヨーロッパ配備に賛成した理由を、アジアを核のごみ捨て場にさせてはならないからだと述べました。もちろん、ソ連のＳＳ２０ミサイルのアジア配備に反対するのは当然であります。今回のトマホーク配備は、まさにアジアが核のごみ捨て場となり、私たちの日本が水爆の網の目によって取り囲まれることを意味しております。
○土井委員 教科書みたいな御答弁なんですけれども、例の東西の三つのチャンネルがＩＮＦヨーロッパ配備という事態でことごとく中断してしまいました。それで西側諸国は、やがて交渉のテーブルにソ連は着くだろうという非常に楽観論を持っております。ところがソビエト側は、その点大いなる幻想であるということで、交渉への唯一の復帰条件というのはアメリカのミサイル撤去であるということをはっきり述べているわけですね。
今度のＩＮＦの交渉を見ておりましても、どうもＩＮＦの交渉がもしまとまった場合にはヨーロッパ配備のソ連のＳＳ２０がアジアに回ってくるのではないかというふうな説が出ますと、日本政府があわててこれをグローバルな交渉にしてくれというふうな申し入れをするというふうなことも起こったわけでございますが、やはりそういう場合に軍縮交渉ということになるとヨーロッパ中心になるというふうなことではもう済まない状況が、説明はいたしませんけれども
もう時間が参りましたけれども、いまＮＡＴＯ諸国の間でも、七九年十二月のＮＡＴＯ理事会でパーシングＩＩと巡航ミサイルのヨーロッパ配備が問題になった際、それまでは二重かぎということでＮＡＴＯ諸国も核使用についてある発言権があったのです。ところがあのパーシングＩＩ巡航ミサイル配備についてはアメリカだけが使用権、発射権持っているというので、やっぱり大問題になったのですね。
○山中郁子君 もう一つ進みまして、レーガン大統領のゼロ・オプションでも、ヨーロッパ配備の米側の戦術核兵器六千発、ソ連側は三千発が残されるわけです。
○野間委員 その言うべきことは言うという中身ですけれども、これも先ほど論議がありましたが、中性子爆弾のヨーロッパ配備、これについては日本の外交の最高責任者である外務大臣のお立場としてどういう評価をされておるか、この点について。