2018-03-05 第196回国会 参議院 予算委員会 第6号
その上で申し上げますが、今ほど電子データ云々というお話がありましたけれども、そのことも含めて、それは捜査にどのような影響を与えるか予断を与え、予見し難いという状況でございますので、答弁は差し控えさせていただきたいと存じます。
その上で申し上げますが、今ほど電子データ云々というお話がありましたけれども、そのことも含めて、それは捜査にどのような影響を与えるか予断を与え、予見し難いという状況でございますので、答弁は差し控えさせていただきたいと存じます。
倫理指針もしっかりと認めさせていただいておりますし、これまでの議論の中で、委員の言うところのいわゆる生データ、個人の出生地から、どういう生活環境でどういう既往症がある、そしてどういう薬を適用している云々、あるいは健康診断等々のデータ云々、こういうものが個人を特定できるものであることは事実でございますけれども、それを本制度ではビッグデータ化することによりまして、本人の権利利益を保護するための措置というものを
原発に対して日本国民は非常に敏感ですから、原発の改ざんデータ云々というのには敏感ですけれども、水力発電については余りぎゃあぎゃあ言われない。しかし、私は大問題だと思うんですよ。二〇一〇年に向かって、許可を取り消したりされたところもあるようですけれども、考えていっていただきたいと思うんですけれども、大臣いかがでしょうか。
ただ、データ云々に関しましては、むしろ私ども、早期リハビリを実現するために全体として効率化をする要素もなきゃならないということでこの算定日数上限を導入しようとしたわけでありますが、その日数の設定に当たりましては、平成十六年度のリハビリテーション・消炎鎮痛等処置に関する調査データを参考にいたしまして、関係学会等にも意見を聞いた上で定めたものでございます。
また、四十年間のデータ云々という要望があるがどうだ、こういうことでございますが、国営中海土地改良事業にかかわる資料等の保存、公開に関し、行政機関の保有する情報の公開に関する法律にのっとり、適正に対応する所存でございます。
いや、それは地域特性としてバックデータ云々というのはよろしいんです、前々から聞いていますから。そうじゃなくて、既にＡという対象規模のやつがあって、新たに対象以外の、第一種、第二種にならないものが近くに立地される場合、このＢについて環境アセスメントをしますかということですよ。
しかも過去のデータ云々と言われますけれども、それが正確であるかどうかを担保するものは全くないわけですよね。そこを問題にしているわけです。何が正確なのかどうか、どうやって担保するのですか、正確性の担保は。
しかし、同時に、消費者の方々を中心とした市民運動、食品調査会の調査そのものに対する一つの批判や不信の声が、たとえば企業側から出されたデータ云々というようなことも含めましてあったのは、現実の問題としてわれわれも理解をしておるわけでありますから、こうした国民の皆さんの直接健康や生命につながる問題を、こうした厚生省の諮問機関である食品衛生調査会というようなところでいろいろ検査あるいは研究をする場合においては