2014-06-04 第186回国会 衆議院 法務委員会 第21号
立法者にもお尋ねしようと思いましたが、谷垣大臣がああいうお答えをされましたので割愛させていただきますが、今御指摘のあった刑法第百七十五条、「わいせつな文書、図画、電磁的記録に係る記録媒体その他の物を頒布し、」というこの百七十五条は、「チャタレイ夫人の恋人」の最高裁もありましたが、同時に、少なくとも、実在しなくても、創作物でも、それが社会に与える害毒が多い場合には取り締まりの対象になる、これを発動するかどうか
立法者にもお尋ねしようと思いましたが、谷垣大臣がああいうお答えをされましたので割愛させていただきますが、今御指摘のあった刑法第百七十五条、「わいせつな文書、図画、電磁的記録に係る記録媒体その他の物を頒布し、」というこの百七十五条は、「チャタレイ夫人の恋人」の最高裁もありましたが、同時に、少なくとも、実在しなくても、創作物でも、それが社会に与える害毒が多い場合には取り締まりの対象になる、これを発動するかどうか
わが国におきましても同様な傾向が見られるわけでございまして、「チャタレイ夫人の恋人」の事件の際には、公共の福祉の観点からこれを制約する意見が出たわけでございますけれども、その後の、一九六九年だったと思いますけれども、「悪徳の栄え」事件におきましては、多数意見はチャタレイ事件の意見を踏襲したわけでございますけれども、これに対して少数意見が出ております。
さっきおっしゃるとおり、表現の自由というのは当然守らなければならないし、同時にそのことの限界は、一般大人向きでは、たとえばチャタレイ夫人あるいは「四畳半襖の下張」の話がさっき出ましたけれども、こういうようなものは限界がある。自由があっても限界がある。けれども、子供に渡すということとは違うわけですね、さっきおっしゃったとおり。
なぜならば、菅生事件もそうだが、新聞の伝うるところによれば、「チャタレイ夫人の恋人」の小山書店の紙型が押収された。これもいつか紛失しておる。それからなお岸前総理大臣が荒牧という人間に刺されたのですが、刺されたときにはいておった血染めの洋服、ズボン、そういうものと、岸さんに対する前田外科の診断書、そういうものが、この事件が済んだ後に犯人の荒牧退助のところに送られたという。
「チャタレイ夫人の恋人」の紙型の紛失、それから岸前首相遭難の被服や何かが送られた事件、それからダイヤモンドが紛失しておる事件、この責任者がだれで、一体どういう事情でこうなったか、簡単に御説明いただきたいと思います。
○高津委員 チャタレイ夫人の恋人の場合は相当広く大いに知られておるが、この洋書の海賊版の場合はその点が違う、こういう御説明だと承わったのでありますが、広く知られておるといっても、国内において日本人の半数が知っておるとか、そういうことを要件としないというのが定説なんではないですか。
ただいまおあげになりましたチャタレイ夫人の恋人の偽本に関する判決でございますが、この事件の概要と申しますのは、昭和二十五年ごろ岐阜で起りました問題でございますが、岐阜市に在住しております方が小山書店発行の例のチャタレイ夫人の恋人という伊藤さんの訳されたものの偽本を印刷いたしまして、販売しようとして、わいせつ文書所持並びに不正競争防止法によって起訴されまして、徴役の刑に処せられた、こういうような事件でございます
○高津委員 たまたまこの法案が参議院に提出された日に、最高裁において例のチャタレイ夫人の恋人の翻訳書を偽作版として、すなわち海賊版として判決を下した。この判決によってこの程度のことは十分防止できる道が新たに開かれたのだ、こうわれわれは解釈するのでありますが、それがあれはこのようなことは必要ないのじゃないか、この点に対するお考えを承わりたいのです。
従って、たまたま先ほど御引用になりました「チャタレイ夫人の恋人」という本の偽作の問題でございますが、（高田なほ子君「要点だけ答えてくれないかね」と述ぶ）たまたまこの従前小山書店で、昭和二十五年ごろから発行している同一のものをまねて出した問題でございまして、従って不正競争防止法の一条にも該当するということで、判決があったわけでありますが、しかしながら、海賊版一般の場合におきましては、これは御承知のように
そういうふうなことから考えて、私はこういうふうな、人を誹謗するようなことを載せるというような、こういうものに対して、一つはチェックする方法が何とかないか、もう一つ進んで、今の法律からいうと、まことに卑猥な、たとえばチャタレイ夫人の問題になったようなところを取り出して、それを選挙公報に載せるということが可能なのです。そんなばかな者はないと言うのですけれども、世の中にはあるのです。
しかしながら、さっきチャタレイ夫人の事件も引き合いにお出しになったのでございますが、現に判決が下されてもう確定した、そういう場合の当否を論ずる、これはまた別問題でございます。その言葉づかいその他が真の客観的な批判でない、ある意味において感情に走るとかなんとかいうようなさような問題は別といたしまして、われわれは判例の進歩のために判例批評を歓迎しております。
だから、そういう意味においては、一定の厳重なる訴訟手続に基いたそういう証拠なりあるいは弁護士の弁論なり、そういうものの批判ということは当然でありましょうか、しかし、そういう権力的に裁判に影響を及ぼすものじゃなしに、ただ一般に裁判の批判、――今回の「チャタレイ夫人の恋人」という裁判についてもいろんな世論があるのであります。
それから、何と申しましても、あのロレンスの「チャタレイ夫人の恋人」という作品に対する評価の方法であります。つまり、あの中から第一審の検事のように十二カ所の性描写のところを抜き出してきて、それをつづり合せれば、これは明らかにわいせつ文書になります。
伊藤整氏の「チャタレイ夫人の恋人」の判決文の中で、これは新聞でも御承知だと思いますが、こういう非常に重大な言葉がある。それはこういう言葉であります。
ですから、田中最高裁判長がカトリックの立場からたとえば「チャタレイ夫人の恋人」をどれほど否定しても、それは個人の御意見としていいと思います。それに対するまた別の反対意見もあって、おのおのが自分の考えておるところを述べ合うことによって批判し合う、こういう訓練が私たちには大へん欠けておったと思います。
これに関しまして、最近、チャタレイ夫人の裁判、この判決の結果についていろいろと論評を下しておるのでございます。そこで、全裁判官が裁判官会議でもって一致をした判決ではありましたけれども、中には判事さんが相当鋭い批判をあちこちで書いておられる。
文学的価値ということについては私は批判する資格はないかもわかりませんけれども、文学的価値から見て、チャタレイ夫人のあの方が文学的価値が深いんじゃないか。むしろ、きのう松原政務次官がおっしゃったように、これは春画を文章に表わしたものだ。私は、むしろ、逆に言えば、春画を描いてその上へ説明を加えたものだ、りっぱな春画だと思う。
すなわち、たとえ学問の自由が認められておるにせよ、教育界において、たとえば「チャタレイ夫人の恋人」とか「太陽の季節」、ああいうようなものを認めていいか。少年、児童の教育の中で、やはりこういう点については国家的立場から教育の自由というものを制約していかなければならない、こういうふうに私は考えます。
おもだったものとして、文芸書として検挙しておりますのは、ロレンスの「チャタレイ夫人の恋人」の訳、それから、ヘンリー・ミラーの「セクサス」などであったと思っております。